Tempo 80 auf Bundesstraßen?

[Meikel1969]

Zitat von checki

Nein, wenn der Verkehrsfluss dadurch nicht behindert wird, darf man das natürlich.

Womit wir wieder beim Thema wären. Wenn alle gleich langsam fahren würden, denn LKW dürfen ja nicht schneller, wäre der Verkehrsfluß optimal

[milton]

Man merkt den hohen Anteil an Rentnern unter den Bootsfahrern wohl nirgends besser,
als hier bei diesem Thema.
Weil viele im Alter wegen persönlicher Einschränkungen oder mangelnder Routine nicht mehr schnell genug für den normalen Starßenverkehr reagieren können, soll dieser generell für alle Teilnehmer herunterreguliert werden.
Ich bin jetzt seit 800.000 km unfallfrei auf deutschen Straßen unterwegs (klopfklopfklopf). Man merkt jedes Jahr die ungünstiger werdende Kombination aus älter werdenden deutschen Verkehrsteilnehmern und zunehmend auch solchen mit erwürfelten Führerschienen aus Osteuropa und dem Nahen bis Mittleren Osten.

Dabei wäre in Straßenverkehr vor allem folgendes nötig. Starßenneubau, Deregulierung und hartes Druchgreifen gegen Behinderungen druch Linksschleicher und Elefantenrennenteilnehmern.

Ja und dann sollte man noch darüber reden, daß dem ständig steigenden verkehrsaufkommen nur noch marginal mit neuen Straßen bzw. Straßenverbreiterungen reagiert wird. Wenn es ständig dichter wird, kracht´s halt auch öfter.

Statt Tempo 80/120 (Landstraßen/Autobahn) würde ein Verdopplung der Autobahnkilometer kombiniert mit harten Kontrollen ggü. behindernden Fahrern wohl noch viel mehr Menschenleben retten.

[checki]

Zitat von Giligan

Hast du da was missverstanden? Oder willst du wirklich ausdrücken dass man, wenn da 70 erlaubt sind, keine 50 oder 60 km/h fahren darf?

Wer meint er hätte als 200 oder 250km/h fahrender mehr Rechte oder Vorrang vor dem, der mit 120 einen oder mehrere LKW überholen will, bei dem klemmt was.

Dein zweiter Absatz stand da noch nicht als ich zitierte.
Der setzt meine Antwort in ein falsches Licht.
Es ging um fließenden Verkehr bei erlaubten 70km/h.

[Giligan]

Zitat von checki

Nein, wenn der Verkehrsfluss dadurch nicht behindert wird, darf man das natürlich.

Das mit dem Verkehrsfluss ist so eine Sache. Ich finde der fließt besser wenn ich durchgehend, beispielsweise 80 fahre als wenn ich immer zwischen 60 und 110 pendle, wie es grad geht. Aber sobald man mehr als 10m Abstand vom Vordermann hat, meint der Hintermann diese Lücke durch überholen schließen zu müssen,....dadurch wird der Verkehrsfluss eher behindert.

Mein zweiter Ansatz war auch nicht für 70 auf Bundesstraßen gemeint, er galt dem der da mit 250 auf der linken Spur ankommt und meint, alle müssten rechts bleiben bis er vorbei ist.

[Meikel1969]

@Milton
Womit wir beim nächsten Thema wären. Ich wäre dafür das jeder Führerscheininhaber alle 5 Jahre einen Seh und Reaktionstest machen müsste. Von Begin an. Nicht ab 60 oder 65. So würden die Halbblinden schon mal aus dem Verkehr gezogen

[Axel_G]

Zitat von Dayskipper

Genau das deckt sich NICHT mit meiner Erfahrung.

Ich bin auch oft in Frankreich, Spanien, Italien, etc. unterwegs und da ist das Fahren tatsächlich entspannter, aber nicht wegen der geringeren Differez, sondern wegen der Mentalität der Autofahrer.

Das Fahren in diesen Ländern ist meistens deswegen entspannter, weil man im Urlaub ist und nicht zu einem bestimmten Termin irgendwo sein muss und an Tagen und zu Zeiten fährt, wo generell weniger Berufsverkehr unterwegs ist.

Ich finde das Fahren auf holländischen Autobahnen wesentlich anstrengender und gefährlicher als in Deutschland. Der Tempomat wird bei den meisten genau auf die 120 eingestellt und da bleibt der dann, egal was kommt. Da wird dann auch die Spur mit einem Meter Abstand gewechselt und dann minutenlang in dem Abstand hinterhergefahren. Richtig krass ist das dann auf den sektorkontrollierten Autobahnen.

Ich habe auf der holländischen Autobahn in einem Jahr mehr beinahe-Unfälle als in 10 Jahren in Deutschland. Wobei die Zahl für Deutschland bei 1 liegt, also nicht besonders hoch.

Und das deckt sich auch mit den Unfallzahlen. Die Länder mit den ach so entspannnten Autobahnen haben nicht weniger Unfälle als die deutschen.

Gruss
Axel

[checki]

Zitat von Giligan

Das mit dem Verkehrsfluss ist so eine Sache. Ich finde der fließt besser wenn ich durchgehend, beispielsweise 80 fahre als wenn ich immer zwischen 60 und 110 pendle, wie es grad geht. Aber sobald man mehr als 10m Abstand vom Vordermann hat, meint der Hintermann diese Lücke durch überholen schließen zu müssen,....dadurch wird der Verkehrsfluss eher behindert.

Bin ich bei Dir, mir geht es um einige Gutmenschen hier, die meinen mit
erhobenem Finger 20 km/h langsamer fahren zu DÜRFEN, als der Rest.

[Amtrack]

Zitat von MarWe

Wer einen LKW überholen möchte, schaut kurz in den Spiegel und sieht, dass erst am Horizont ein Auto auftaucht. Es ist nicht zu erkennen, ob dieses auto 100, 200 oder noch schneller fährt!

Und genau das "kurz in den Rückspiegel" ist der Fehler.
Man kann sehr wohl in etwa die Geschwindigkeit abschätzen, auch über den Rückspiegel.
Aber dazu muss man eben zwei bis 3x und auch länger als ne halbe Sekunde schauen... dann kann ich abschätzen, wie viel näher in welcher Zeit mein Hintermann kommt.

Auch so etwas lernt man eigentlich in der Fahrschule.

Ob jemand 100 oder 200 fährt, erkenne ich sofort - die Differenzen sind dermaßen groß, dass einem das bei einem einzigen längeren Blick in den Spiegel sofort auffällt.

Zitat von MarWe

Wenn Du eine völlig leere Autobahn hast, dann darfst gerne so schnell fahren wie Du willst, die Feuerwehr kratzt dich gerne vom Baum. Aber wer mit 200 km/h an Fahrzeugen vorbeifährt, die gerade mal 100 oder 120 fahren handelt unverantwortlich und spielt mit dem Leben anderer!
Und dann machst bei Vollgas auch noch ein Bild ist bildest Dir etwas darauf ein *kopfschüttel* wenn Du dein auto brauchst um dich zu bestätigen ....

Da du es auf normalem argumentativem Wege nicht einsehen magst:

Es ist derzeit gültiges Recht, auch mit 200+ km/h an einem Fahrzeug mit 80km/h (theoretisch sogar 60!) vorbeizufahren.
Dies ist seit jeher auf den Autobahnen so vorgesehen, langsame Fahrzeuge möglichst weit rechts, überholende Fahrzeuge nach links.
Der wichtigste Punkt: das überholende Fahrzeug hat Vorrang vor dem die Spur wechselnden Fahrzeug...

Auch das lernt man in der Fahrschule.

Ebenso lernt man dort, dass ab 130km/h "Richtgeschwindigkeit" man eigentlich immer eine Teilschuld bei einem Unfall zugesprochen bekommt.
Ebenso, dass man mit den Fehlern anderer rechnen muss und Rücksicht zu nehmen hat.

Wer das alles berücksichtigt und aufmerksam durch die Gegend fährt, kann seeeeehr viele KM mit hohem Tempo unfallfrei zurücklegen.
Das ist nicht so schwer.

Zitat von MarWe

Weil Leute wie Du, ihr Verhalten nicht an die Situation anpassen, helfen nur Geschwindigkeitsbeschränkungen, die dann leider immer gelten müssen, egal ob Tag oder Nacht und egal ob sonst noch jemand auf der Straße ist.

Schon klar

Ich stelle an dieser Stelle, anhand deiner Argumentation und deiner dermaßen ablehnenden Haltung höherem Tempo gegenüber, die These auf, dass ich bei 200 sicherer fahre als du bei 130

Zitat von horstj

p.s. das Handy Bild oben würde ich wieder entfernen, sonst ist der Führerschein weg.

Geknippst mit (schlechtem) Fotoapparat vom Beifahrer.

Zitat von Dayskipper

Jetzt frage ich mich als bekennender Raser, warum man bei Tempo 260 ein Handyfoto macht und das auch noch öffentlich postet?

Daran sollte man vielleicht arbeiten, z.B. dass während das Handy im Fahrzeug ist, nur telefoniert werden kann und Datenübertragung, Fotografieren, Apps, etc. nicht funktionieren.
Möglicherweise würden ja dadurch die Unfallopfer weniger...

Kein Handyfoto, siehe oben.
Gepostet, damit man sieht, dass es auch unter der Woche an einem ganz normalen Arbeitstag Situationen gibt, in denen man (relativ) gefahrlos schnell fahren kann.

"Bekennender Raser" ist übrigens auch schlecht, ich verbinde "rasen" immer mit nicht der Situation angepasster Geschwindigkeit - das ist bei mir nicht der Fall.
Ich bin aber definitiv bekennender Schnellfahrer, ja.

Mit der Ablenkung hast du übrigens vollkommen Recht.
Beim Autofahren sollte man nicht telefonieren (Inhalt des Gesprächs lenkt ab) und schon gar nicht am Handy rumdaddeln oder Navi einstellen oder sonstwas machen.

Ich muss aber bspw. beim Skoda bei jeder Änderung der Sitzheizung oder der Klimasteuerung den Blick von der Straße nehmen, weil die Schalter und Regler dermaßen tief eingebaut sind.
Vom "Touchscreen" für Radio, Navi, und sonstigem Quatsch mal ganz zu schweigen.

Aber diesen (in meinen Augen falschen) Weg gehen wir ja mittlerweile seit Jahrzehnten.
Wenn der Fahrer aufmerksam wäre, dann bräuchte es keinen Spurhalteassi oder Abstandsradar oder Fernlichtassi.
Der Fahrer schreibt aber lieber ne eMai auf dem Touchpanel im Auto oder lässt sich ein Memo vom Auto vorlesen als auf die Straße zu achten...

[MarWe]

Zitat von Axel_G

Die Länder mit den ach so entspannnten Autobahnen haben nicht weniger Unfälle als die deutschen.

Aber vielleicht weniger Herzinfarkte wegen Streß

[Giligan]

Zitat von milton

Man merkt den hohen Anteil an Rentnern unter den Bootsfahrern wohl nirgends besser,
als hier bei diesem Thema.
Weil viele im Alter wegen persönlicher Einschränkungen oder mangelnder Routine nicht mehr schnell genug für den normalen Starßenverkehr reagieren können, soll dieser generell für alle Teilnehmer herunterreguliert werden.
.

Jaja, die ewig Jungen.

Mein Sohn hat mir, da hatte er den Lappen grad mal zwei Wochen, erklärt wie der Straßenverkehr funktioniert. So wie der Lehrling über seinen Ausbilder sagt, er hätte keine Ahnung....

"Es ist derzeit gültiges Recht, auch mit 200+ km/h an einem Fahrzeug mit 80km/h (theoretisch sogar 60!) vorbeizufahren"

Klar, auch gegen jede Vernunft, Recht muss Recht bleiben. Es ist aber auch geltendes Recht mit 110 ein anderes Fahrzeug überholen zu dürfen.

[checki]

Zitat von Meikel1969

@Milton
Womit wir beim nächsten Thema wären. Ich wäre dafür das jeder Führerscheininhaber alle 5 Jahre einen Seh und Reaktionstest machen müsste. Von Begin an. Nicht ab 60 oder 65. So würden die Halbblinden schon mal aus dem Verkehr gezogen

Nach dem was Du hier so schreibst, bin ich mir nicht sicher,
ob Du den Reaktions-/Sehtest noch bestehst.

[MarWe]

Also nachdem das jetzt hier immer mehr in gegenseitigen Beleidigungen ausartet, werde ich mich aus dem Thema ausklinken.

Was in Amerika der Colt ist, das scheint in Deutschland das Auto zu sein. Schade, dass so wenig gegenseitige Rücksichtnahme herrscht.

[Giligan]

Zitat von checki

Nach dem was Du hier so schreibst, bin ich mir nicht sicher,
ob Du den Reaktions-/Sehtest noch bestehst.

Man könnte den Test noch um einem Test der die Reife bestätigt, ein Fahrzeug sicher zu führen, erweitern. Da blieben einige auf der Strecke....

Zitat von MarWe

Was in Amerika der Colt ist, das scheint in Deutschland das Auto zu sein. Schade, dass so wenig gegenseitige Rücksichtnahme herrscht.

Klingt sehr wahr und weise, der Satz!

[milton]

Danke für´s Jung. hat schon länger keiner mehr zu mir gesagt.

Es hilft beim sicher vorrausschauenden Autofahren nur eins. Routine, Routine, Routine, km,km,km. Irgendwann kommt er wirklich, der 7.Sinn, das Antizipieren gefährlicher Situationen.

Und da sammeln manche in jungen Jahren manchmal in 5 jahren mehr auf, als andere in einem ganzen Leben. Die insg. ca. 1,5 Mio Lebenskilometer (und davon ca. 10% mit 200+) stammen bei mir großteils auch aus den 20-er und 30-er Lebensjahren.

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von Amtrack

Und genau das "kurz in den Rückspiegel" ist der Fehler.
Man kann sehr wohl in etwa die Geschwindigkeit abschätzen, auch über den Rückspiegel.
Aber dazu muss man eben zwei bis 3x und auch länger als ne halbe Sekunde schauen... dann kann ich abschätzen, wie viel näher in welcher Zeit mein Hintermann kommt.

Auch so etwas lernt man eigentlich in der Fahrschule.

Ob jemand 100 oder 200 fährt, erkenne ich sofort - die Differenzen sind dermaßen groß, dass einem das bei einem einzigen längeren Blick in den Spiegel sofort auffällt.

Wollte ich auch gerade schreiben.

Exakt so ist es.

Zitat von Amtrack

Es ist derzeit gültiges Recht, auch mit 200+ km/h an einem Fahrzeug mit 80km/h (theoretisch sogar 60!) vorbeizufahren.
Dies ist seit jeher auf den Autobahnen so vorgesehen, langsame Fahrzeuge möglichst weit rechts, überholende Fahrzeuge nach links.
Der wichtigste Punkt: das überholende Fahrzeug hat Vorrang vor dem die Spur wechselnden Fahrzeug...

Auch das lernt man in der Fahrschule.

Ebenso lernt man dort, dass ab 130km/h "Richtgeschwindigkeit" man eigentlich immer eine Teilschuld bei einem Unfall zugesprochen bekommt.
Ebenso, dass man mit den Fehlern anderer rechnen muss und Rücksicht zu nehmen hat.

Wer das alles berücksichtigt und aufmerksam durch die Gegend fährt, kann seeeeehr viele KM mit hohem Tempo unfallfrei zurücklegen.
Das ist nicht so schwer.

Exakt so isses.

Zitat von Amtrack

"Bekennender Raser" ist übrigens auch schlecht, ich verbinde "rasen" immer mit nicht der Situation angepasster Geschwindigkeit - das ist bei mir nicht der Fall.
Ich bin aber definitiv bekennender Schnellfahrer, ja.

Dito.

Aber Raser klingt in Bildzeitung und am Stammtisch viel besser.

Zitat von Amtrack

Aber diesen (in meinen Augen falschen) Weg gehen wir ja mittlerweile seit Jahrzehnten.
Wenn der Fahrer aufmerksam wäre, dann bräuchte es keinen Spurhalteassi oder Abstandsradar oder Fernlichtassi.
Der Fahrer schreibt aber lieber ne eMai auf dem Touchpanel im Auto oder lässt sich ein Memo vom Auto vorlesen als auf die Straße zu achten...

Und auch hier: volle Zustimmung meinerseits !


Allein in meinem Bekanntenkreis kenne ich schon zwei Opfer von Autofahrern, die am Handy gedaddelt hatten und von ihrer Spur abgekommen sind. Ein Bekannter stand mit seinem Motorrad (ältere Harley) auf dem Seitenstreeifen der Gegenfahrbahn als ihm einer frontal reingefahren ist: Unterschenkelamputation. Eine Bekannte wurde im Auto frontal getroffen: Wirbelsäulenanbruch.


Und um aufs Thema zurückzukommen: beides in Bereichen von Tempo 50 passiert.

[wolf b.]

Zitat von Amtrack

Nein, da irrst du.
Siehe StVO

Doch ...

Zitat von Emotion

Nein! Langsamer fahren ohne Grund ist Verkehrsbehinderung und kann geahndet werden.

Übrigens, zulässige Gründe sind: Bauart bedingt (Traktor, Anhänger, etc), oder Wetter bedingt (Regen, Schnee, Glatteis)

... und doch.
Der von mir zitierte Beitrag kommt aus Österreich, eure StVO könnt ihr stecken lassen.

Aber auch hier in meiner Gegend ist das in der Regel kein Problem.
Die alltägliche Landstraßenrealität sieht so aus: https://www.youtube.com/watch?v=ijNXLZ0A-dU

[Amtrack]

Zitat von Giligan

Jaja, die ewig Jungen.

Mein Sohn hat mir, da hatte er den Lappen grad mal zwei Wochen, erklärt wie der Straßenverkehr funktioniert. So wie der Lehrling über seinen Ausbilder sagt, er hätte keine Ahnung....

"Es ist derzeit gültiges Recht, auch mit 200+ km/h an einem Fahrzeug mit 80km/h (theoretisch sogar 60!) vorbeizufahren"

Klar, auch gegen jede Vernunft, Recht muss Recht bleiben. Es ist aber auch geltendes Recht mit 110 ein anderes Fahrzeug überholen zu dürfen.

Dein Sohn hat die Theorie gerade frisch gepaukt, du nicht.
Wer hat also theoretisch eher Recht?

Klar darfst du mit 110 überholen, aber eben erst, NACHDEM dein Hintermann mit 200+ durchgerauscht ist sofern er schon zu nah dran ist.
Wenn du rausziehst und ihn zum stärkeren Bremsen zwingst, dann ist nicht dein Hintermann der "Schuldige"...

Über solche Missverständnisse ärgere ich mich ja schon gar nicht mehr, das ist ganz normal geworden.
Einfach bremsen, warten, weiter gehts - je mehr Leistung, desto gelassener. Zumindest bei mir ist es so, weil man eben auch schnell wieder auf Ausgangstempo war.

Zitat von Giligan

Wer meint er hätte als 200 oder 250km/h fahrender mehr Rechte oder Vorrang vor dem, der mit 120 einen oder mehrere LKW überholen will, bei dem klemmt was.

Und hier sieht man sehr schön in schriftlicher Form, WARUM mir Leute vor die Nase ziehen
Wenn du mir in den Sicherheitsabstand reinfährst oder mich zum starken Bremsen zwingst, dann habe nicht ich den Fehler begangen (aber ich bekäme Mitschuld im Falle eines Unfalls).

Zitat von MarWe

Also nachdem das jetzt hier immer mehr in gegenseitigen Beleidigungen ausartet, werde ich mich aus dem Thema ausklinken.

Was in Amerika der Colt ist, das scheint in Deutschland das Auto zu sein. Schade, dass so wenig gegenseitige Rücksichtnahme herrscht.

Schade, ich empfand es eigentlich (bei dem hitzigen Thema) als noch angemessen.
Abgesehen von den Sticheleien jung gegen alt und Raser vs Schleicher.

Rücksichtnahme gilt übrigens in beide Richtungen, nämlich das ich auch akzeptiere(n kann), dass es Leute gibt, die schneller fahren wollen und damit überhaupt kein Problem haben.

[Meikel1969]

Zitat von checki

Nach dem was Du hier so schreibst, bin ich mir nicht sicher,
ob Du den Reaktions-/Sehtest noch bestehst.

Glaub mir. Ich bin immer entsetzt wieviele meiner Patienten mit dem Auto zu mir kommen.

[checki]

Zitat von checki

Leute die dieser Ansicht sind, sollten mal 2 Monate zwangsweise zu Fuß gehen und in dieser Zeit eine Nachschule/MPU durchführen.
(STVO 3/2)

Zitat von Giligan

Man könnte den Test noch um einem Test der die Reife bestätigt, ein Fahrzeug sicher zu führen, erweitern. Da blieben einige auf der Strecke....:lol

Schrieb ich schon MPU.

[derausdemnorden]

Zitat von Emotion

Nein! Langsamer fahren ohne Grund ist Verkehrsbehinderung und kann geahndet werden.

......

Ja, aber.....


Ich kann 1000 km mit 80 Km/h über Bundesstraßen fahren,
keiner von der Rennleitung wird mich rausziehen und mir ein
Ticket ausstellen. Anders würde es bei 40 Km/h aussehen.

[Superpapa]

Was ich nicht verstehe, warum man nicht die LKW-Regelungen per Einigungsvertrag aus der DDR übernommen hat. Das können nur politische/emotionale Gründe gewesen sein.
Ich durfte noch mit 25m-Zügen (W50 mit 2 Hängern) 80 auf der Landstraße fahren und selbst innerstädtisch waren damals 25 m beherrschbar.
Im Gegensatz zu den heutigen Bremsen (voll wirksam an allen Rädern, mit ABS) die den PKWs in nichts nachstehen, waren die damaligen doch eher nur angedeutet. Von den anderen heute üblichen Assistenzsystemen reden wir erst garnicht.

Meinen damaligen Oldtimer H3A ohne Bremskraftverstärker, Servolenkung mit auflaufgebremstem Drehschemelhänger(nur 1 Achse gebremst) würde ich heute nicht mehr bewegen wollen.

Was spricht gegen LKW-Tempo 80 auf Landstraßen? Nur die Stammtischhoheit der PKW-Fahrer, bei denen LKW per se die Bösen sind und die nie aufm Bock saßen? Auf jeden Fall würden die Kutscher weniger kriminalisiert und unnötige Überholvorgänge reduziert.

Davon abgesehen, befürworte ich ein generelles BAB-Tempolimit erst oberhalb ~150 km/h, Landstraßentempo 100 reicht. Gegen Raser die sich mit 200 um den Baum wickeln, helfen keine allgemeinen Templimits.
Gruß
Michael

[wolf b.]

Zitat von checki

Leute die dieser Ansicht sind, sollten mal 2 Monate zwangsweise zu Fuß gehen und in dieser Zeit eine Nachschule/MPU durchführen.
(STVO 3/2)

Da liegst du falsch Jörg.
Deine (eure) Auslegung der Behinderung des Verkehrs wird von der Justiz nicht geteilt.
Wer 10 bis 20% unter der maximal erlaubten Geschwindigkeit fährt, macht das völlig legal.

[Jugocaptan]

Und Wolf, du mit dem erhobenem Zeigefinger, Stoppschilder gelten auch wenn kein Verkehr ist.
Also auch raus mit dem Video!!!

[Erposs]

Zitat von Giligan

"Es ist derzeit gültiges Recht, auch mit 200+ km/h an einem Fahrzeug mit 80km/h (theoretisch sogar 60!) vorbeizufahren"

Und was ist mit §1 STVO? Warum nur wird der ständig überlesen?

[wolf b.]

Zitat von Jugocaptan

Und Wolf, du mit dem erhobenem Zeigefinger, Stoppschilder gelten auch wenn kein Verkehr ist.
Also auch raus mit dem Video!!!

Den Zeigefinger haben bisher nur andere mir gegenüber erhoben, du z.B. jetzt gerade auch.