Rechtsfrage: Gebrauchtboot, Pfusch am Bau, wer haftet?

[Jontom]

Ich habe ja nur beschrieben wie ich das sehe und nicht was die Wortknotenverdreher daraus machen.

Denn: Recht haben bedeutet nicht unbedingt Recht zu bekommen.

Und was den Vergleich mit dem Auto betrifft, da ist in erster Linie der Fahrer zuständig für die Verkehrssicherheit .

Für Erbsenzähler kein Problem, denn sie untersuchen vor Fahrtantritt das Fahrzeug fachmännisch.

[Bergi00]

Immer zum Zeitpunkt der Übergabe.
Was danach passiert….

[Sayang]

Zitat von fignon83

Aber der Beweis muss trotzdem angetreten werden. Gibt keine Vorschrift, die dich dazu zwingt, nach VDE -Norm zu arbeiten. Das Thema wurde doch mal an anderer Stelle von Fachleuten ausgiebig behandelt.

VDE-Normen sind einzuhalten, auch wenn sie rechtlich meist keine Gesetze, sondern anerkannte Regeln der Technik sind. Das darfst Du fuer Dich naruerlich anders sehen, und ist in den meisten Faellen auch ohne Relevanz. Aber: VDE-Normen werden verbindlich, wenn sie von Gerichten als Maßstab herangezogen werden, wie im Falle des Kaeufers, der “an meinen Kabeln zitternd seine Existenz” ausgehaucht hat, sicherlich der Fall sein wird.

Weicht man von VDE ab, muss man dann nachweisen, dass die Lösung mindestens gleich sicher ist. Das kann in der Praxis schwierig sein ….

[Mantriur]

Zitat von Sayang

Pfusch liegt vor, wenn eine Arbeit objektiv mangelhaft ist – unabhängig davon, ob der Ausführende das wusste oder nicht.

"nachlässig und unordentlich ausgeführte Arbeit"
Gebrauch: umgangssprachlich abwertend
(Duden)

Fuer die rechtliche Beleuchtung ist das Wort grundsaetzlich ungeeignet. Pfusch liegt immer im Auge des Betrachters. Ich sehe die ausschlaggebende Installation z.B. nicht als Pfusch: Der potentielle Abrieb am Einlass zum Sicherungskasten ist jetzt gepuffert, sonst sehe ich da keine gravierenden Risiken, so lange niemand dran nagt oder ruppt. Ich verstehe aber auch, dass sich wohl die meisten Elektriker beim Betrachten reflexartig einen Finger in den Hals stecken.

[Jontom]

Und das wo hier nicht selten über Fachwerkstätten abgelästert wird.

Meiner Meinung nach manchmal auch zurecht.

[fignon83]

Zitat von Sayang

VDE-Normen sind einzuhalten, auch wenn sie rechtlich meist keine Gesetze, sondern anerkannte Regeln der Technik sind. Das darfst Du fuer Dich naruerlich anders sehen, und ist in den meisten Faellen auch ohne Relevanz. Aber: VDE-Normen werden verbindlich, wenn sie von Gerichten als Maßstab herangezogen werden, wie im Falle des Kaeufers, der “an meinen Kabeln zitternd seine Existenz” ausgehaucht hat, sicherlich der Fall sein wird.

Weicht man von VDE ab, muss man dann nachweisen, dass die Lösung mindestens gleich sicher ist. Das kann in der Praxis schwierig sein ….

Als Privatperson werden die Normen nicht verbindlich.

[Sayang]

Zitat von Mantriur

"nachlässig und unordentlich ausgeführte Arbeit"
Gebrauch: umgangssprachlich abwertend
(Duden)

Fuer die rechtliche Beleuchtung ist das Wort grundsaetzlich ungeeignet. Pfusch liegt immer im Auge des Betrachters. ...

Nicht in meinem Auge.

Pfusch ist die umgangssprachliche Beschreibung fuer unsachgemäße, mangelhafte oder nachlässige Leistung. Diese wird vom Gericht tatsaechlich nicht als “Pfusch” bezeichnet, sondern als unsachgemäße, mangelhafte oder nachlässige Leistung. Das Urteil faellt aber auch hier nicht der Betrachter, sondern ein Sachverstaendiger, also im besten Fall ein “Fachmann”.

[Jontom]

Der Sachverständige wird das bestimmt nicht Pfusch nennen.

Ein Bauträger der weniger Eisen in die Decke legt, der Pfuscht und weiß das auch vorher.
Wenn er die Decke gießt, der falsche Beton wird angeliefert und er bemerkt das nicht.
Ist das kein Pfusch.

[fignon83]

Auch wenn du nicht weißt, dass der Beton der Decke deines Hauses falsch ist, ist das immer noch Pfusch. Das einzige was entfällt, ist der Vorsatz.

[Jontom]

Wow,das hat aber gedauert bis der Groschen gefallen ist.

Naja, schon der kleine Lord sagte" lieber spät als nie.

Vorsatz ist das Schlüsselwort Zum Pfusch.

[Fronmobil]

Völlig erwartungsgemäß hauen sich hier mal wieder die immer gleichen
User Scheinargumente um den Kopp.
Dabei haben Walli und Blondini alles zum Thema geschrieben. Und beide
sind von berufswegen kompetent!

[Sayang]

Zitat von fignon83

Als Privatperson werden die Normen nicht verbindlich.

Richtig! Nicht verbindlich! Für Versicherungen und Gerichte ist aber nicht ausschlaggebend, ob die Norm formal verbindlich war, sondern ob durch die Änderung gegen anerkannte Sicherheitsstandards verstoßen wurde. Nach einer eigenmächtigen Änderung ist die VDE der Maßstab, an dem Versicherungen und Gerichte die Sicherheit beurteilen.

Im Falle des Falles, z.B. bei Unfaellen mit Todesfolge, ist Deine Aussage ohne Wert!

[Sayang]

Zitat von Jontom

Der Sachverständige wird das bestimmt nicht Pfusch nennen. ...

Stimmt, der nennt es unsachgemäße, mangelhafte oder nachlässige Leistung. “Pfusch” bedeutet umgangssprachlich aber ziemlich genau das gleiche.

[Sayang]

Zitat von Fronmobil

Völlig erwartungsgemäß hauen sich hier mal wieder die immer gleichen
User Scheinargumente um den Kopp.
Dabei haben Walli und Blondini alles zum Thema geschrieben. Und beide
sind von berufswegen kompetent!

Eine wertvolle Aussage. Traegt zum Verstaendnis des Problems bei, zeigt Loesungsansaetze, ist inhaltlich der bisher wichtigste Beitrag.

Danke. Ich denke, so fundierte Beitraege werden zu selten ausreichend gewuerdigt.

[fignon83]

Zitat von Sayang

Richtig! Nicht verbindlich! Für Versicherungen und Gerichte ist aber nicht ausschlaggebend, ob die Norm formal verbindlich war, sondern ob durch die Änderung gegen anerkannte Sicherheitsstandards verstoßen wurde. Nach einer eigenmächtigen Änderung ist die VDE der Maßstab, an dem Versicherungen und Gerichte die Sicherheit beurteilen.

Im Falle des Falles, z.B. bei Unfaellen mit Todesfolge, ist Deine Aussage ohne Wert!

Beurteilt wird immer noch nach Gutachten.

[Sayang]

Zitat von fignon83

Beurteilt wird immer noch nach Gutachten.

Aha. (Das soll sagen, dass VDE Normen fue Privatpersonen “nicht verbindlich” werden, oder doch ein bischen, oder wenn ein Gutachter die Norm als verletzt sieht, ob das fuer einen gerichtlichen Beschluss Relevanz hat, oder … ?)

Danke fuer die Klarstellung.

[fignon83]

Hihi, du reimst dir was zusammen... herrlich. Mach mal weiter so.

[Sayang]

Zitat von fignon83

Hihi, du reimst dir was zusammen... herrlich. Mach mal weiter so.

Du meinst also, dass Deiner Bemerkung keine Bedeutung zuzumessen ist?
Danke fuer die Klarstellung!

[Fronmobil]

Zitat von Sayang

Eine wertvolle Aussage. Traegt zum Verstaendnis des Problems bei, zeigt Loesungsansaetze, ist inhaltlich der bisher wichtigste Beitrag.

Danke. Ich denke, so fundierte Beitraege werden zu selten ausreichend gewuerdigt.

Danke, das sehe ich auch so.
Gut das du diese Erkenntnis gewinnen kontest.

[blondini]

Zitat von diri

Mich würde mal interessieren wo dieses offiziell nachzulesen ist was Gültigkeit hat, Gesetz, Amtsblatt oder ähnliches.
Wie sagte einer meiner Lehrmeister immer bei Unklarheiten:
"Wo steht das geschrieben?"

gruss dieter

Hei, das Recht der Allgemeinen Geschäftsbedingungen war ab 1976 Gegenstand des AGB Gesetzes. Inzwischen ist es Teil des Bürgerlichen Gesetzbuches, in dem auch das Kaufrecht usw. geregelt ist.

Das Problem am AGB Recht ist, dass es den Verbraucher schützen soll und es zu unschönen Ergebnissen führen kann, wenn zwei Verbraucher einen Formularvertrag schließen, in dem sich auf einmal unwirksame Klauseln wiederfinden.

Deswegen war mein Hinweis der, dass man sich zusammensetzt und auf einem Blatt Papier die Sache gemeinsam durchdenkt.

[thomas020370]

Zitat von Fronmobil

Völlig erwartungsgemäß hauen sich hier mal wieder die immer gleichen
User Scheinargumente um den Kopp.
Dabei haben Walli und Blondini alles zum Thema geschrieben. Und beide
sind von berufswegen kompetent!

Tja Klaus, diese Stimme der Vernunft möchte wohl leider nicht gehört werden ...

[Sayang]

Zitat von Jontom

…Vorsatz ist das Schlüsselwort Zum Pfusch.

“Wenn der Ausfuehrnde schon vorher weiss, das es Pfusch ist”, ist es fast immer schon Betrug.

Pfusch, also “Mangel” oder “Ausführung entgegen den anerkannten Regeln der Technik“ gehört daher primär ins Zivilrecht. Vorsatz dagegen, Betrug, gehört primär ins Strafrecht.

[Jontom]

Ok, Ich möchte mich nicht weiter an Wortklauberrein beteiligen, es geht ja um Privatpersonen.

Also jeder der sich hier um Informationen bemüht etwas selbst Instand zu setzen ist dann bereits ein potentieller Straftäter.

Steile These....

[Libertad]

Pfusch ist oft auch Ansichts- und Geldsache.

[coffeemuc]

Zitat von Mantriur

Seine Arbeiten erkennt man daran, dass er der Einzige war, der die Litze immer verzinnt hat.

Verzinnen ist auch nicht fachgerecht. Das Zinn "fließt" unter dem Druck der Lüsterklemme. Damit entsteht ein Übergangswiderstand und in Verbindung mit hohem Strom der zugehörige Schaden.

Das ist übrigens schon seit über 40 Jahren so bekannt.
Das nächste Problem ist, dass die Kabel gern am Übergangspunkt verzinnt/nichtverzinnt brechen. Das betrifft vor allem Kabel die bewegt sind oder wo Vibrationen sind.