ChatGPT - wer hat es schon probiert

[coffeemuc]

Zitat von Fronmobil

Den User aus Berlin kenne ich leider auch. Macht er immer noch gerne, besonders wenn es um Formel 1 geht.

ich ahne wen du meinst.
Allerdings meinte ich einen anderen, der ist aber schon seit 2020 nicht mehr aktiv. Man war ihm wohl behilflich, das Forum zu verlassen.

[Kladower]

Zitat von uli07

Das ist leider genau so ein Mist wie Wikipedia. Da steht im Grunde auch nur das drin was Nutzer eingeben.

Und was von vielen anderen Nutzern kontrolliert wird. Melde Dich mal als Redakteur und schreibe irgend einen Quatsch. Du wirst Dich wundern was passiert.

[Chili]

Mit Blick auf ChatGPT ist bei "KI" ist das "I" ja genaugenommen gelogen.
Das ist "machine learning" und keine Intelligenz.
Shit in, Shit out.

Aber das ist beim Menschen ja auch nicht anders.

[wernerw]

Zitat von Chili

Mit Blick auf ChatGPT ist bei "KI" ist das "I" ja genaugenommen gelogen.

Smarte Kühlschränke sind auch nicht "smart". Sie benachrichtigen dich per App wenn du die Tür offen gelassen hast, sind aber nicht in der Lage diese dann auch selbstätig zu schließen. Das wäre smart.... haben die aber bei der Entwicklung komplett übersehen.

Bei Smartphones ist es leider ähnlich. Alles was man uns als inteliigent und smart verkauft ist eigentlich dumm wie eine Scheibe Toastbrot. Technisch gesehen.

[Desertbyte]

Was man ja auch wissen muss im Umgang mit KI:
Die KI´s wie ChatGBT sind nicht darauf programmiert keine Antwort zu geben, also geben die auch immer eine Antwort selbst wenn deren Datenbank bzw. "Wissen" eigentlich überhaupt nicht genug verlässliche Daten enthalten um eine Antwort mit hoher Richtigkeits-Wahrscheinlichkeit zu geben.
Was ich pers. für einen extrem großen Mangel halte!

Ich bekomme regelmässig Antworten wo es besser gewesen wäre wenn die KI mit "Ich weiß es nicht" geantwortet hätte.

Seit Neuestem frage ich nach einer Antwort jetzt immer nach der Wahrscheinlichkeit in Prozent auf Richtigkeit, das hilft in Fällen wo man meint es könnte stimmen die Antwort besser einschätzen zu können.

Das bestätigt einem die KI auch auf Nachfrage:
Kurz gesagt:
Ich bin so programmiert, dass ich in der Regel immer eine Antwort gebe, wenn eine Antwort sinnvoll oder möglich erscheint.

(Antwort gekürzt)

[Chili]

Irgendwie widersprichst du dir selbst.

Den gemäß deiner zitierten Antwort der KI wäre der Umkehrschluss:
Wenn eine Antwort NICHT sinnvoll oder NICHT möglich ist, dann gibt's auch keine.

Du unterstellst doch genau das Gegenteil.

[Sayang]

Zitat von wernerw

Smarte Kühlschränke sind auch nicht "smart". Sie benachrichtigen dich per App wenn du die Tür offen gelassen hast, sind aber nicht in der Lage diese dann auch selbstätig zu schließen. Das wäre smart.... haben die aber bei der Entwicklung komplett übersehen. …

Ich bin anderer Meinung, denn nach Deiner Definition kann ein Querschnittsgelaehmter auch nicht “smart” sein, nur weil er die Kuehlschranktuer nicht schliessen kann?

Mein Kuehlschrank ist nicht als “smart” verkauft worden, ist nach Deiner Interpretation aber smart: er merkt, wenn ich die Tuer schliesse, und schaltet selbststaendig die Innenraumleuchte aus!

Ich interpretiere KI ganz anders. Wenn Bedingung A vorliegt (Kuehlschranktuer ist offen), dann tue B (schliesse Kuehlschranktuer) ist immer noch keine Ki.

[Kladower]

Antwort von ChatGPT auf die Frage "Ist künstliche Intelligenz wirklich intelligent?"

[coffeemuc]

Zitat von wernerw

wenn du die Tür offen gelassen hast, sind aber nicht in der Lage diese dann auch selbstätig zu schließen. Das wäre smart.... haben die aber bei der Entwicklung komplett übersehen.

So wie die "Lenkassistenten" in modernen Autos, die dich gegen deinen Willen in den Straßengraben lenken?

[Desertbyte]

Zitat von Chili

Irgendwie widersprichst du dir selbst.

Den gemäß deiner zitierten Antwort der KI wäre der Umkehrschluss:
Wenn eine Antwort NICHT sinnvoll oder NICHT möglich ist, dann gibt's auch keine.

Du unterstellst doch genau das Gegenteil.

Interessant das du das umgekehrt herum siehst, aber so sind wir Menschen eben...

Der Punkt ist: Es gibt immer eine Antwort mit Sinn, aber der "Sinn" hat halt ggf. eine geringe Wahrscheinlichkeit.

Jetzt klarer was ich meine?

[coffeemuc]

Zitat von Desertbyte

Der Punkt ist: Es gibt immer eine Antwort mit Sinn, aber der "Sinn" hat halt ggf. eine geringe Wahrscheinlichkeit.

Jetzt klarer was ich meine?

Das ist wie beim Wetterbericht:
Egal wie unklar die Datenlage ist, es muss immer eine Vorhersage geben.

Zur Not ist die Wahrscheinlichkeit dass sie zutrifft irgendwo knapp über null

[Oldskipper]

Zitat von Desertbyte

Interessant das du das umgekehrt herum siehst, aber so sind wir Menschen eben...

Der Punkt ist: Es gibt immer eine Antwort mit Sinn, aber der "Sinn" hat halt ggf. eine geringe Wahrscheinlichkeit.

Jetzt klarer was ich meine?

Ki halluziniert gerne. Wenn es keine Fakten kennt, oder die Frage ungenau formuliert ist, kann es passieren, das eine völlig faktenfreie Antwort kommt. Man kann das aber leicht verhindern, bzw maximal mininieren.

Zuerst schreibt man so etwas: Beantworte meine Fragen nur, wenn du gesicherte Informationen hast. Falls die Informationen nicht ausreichen, antworte mit: Dazu habe ich keine genauen Informationen. Erfinde keine Antworten.
Dann sagt das Ding so etwas wie: ok, das mache ich. Nur Antworten wenn Infos...,.
Dann kann man zum Testen mal fragen, ob Huber Hörstgenmeyer Knudeldei schon 80 ist.
Da sollte keine Antwort kommen.

Eine Garantie gibt es nicht, aber das Maß an Schwachsinn wird verschwindend gering.

Wenn man mit KI Anwendungen baut, hat man noch ganz andere Möglichkeiten. Man kann Datenbanken mit gesicherten Informationen anfügen und erhält ein sehr gutes Auskunftsystem. Da geht das mit den Fehlern gegen Null. Das ist aber dann nicht chatgpt. Chatgpt ist nur eine Anwendung die KI benutzt und ist sehr universell benutzbar. Baut man eine Anwendung, die ein Spezialist für bestimmte Aufgaben oder Themen ist, erreicht das ein völlig neues Level.
Allerdings muss man viel testen und ausprobieren bis es läuft. Das ist mega spannend, manchmal auch nervig. Wenn es am Ende dann läuft wie es soll, ist es endgeil gut.
Ich habe gerade so etwas fur einen Konzern gebaut. Das hätte man vor einem Jahr noch nicht mal zu traümen gewagt. Der Fortschritt ist unglaublich.

[Desertbyte]

Morgen!

Ich lass mir seit neuesten die Richtigkeit/Wahrscheinlichkeit in Prozent sagen und hab jetzt mal 85% als Grenze nach unten, muss die nächste Zeit mal ein Gefühl dafür kriegen ob das zu hoch/zu niedrig ist.

[Kladower]

Erschreckend.
https://www.arte.tv/de/videos/122187...des-internets/

[coffeemuc]

Ist es doch für etwas gut

https://www.golem.de/news/handy-durc...10-200796.html

[Lippi]

Ich hatte das mal getestet mit einer Frage, die ein Computer hätte lösen müssen können.
Für einen TV Kanal im Kabel brauche ich eine Seite, die mit php und Javascripten Sonnenauf- und Untergang, Mondphase mit Grafik und Auf/Untergang aktuell berechnet.
Nun funktionierte das mit der Mondgrafik zwar als einzelne Seite, aber nicht im Ganzen dann.
Chat GPD gab zwar paar Hinweise, meinte aber, der ganze Script sei korrekt.
Ich habe den Fehler dann selbst gefunden. Den Schreibfehler hätte aber gerade ein Computer erkennen müssen
Es handelt sich um: www.infokanal-tv.de

[Morrrpheus]

Das ist halt ganz oft das Problem: Es nennt sich Künstliche Intelligenz, aber es ist eben nicht intelligent, sondern versucht verschiedene Dinge aus, die höchstwahrscheinlich i.O. sind. Leider werden da solche Rechtschreibfehler oder beim Coden dann auch schon mal Zeichenfehler in Kauf genommen und fallen dem Programm nicht auf.

Ich dachte auch schon, wäre genial, wenn so ein Assistent das Programm kompilieren und testen könnte, macht es aber nicht.

Vielleicht ist es doch dann zu menschlich. Wenn man uns einen Text hinlegt und sagt, schau dir das an, dann finden auch nur Wenige alle Rechtschreibfehler

[coffeemuc]

Zitat von Morrrpheus

Es nennt sich Künstliche Intelligenz, aber es ist eben nicht intelligent, sondern versucht verschiedene Dinge aus, die höchstwahrscheinlich i.O. sind.

Richtig. Allerdings haben das viele Menschen noch nicht verstanden.

[wernerw]

Ki ist dumm wie ein Meter Toastbrot....eben mal wieder festgestellt wie man sich veräppeln lassen kann.

Aber wir sollten nichts negatives über KI sagen, später könnte das mal gegen uns verwendet werden.