ChatGPT - wer hat es schon probiert

[coffeemuc]

Zitat von Fronmobil

Den User aus Berlin kenne ich leider auch. Macht er immer noch gerne, besonders wenn es um Formel 1 geht.

ich ahne wen du meinst.
Allerdings meinte ich einen anderen, der ist aber schon seit 2020 nicht mehr aktiv. Man war ihm wohl behilflich, das Forum zu verlassen.

[Kladower]

Zitat von uli07

Das ist leider genau so ein Mist wie Wikipedia. Da steht im Grunde auch nur das drin was Nutzer eingeben.

Und was von vielen anderen Nutzern kontrolliert wird. Melde Dich mal als Redakteur und schreibe irgend einen Quatsch. Du wirst Dich wundern was passiert.

[Chili]

Mit Blick auf ChatGPT ist bei "KI" ist das "I" ja genaugenommen gelogen.
Das ist "machine learning" und keine Intelligenz.
Shit in, Shit out.

Aber das ist beim Menschen ja auch nicht anders.

[wernerw]

Zitat von Chili

Mit Blick auf ChatGPT ist bei "KI" ist das "I" ja genaugenommen gelogen.

Smarte Kühlschränke sind auch nicht "smart". Sie benachrichtigen dich per App wenn du die Tür offen gelassen hast, sind aber nicht in der Lage diese dann auch selbstätig zu schließen. Das wäre smart.... haben die aber bei der Entwicklung komplett übersehen.

Bei Smartphones ist es leider ähnlich. Alles was man uns als inteliigent und smart verkauft ist eigentlich dumm wie eine Scheibe Toastbrot. Technisch gesehen.

[Desertbyte]

Was man ja auch wissen muss im Umgang mit KI:
Die KI´s wie ChatGBT sind nicht darauf programmiert keine Antwort zu geben, also geben die auch immer eine Antwort selbst wenn deren Datenbank bzw. "Wissen" eigentlich überhaupt nicht genug verlässliche Daten enthalten um eine Antwort mit hoher Richtigkeits-Wahrscheinlichkeit zu geben.
Was ich pers. für einen extrem großen Mangel halte!

Ich bekomme regelmässig Antworten wo es besser gewesen wäre wenn die KI mit "Ich weiß es nicht" geantwortet hätte.

Seit Neuestem frage ich nach einer Antwort jetzt immer nach der Wahrscheinlichkeit in Prozent auf Richtigkeit, das hilft in Fällen wo man meint es könnte stimmen die Antwort besser einschätzen zu können.

Das bestätigt einem die KI auch auf Nachfrage:
Kurz gesagt:
Ich bin so programmiert, dass ich in der Regel immer eine Antwort gebe, wenn eine Antwort sinnvoll oder möglich erscheint.

(Antwort gekürzt)

[Chili]

Irgendwie widersprichst du dir selbst.

Den gemäß deiner zitierten Antwort der KI wäre der Umkehrschluss:
Wenn eine Antwort NICHT sinnvoll oder NICHT möglich ist, dann gibt's auch keine.

Du unterstellst doch genau das Gegenteil.

[Sayang]

Zitat von wernerw

Smarte Kühlschränke sind auch nicht "smart". Sie benachrichtigen dich per App wenn du die Tür offen gelassen hast, sind aber nicht in der Lage diese dann auch selbstätig zu schließen. Das wäre smart.... haben die aber bei der Entwicklung komplett übersehen. …

Ich bin anderer Meinung, denn nach Deiner Definition kann ein Querschnittsgelaehmter auch nicht “smart” sein, nur weil er die Kuehlschranktuer nicht schliessen kann?

Mein Kuehlschrank ist nicht als “smart” verkauft worden, ist nach Deiner Interpretation aber smart: er merkt, wenn ich die Tuer schliesse, und schaltet selbststaendig die Innenraumleuchte aus!

Ich interpretiere KI ganz anders. Wenn Bedingung A vorliegt (Kuehlschranktuer ist offen), dann tue B (schliesse Kuehlschranktuer) ist immer noch keine Ki.

[Kladower]

Antwort von ChatGPT auf die Frage "Ist künstliche Intelligenz wirklich intelligent?"

[coffeemuc]

Zitat von wernerw

wenn du die Tür offen gelassen hast, sind aber nicht in der Lage diese dann auch selbstätig zu schließen. Das wäre smart.... haben die aber bei der Entwicklung komplett übersehen.

So wie die "Lenkassistenten" in modernen Autos, die dich gegen deinen Willen in den Straßengraben lenken?

[Desertbyte]

Zitat von Chili

Irgendwie widersprichst du dir selbst.

Den gemäß deiner zitierten Antwort der KI wäre der Umkehrschluss:
Wenn eine Antwort NICHT sinnvoll oder NICHT möglich ist, dann gibt's auch keine.

Du unterstellst doch genau das Gegenteil.

Interessant das du das umgekehrt herum siehst, aber so sind wir Menschen eben...

Der Punkt ist: Es gibt immer eine Antwort mit Sinn, aber der "Sinn" hat halt ggf. eine geringe Wahrscheinlichkeit.

Jetzt klarer was ich meine?

[coffeemuc]

Zitat von Desertbyte

Der Punkt ist: Es gibt immer eine Antwort mit Sinn, aber der "Sinn" hat halt ggf. eine geringe Wahrscheinlichkeit.

Jetzt klarer was ich meine?

Das ist wie beim Wetterbericht:
Egal wie unklar die Datenlage ist, es muss immer eine Vorhersage geben.

Zur Not ist die Wahrscheinlichkeit dass sie zutrifft irgendwo knapp über null