Unfall in der Kieler Schleuse

[Chili]

Zitat von Michael G.

Beim Betreiben eines Motorbootes bestehen nicht umsonst zB HR oder IT auf einer Haftpflichtversicherung.

Wobei der Fahrzeugführer und damit die Versicherung wirklich nur bei schuldhaftem Handeln haften. Sonst nicht.

Zitat von Michael G.

Und selbst wenn du ein Fahrrad fährst und einen umnietest, bist du haftbar.

Nein, nicht wenn du nicht schuldhaft gehandelt hast.
Anders als beim Kfz gibt's beim Fahrrad keine gesetzlich geregelte Betriebsgefahr.

[Gerd-RS]

Mir hat 2016 ein Segler (Stahlrumpf), der bei mir im Päckchen lag, einen erheblichen Schaden am Schiff verursacht, weil ihm bei Sturm ein Festmacher gerissen ist.

Zunächst sah es auch so aus, als müsse seine Haftpflicht-Versicherung nicht zahlen:

Sturm ist "höhere Gewalt" und der Segler war fachlich einwandfrei an meinem Boot festgemacht. Der Skipper des Seglers galt also zunächst mal als "unschuldig", denn er hatte ja alles richtig gemacht. Dann wäre aber Gott sei Dank meine Kasko-Versicherung eingesprungen.

Das war aber nicht nötig, weil sich herausstellte, dass der gerissene Festmacher schon über 25 Jahre alt war. So einen alten Tampen noch zu verwenden war jedoch fahrlässig und stellte ein Verschulden des Skippers dar.

Deshalb hat seine Haftpflicht den Schaden anerkannt und mich vor dem Verlust meines Schadenfreiheits-Rabattes bei meiner Kasko-Versicherung bewahrt. Danke Pantaenius!

Es ist also tatsächlich so, dass dem verantwortlichen Skipper ein Verschulden nachgewiesen werden muss, wenn er mit seinem Schiff einen Schaden verursacht. Kann er sich auf "höhere Gewalt" berufen, geht der Geschädigte leer aus - es sei denn, er ist selbst Kasko versichert.

Das ist aber - so glaube ich - nur in der "christlichen Seefahrt" so.
Bei Land- und Luftfahrzeugen ist das - wenigstens in Deutschland - nicht so geregelt.


Gruss


Gerd

[Chili]

Dass das bei Kleinfahrzeugen so ist, dass wissen wir ja schon aus den diversen Diskussionen über Brandschäden.

Aber die Betriebsgefahr ist bei den Riesenpötten ungleich größer, als das die ungeregelt sein kann.
Ich als Kanalbetreiber oder Hafenbetreiber würde - falls doch - dann mindestens in meinen AGB oder Nutzungsbedingung die Haftung regeln.
Also vertraglich den Vertragspartner zur Haftung verdonnern.

Ob das für eine Versicherung bindend wäre, das weiss ich auch nicht.

[Chili]

Beim Googeln habe ich gefunden:
"Da die Seeversicherung auch für die Abwehr, Minderung und Ermittlung von durch das Schiff verursachten Schäden aufkommt,..."
Quelle: https://www.versicherungsguide.net/s...eversicherung/

Seeversicherung ist also das Stichwort...

[Emotion]

Zitat von Michael G.

Beim Betreiben eines Motorbootes bestehen nicht umsonst zB HR oder IT auf einer Haftpflichtversicherung. Vielleicht meldet sich ja noch ein Jurist zu Wort. Und selbst wenn du ein Fahrrad fährst und einen umnietest, bist du haftbar. Also über die Brücke gehe ich noch nicht.

Dann lass es halt sein, es ist aber so. Im Straßenverkehr ist es durch die Betriebsgefahr gegeben. Auf dem Wasser nicht!

[Dayskipper]

Versicherungsfragen sind im ja schon ausreichend behandelt worden

Was mich viel mehr interessiert ist die Frage nach der Schadenshöhe.

Was genau soll denn da 20 Mio Euro kosten?
Machen die ein neues Tor aus Blattgoldlaminat?
Ein 1000 to Tor kann man doch mit sowas bewegen https://www.liebherr.com/de/deu/prod...tm1120091.html

[billi]

Zitat von Dayskipper

Ein 1000 to Tor kann man doch mit sowas bewegen https://www.liebherr.com/de/deu/prod...tm1120091.html

die FRage ist ob der Grund außenrum die TRagfähigkeit hat..... Da das Tor immer eingeschwommen wurde, wage ich mal dies zu bezweifeln..

[Libertad]

Bei der nötigen Auslage des Krans wird ein 1200 to-Kran nicht reichen, vermutlich auch 2 nicht. Da dürfte ein Schwimmkran die bessere Wahl sein.

[nordic]

Es ist erstaunlich, um wieviel die Tragkraft bei etwas Auslegung des Armes abnimmt.
Wir haben immer einen 150 To Kran zum Auskranen.
Als "Molly" (ca. 4,5 To)im letzten Jahr etwas weiter (ca 30m ) vom Kran als üblich abgestellt werden sollte, ging dies nur mit Ach und Krach.

[Verbraucheranwalt]

Warum der Spass 20 Mio kosten soll erschließt sich mir auch nicht. Dafür würde man 5 (!) neue Loks bekommen und in denen steckt bissel mehr Technik als in einem Tor. Zudem wäre auch die Frage ob das Tor tatsächlich komplett heraus gehoben werden muss. Vielleicht kann man es teilen, vielleicht könnte man auch den Umstand nutzen dass nicht alle Schwimmkammern defekt sind.

Aber mal ne ganz naive Frage. Warum hat der Kanal eigentlich in Kiel überhaupt eine Schleuse???

Nordsee ist soweit klar, wäre dumm wenn der Kanal bei Ebbe und Flut ständig voll und leerläuft aber auf Ostseeseite?

Gruß
Chris

[Libertad]

Ich denke mal, daß die Spezialisten vor Ort nicht ganz blöd sind und die Probleme besser erkennen als die Spezialisten des Forums im weichen Ohrensessel

[Verbraucheranwalt]

Spezialisten waren auch bei Stuttgart 21 genug vor Ort oder beim BER

Soll ich weiter machen?

Kurz auch noch an den Säuretanker im Rhein erinnert der auf Grund gelaufen ist. Hier im Forum kam nach 1-2 Tagen die Frage auf warum man die Säure nicht einfach ablässt. Ca. 3 Wochen später nachdem für die Schiffahrt ein Mio Schaden entstanden ist hat man es dann gemacht.

Wir können uns auch noch gerne über ein paar Projekte hier im kommunalen Bereich unterhalten. Kannst ja mal versuchen raus zu finden warum eine Großstadt wie Koblenz kein Stadtbad hat....

Oder recherschiere mal wie lange es dauert die Sportbootschleuse an der Mosel in Koblenz zu sanieren....

Da sind auch aktuell Spezialisten am Werk

Gruß
Chris

[Libertad]

Ist doch ganz einfach, die Schwarmintelligenz dieses Forums löst schnell und unkompliziert alle Probleme dieser Welt.

Ich hatte mal einen Kollegen, der war auch besser wie alle Fachleute. Wenns aber vor Ort mal eng wurde, war der immer verschwunden.
Mir kommt die genannte Summe auch ziemlich hoch vor, aber ich hatte leider noch keine Möglichkeit, vor Ort zu recherchieren und eine Kalkulation vorzulegen. Vielleicht wirds morgen früh nach dem 2. Frühstück mal ein Viertelstündchen zeit dazu geben....

[Mallorca Michael]

Vielleicht liegt es auch daran dass man die Möglichkeit sieht gleich ein wenig mehr zu machen.
Nun muss es ja ein anderer bezahlen.
Sieht man im Straßenverkehr täglich.
Ein Parkrembler der in Süd_Europa nur müde belächelt wird kostet hier auch weit über 1000,- Euro über die Versicherung.
Incl. Achsvermessung und 3 Tage Leihwagen.

[kaceka]

Zitat von Verbraucheranwalt

Aber mal ne ganz naive Frage. Warum hat der Kanal eigentlich in Kiel überhaupt eine Schleuse???

Nordsee ist soweit klar, wäre dumm wenn der Kanal bei Ebbe und Flut ständig voll und leerläuft aber auf Ostseeseite?

Gruß
Chris

Schleusen sind Bauwerke, die Schiffen die Überwindung unterschiedlicher Wasserstände ermöglichen. Da jede Schleusung die Schifffahrt wertvolle Reisezeit kostet, gab es beim Bau des Kaiser-Wilhelm-Kanals Überlegungen, diesen ohne Schleusen zu bauen.
Der mittlere Wasserstand in der Förde nach Auswertung von Pegeldaten der Jahre 2000 bis 2009 bei ca. NN +0,2 bis NN +0,3 m. Der Sollwasserstand im Kanal beträgt -0,2 m NN. Es ergibt sich also eine Durchschnittliche Differenz von 40 cm Unterschied zwischen der Höhe des Wasserstandes der Förde und dem des Kanals. Durch zusätzlich noch auftretende, tidebedingte Wasserstandsschwankungen (insbesondere Nordsee, Elbe) sowie windbedingte Wasserstandsschwankungen wären die Strömungsgeschwindigkeiten im Kanal vollends zu groß geworden. Deshalb wurden am Anfang und Ende des Nord-Ostsee-Kanals Schleusenanlagen errichtet.

http://www.wsa-kiel.wsv.de/Nord-Osts...-Ho/index.html

[Verbraucheranwalt]

Zitat von kaceka

Schleusen sind Bauwerke, die Schiffen die Überwindung unterschiedlicher Wasserstände ermöglichen. Da jede Schleusung die Schifffahrt wertvolle Reisezeit kostet, gab es beim Bau des Kaiser-Wilhelm-Kanals Überlegungen, diesen ohne Schleusen zu bauen.
Der mittlere Wasserstand in der Förde nach Auswertung von Pegeldaten der Jahre 2000 bis 2009 bei ca. NN +0,2 bis NN +0,3 m. Der Sollwasserstand im Kanal beträgt -0,2 m NN. Es ergibt sich also eine Durchschnittliche Differenz von 40 cm Unterschied zwischen der Höhe des Wasserstandes der Förde und dem des Kanals. Durch zusätzlich noch auftretende, tidebedingte Wasserstandsschwankungen (insbesondere Nordsee, Elbe) sowie windbedingte Wasserstandsschwankungen wären die Strömungsgeschwindigkeiten im Kanal vollends zu groß geworden. Deshalb wurden am Anfang und Ende des Nord-Ostsee-Kanals Schleusenanlagen errichtet.

http://www.wsa-kiel.wsv.de/Nord-Osts...-Ho/index.html

Ist schon klar - ich weiss was ne Schleuse ist. Den Artikel finde ich schwach weil er Ostsee und Nordsee irgendwie vermischt.

Aber um wieviel schwankt der Wasserstand der Ostsee am Tag - das ist doch die Frage. Ich rede ja nur von der Ostseeseite. Die Strömungen im Kanal könnten dann ja nur entstehen wenn der Wasserstand der Ostsee abnimmt - etwa bei ablandigem Wind. Aber das ist ja ein eher langsamer Prozess. Daher würde ich mal gerne wissen wieviel Strömung daraus resultieren könnte.

Oder ist der Kanal schlicht zu flach? Wenn ich mir die Lübecker Bucht und die Trave anschaue, dann findet da ja auch problemlos Schifffahrt statt ohne dass über Strömung diskutiert wird.



Gruß
Chris

[Pusteblume]

Vielleicht isses ja auch ne gute Idee, den Wasserstand im Kanal konstant zu halten. Bei Hack aus West ist schonmal nen halber Meter weg, oder mehr...
Was die Strömungsgeschwindigkeiten dabei angeht: Schau mal, wie es in Schleimünde aussieht, wenn nach Waststurm das Wasser wieder zurückläuft...

[wolf b.]

Zitat von Verbraucheranwalt

Ist schon klar - ich weiss was ne Schleuse ist. Den Artikel finde ich schwach weil er Ostsee und Nordsee irgendwie vermischt.

Aber um wieviel schwankt der Wasserstand der Ostsee am Tag - das ist doch die Frage. Ich rede ja nur von der Ostseeseite. Die Strömungen im Kanal könnten dann ja nur entstehen wenn der Wasserstand der Ostsee abnimmt - etwa bei ablandigem Wind. Aber das ist ja ein eher langsamer Prozess. Daher würde ich mal gerne wissen wieviel Strömung daraus resultieren könnte.

Oder ist der Kanal schlicht zu flach? Wenn ich mir die Lübecker Bucht und die Trave anschaue, dann findet da ja auch problemlos Schifffahrt statt ohne dass über Strömung diskutiert wird.

Ein bis zwei Meter mindestens wird man in Kiel gehoben bzw. gesenkt.
Wenn das mal kein Grund für ne Schleuse ist ....

[Verbraucheranwalt]

Zitat von wolf b.

Ein bis zwei Meter mindestens wird man in Kiel gehoben bzw. gesenkt.
Wenn das mal kein Grund für ne Schleuse ist ....

Also laut dem Link dürften es nur 40 cm sein. Wo kommen die 1-2 Meter her?

Gruß
Chris

[onkelrocco]

Zitat von Verbraucheranwalt

Aber um wieviel schwankt der Wasserstand der Ostsee am Tag - das ist doch die Frage.

Die Gezeitenunterschiede an der Ostsee betragen nur etwa 30 cm und der Salzgehalt liegt nur bei etwa 8 g pro Liter, so viel bleib noch aus Erdkunde hängen.

[aunt t]

Zitat von Verbraucheranwalt

Ist schon klar - ich weiss was ne Schleuse ist. Den Artikel finde ich schwach weil er Ostsee und Nordsee irgendwie vermischt.

Aber um wieviel schwankt der Wasserstand der Ostsee am Tag - das ist doch die Frage. Ich rede ja nur von der Ostseeseite. Die Strömungen im Kanal könnten dann ja nur entstehen wenn der Wasserstand der Ostsee abnimmt - etwa bei ablandigem Wind. Aber das ist ja ein eher langsamer Prozess. Daher würde ich mal gerne wissen wieviel Strömung daraus resultieren könnte.

Oder ist der Kanal schlicht zu flach? Wenn ich mir die Lübecker Bucht und die Trave anschaue, dann findet da ja auch problemlos Schifffahrt statt ohne dass über Strömung diskutiert wird.



Gruß
Chris

Der Kanal hat keine nennenswerten Deiche. Gleichzeitig dient er der Be/Entwässerung der umliegenden Landstriche. Und Rendsburg , Kiel Binnen fänden ne Windtide im Kanal bestimmt auch äh interesant.

[aunt t]

Zitat von Verbraucheranwalt

Also laut dem Link dürften es nur 40 cm sein. Wo kommen die 1-2 Meter her?

Gruß
Chris

Kiel Canal hat -0,2m über NN, die Kieler Fjörde liegt 1m über NN. Plus Windtide , plus "Minigezeit"..

[anco]

Zitat von Verbraucheranwalt

Also laut dem Link dürften es nur 40 cm sein. Wo kommen die 1-2 Meter her?

Gruß
Chris

Bitte mal bei Pegelonline stöbern ...
Differenz zwischen MNW und MHW in Neustadt 250 cm,
hier mal 2 Bsp. vom 4.2 und 12.2 Differenz 157 cm ...
70 cm in 6 Stunden ist keine Seltenheit.

[B4-Skipper]

Zitat von Verbraucheranwalt

... Aber mal ne ganz naive Frage. Warum hat der Kanal eigentlich in Kiel überhaupt eine Schleuse??? ...

Hier steht Interessantes zu "Die Gezeiten und die Ostsee".

Gruß Lutz

[Laika's Kapitän]

Es war schon genial was die damals mit den zur Verfügung stehenden Mitteln dort geleistet haben.Aus heutiger Sicht hätte der Kanal vielleicht sogar auf das Ostseeniveau gelegt werden können und Holtenau als Schleuse nur bei Differenzen fungieren müssen.
Aber dieses Projekt heute ???? 50 Jahre Planungs und Bauzeit,Fertigstellung nach zig Vorschriftsänderungen ungewiss ??? Proteste der Aktivisten,laufende Kostenerhöhungen....
Wäre wohl wie Flughafen und Bahnhof oder das Ding in Hamburg.

Gruß Ralf