Kommt die Autobahngebühr?

[B4-Skipper]

Zitat von trixi1262

Hallo Lutz, ich glaube du verwechselst das etwas !
ER HAT BAUEN LASSEN !!!!

Das war auch mehr als Metapher gedacht
Er hat ja den Tod vieler Menschen zu verantworten, obwohl er persönlich nur einen Menschen getötet hat - sich selbst erschossen.

Gruß Lutz

[huebi]

Jetzt sind wir von der Autobahnmaut beim Nationalstolz angelangt, ein wahrhaft dorniger Weg!
Ich bin einfach Europäer und darauf richtig stolz! In meinem Heimatgewässer, dem Rhein tummelt sich Wasser aus 9 europäischen Nationen, ich bezweifle, daß ein anderer Fluß das toppen kann.
Hier im Rheinland wohnt die europäische Seele und das Rheinland ist das europäische Kernland, auf Nationalstaatlichkeit werden wir in einigen Jahrzehnten verzichten können.
Ob sich die Frage nach einer nationalstaatlich geregelten Straßenbenutzungsgebühr dann noch stellt, wage ich zu bezweifeln.

[Christo Cologne]

Wie ist das eigentlich wenn ich mit einem Gepann fahre - würde ich dann für's Zugfahrzeug UND für den Trailer latzen dürfen?
Steuer darf ich doch für den Trailer auch zahlen.

Ist doch bei einigen Mautstellen/Tunnels auch so: 2 Achsen, 3 Achsen, 4 Achsen...


PS: hoffentlich ließt die Politik hier nicht mit!

[Matzoletti]

Stimmt, mal wieder zurück ins Fahrwasser
Also ich denke das wird anfangs eine pauschale Geschichte werden. Beispielsweise < 3,5 To, 3,5 - 7,5 und 7,5 - 11,99 oder noch feiner abgestuft. Dann evtl. noch die Euronorm mit rein und fertig. Möglicherweise gibt es auch die Möglichkeit einer Nutzungsabhängigen zahlweise, z.B.Toll Collect für PKW. Gespanne werden dann mit dem Zugfahrzeug berechnet.
Spannend wird das z.B. bei Sportgerätekombinationen. Wenn wir bald für unsere Trailer, wovon viele ja nie eine Autobahn sehen, auch zu Kasse gebeten werden wird's spannend. Ich denke da wird es eine Unterscheidung in gewerbliche Nutzung und private Nutzung geben.
Beispiel Geländewagen und Anhänger Privat: <3,5 To wegen Zugfahrzeug; Gewerblich > 3,5 To wegen Kombination. Das wird zwar fallweise schwierig nachzuvollziehen sein, aber das ist es ja bei der Fahrtenschreiberpflicht ab 3,5 To ZGG jetzt auch schon.
Ohne jetzt wieder in der Soße rühren zu wollen, aber Deutschland ist nun mal ein Transitland. Bein den LKW ab 12 Tonnen wird schon Maut erhoben, warum nicht auch bei den PKW? Das geht aber nach EU Recht nur, wenn alle zahlen.
Ich bin grundsätzlich für die PKW Maut, sofern sich das konkret in den KFZ Steuern niederschlägt. Eine zusätzliche Belastung geht allerdings definitiv nicht mehr.

Spannend ist die herzuleitende Pflicht des Gebührenerhebers (Staat) zur Leistung. Steuern zahlt man ohne konkrete Gegenleistung. Gebühren hingegen nur für eine Gegenleistung. Umgekehrt heisst das aber auch, dass eine Gebühr zur Leistungserstellung verwendet werden muss.

[Flybridge]

Könnt ihr mal bitte zurück zum Thema kommen?Also, eine allein erziehende Polin fährt in der Woche zwei Mal über Berlin ins Rheinland, um dort schwarz Flauschi-Spezial-Handtücher zu verticken. Sie wurde regelmäßig geschlagen und ihr Zastava hat einen Zusatztank mit 200 L Fassungsvermögen. Sie tankt regelmäßig von von der roten Armee gelauten Sprit.Frage an Erik:Rechne aus, wie hoch die Maut sein müsste, damit die marode Autobahnbrücke in Leverkusen (A1) innerhalb der nächsten 5 Jahre asugetauscht werden kann.Frage an Wolf: Bei welcher Schneehöhe und wann ist eine Rückfahrt nach Polen nicht mehr möglich?

[Bandit1973]

Zitat von Matzoletti

Eine zusätzliche Belastung geht allerdings definitiv nicht mehr.

Klar geht das !!!!!!!
Schau dich mal um in Europa

Zitat von Matzoletti

Pflicht des Gebührenerhebers (Staat) zur Leistung......
heisst das aber auch, dass eine Gebühr zur Leistungserstellung verwendet werden muss.

Die Gegenleistung ist die benutzungsberechtigung der Strasse!!! (Autobahn)

[immermutig]

Es ist allerdings abzuwarten ob das Pickerl bis zu einer Höchstgeschwindigkeit von 130 km/H gültig ist, und darüberhinaus noch Radar-Ticket weil die Höchstgeschwindigkeit auch noch eingeschränkt wird.
Dan ist es vorbei mit freier Fahrt für nicht mehr so freie Bürger.

Wir in Ö kennen das ja zu genüge Radar-Ticket ab 130 und Abstandsmessung in
Stoßzeiten wie morgens und abends wen sowieso die Straßen verstopft sind
das Beste noch mit Punkten unterstützen.

[Volker Sch]

Zitat von Mork

Das Geschrei ist groß, es stört sich auch keiner daran, dass der Vorschlag so wie er gemacht wurde rechtlich gar nicht durchsetzbar ist, das hat die Schrei-
hälse noch nie interessiert.

Du bist, auch hierbei, nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

http://www.t-online.de/wirtschaft/id...-pkw-maut.html

Gruß

Volker

[Quest]

Zitat von hik

Hallo trixi,
leider kann ich keine Statistiken dazu mehr finden. Ich erinnere mich daran als in A die Vignette eingeführt wurde.
Rein die geographische Lage, die größe (oder besser nicht größe) des Landes (AT, CH) und meine subjektive Wahrnehmung (zugegeben kenne ich die Verhältnisse im Norden Deutschlands nicht) führen zu diesem Schluss.

Nur soviel kann ich belegen:
An 49% der Unfälle auf Autobahnen in A sind ausländische Fahrzeuge beteiligt, also dürfte der Anteil an ausländischen Autofahrern wohl über den 5% in D liegen.

Grüße,
Klaus

Da bei uns ja in 3 Wochen darüber abgestimmt wird, ob wir in Zukunft statt Fr. 40.-- Fr. 100.-- bezahlen wollen hat man bei uns letzte Woche die Zahl raus. Rund 30% der Vignetten werden von Ausländern gekauft.
Schaut euch doch mal den Gotthard an. Dort stehen die dann....

[Skibbää]

Zitat von Mork

Servus elbeschlaucherl,

Hobie hat das anders gemeint:

Es ist leicht dem durchnittlichen Braunsympathisanten die Stimme abzuluchsen, es reicht zB schon nach etwas
zu rufen, was nur "der Ausländer" zahlen muss.

Ansonsten gebe ich Dir recht, es gibt keinen Grund, weswegen man nicht auf sein Heimatland stolz sein darf -
wenn einem das Heimatland denn auch mal Grund gäbe, stolz darauf sein zu WOLLEN...

Alles was früher mal war interessiert mich persönlich in diesem Zusammenhang nicht, weder im Guten noch im
Schlechten.
Weder habe ich mit Carl und Gottlieb das Auto zusammen erfunden, noch mit Johann oder Friedrich gemeinsam
gedichtet oder bin mit Otto durch die Lüfte geflogen, auch habe ich nicht mit Adolf Europa gespielt und bin nie
Amigo gewesen, außer von meinem Sohnemann.

Will sagen: Weder bin ich stolz auf das, was zu Urväters Zeiten hervorgebracht wurde in diesem Land noch
schäme ich mich für das, was aus diesem Land heraus passierte, ich habe mit alldem nichts zu tun und war weder
direkt noch indirekt daran beteiligt.

Geschähe nun etwas, jetzt aktuell, für das beispielsweise die durch mich mitgewählte Regierung (welche auch
immer das ist) mitverantwortlich zeichnete (um zu verstehen was ich meine: Eine Forschungsabteilung in einer
staatlich finanzierten Uniklinik findet eine Therapie gegen AIDS), das wäre ein Grund, stolz sein zu können.
Erfände jemand einen Weg Individualmobilität gleichermaßen günstig wie umweltschonend zu machen und würde
der dann vom Staat unterstützt, das erfüllte mich mit Stolz.

Aber einfach nur stolz zu sein weil man einer Nation zugehörig ist die irgendwann mal irgendwas hervorgebracht
oder erreicht hat?
Wie ein jeder Franzmann très stolz ist, Frangsose su sein? La grande Nation, jaja, wann denn? Schon länger
nimmer in die Kassen geguckt, oder?

Stolz zu sein ohne Hintergrund ist ja noch viel schlimmer als aus falschem Grund nicht stolz sein zu wollen bzw.
zu meinen es nicht sein zu dürfen.

Mal ganz kurz OFF TOPIC-- sorry0



Eric....das ist sicher eine Meinung, die man vertreten kann!Keine Frage!



Wovon Elbschlaucherl spricht ist wohl Patriotismus . Unddavon ein "gesundes Maß" schadet sicher nicht!



Wenn die deutsche Fußballnationalmannschaft gegen Englandoder Holland00 gewinnt, dann ist in weiten Teilen unseres Landes dieser"gesunde Patriotismus" zu sehen und zu spüren!



Aber Patriotismus "nährt" sich sicher auch zueinem gewissen Teil aus der Vergangenheitdes/unseres Landes.



Problem in Deutschland ist sicher, dass der Patriotismus -gerade auf Grund der extremen "Entartung" in den 30er und 40er Jahrendes letzten Jahrhundert sehr schnell skeptisch betrachtet wird- vor allem wenn er auch Errungenschaften aufgreift , dieauch in der "braunen Zeit" von Kindern dieses Landes hervorgebrachtwurden. Das ist ein "Komplex" mit dem wir wohl auch noch eine Weile leben müssen.



Wenn in Deutschland sich ein Grundschullehrer hinstellenwürde und jeden Tag morgens die Nationalhymne spielen lassen würde, würde er imharmlosesten Fall nur schief angeschaut werden...wenn das der gleiche Lehrer inden USA nicht machen lassen würde, würde er vermutlich las Kommunistverunglimpft werden.



Sicher ein sehr plakatives Beispiel ...aber ich denke esmacht deutlich worauf ich abziele.



Die Deutschen - finde ich - haben das an gesundemPatriotismus zu wenig, was ggf. die einoder andere Nation VOR ALLEM IN"UNSEREN AUGEN" zu viel haben



OFF-TOPIC OFF



Und wenn sich nun Seehofer hinstellt und die Straßen-Mautfordert, dann bringt ihm das zwar sicher auch Stimmen von Leuten ein, die ggf.sonst "noch weiter Rechts" gewählt hätten, aber zum einen ist mir einLand/Bundestag erheblicher lieber ohne eine links/rechts radikale Partei inFraktionsstärke und zum anderen ist diese Autobahnmautforderung ja nicht neu,sondern "nur" neu aufgewärmt.



Diesmal war´s die Maut von der CSU, dann kommt mal wiederdie 130km/h Forderung von den Grünen. und das übernächste Mal kommt wieder dieForderung von der SPD nach der Wiedereinführung der Vermögenssteuer... mancheSachen wiederholen sich einfach



Nur vor Gelben Forderungen haben wir jetzt erst mal ein paarJahre auf Bundesebene Ruhe

[Skibbää]

Ich bitte die vielen leeren Zeilen und die zum Teil ineinander geschriebenen Worte zu entschuldigen...hab das ganze auf Word zwischengespeichert und beim zurückkopieren hats die ganzen Zeilen/Leerzeichen zerhauen ( hab aktuell ein wenig mit dem I-Net zu kämpfen, deshalb hab ich´s rüberkopiert )

[Mork]

Zitat von Volker Sch

Du bist, auch hierbei, nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

http://www.t-online.de/wirtschaft/id...-pkw-maut.html

Gruß

Volker

Bliblablubb.

Dass Steuern nationale Angelegenheit sind steht doch gar nicht zur Debatte.

Der Vorschlag wurde so gemacht dass beim Adressaten genau das ankam was ankommen sollte, nämlich "Maut nur für
Ausländer", und eben das ist nicht zulässig, egal, wieviele Telekommunikationsunternehmen an und für sich aber dann doch
das Gleiche schreiben....

Ich zitiere mal einen Politiker:
"Mir ist klar dass Sie Glauben zu wissen was ich ihrer Meinung nach gesagt haben soll. Ich weiß nicht ob ihnen klar ist dass
das, was sie gehört haben, nicht das ist, was gemeint war."

Alles klar?

Davon ab wird es sehr schwer werden einen Großteil der Pkw um den Betrag der Maut zu entlasten, da diese soviel Steuer
gar nicht bezahlen.

Alleine schon deswegen wird das getrennt voneinander zu laufen haben, negative Steuern werden eher schwierig...

Wir werden sehen wie es am Ende aussieht, ich wage die Prognose, dass es so sein wird:
Es wird eine Abgabe für die Autobahn kommen, diese wird zum Teil auf irgendeine Art und Weise "Gegenentlastet", was auf
deutsch ja richtig ausformuliert bedeutet: es wird eben doch mehrbelastet, das System wird teuer werden, umständlich und
zu Verzögerungen führen, das Ausland wird wieder mal seine urdeutsche Muppetshow zum lachen bekommen und am Ende
werden sich die Kosten mit den Einnahmen dieses Jahrzehnt nicht mehr decken.

An dieser Stelle werden dann spätestens Stimmen laut werden wie man es hätte besser machen können, dann wird der
nächste Ausschuss eingesetzt der das untersuchen soll, dieser wird wieder zu irgendeinem Schluss kommen, und schon sind
die nächsten Millionen versenkt.
Hinterher kann man immer schlau scheißen, ich will wenigstens zu denen gehören, die es vorher gesagt haben

[Volker Sch]

Zitat von Mork

Alles klar?

Nein, du überliest gerne das wesentliche.

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-930927.html

Zitat:
"Der Vorschlag Seehofers für eine sogenannte Ausländermaut hatte sich im Wahlkampf der CSU als Renner herausgestellt. Er war allerdings von so gut wie allen Experten mit dem Hinweis verworfen worden, Europa würde eine solche Regelung kassieren.
Das sieht EU-Verkehrskommissar Kallas anders."

Damit ist das:

Zitat von Mork

Das Geschrei ist groß, es stört sich auch keiner daran, dass der Vorschlag so wie er gemacht wurde rechtlich gar nicht durchsetzbar ist, das hat die Schreihälse noch nie interessiert.

falsch.
Und damit hat sich der Grundpfeiler deiner ganzen schöne Theorie auch im ganzen erledigt.

Gruß

Volker

[boetli]

Zitat von Fraenkie

Was ist den entspannend wenn ich mit 121 und Tempomat auf einen auflaufe, der 119 fährt. Dann geht er rechts rein, und ich sehe aber wie er auf einen aufläuft der rechts mit 117 fährt.

Zieht er jetzt wieder vor mir raus, oder langt´s noch?

Zefix, ich geb Gas.

Aber da sind ja andere Aboriginees die auch 121 fahren, die geben kein Gas mehr und fahren stumpf drauf zu, bis der andere eben rauszieht und alles in die Eisen muss usw....

Das ist doch krank.

Genauso wie Nachts auf leerer Autobahn knapp über Standgas langweilig vor sich hin zu zuckeln. Also ich gugg lieber das isch heimkomme, bevor ich einschlafe

und was ist denn jetzt genau der Unterschied wenn das eben gesagte mit 180km/h passiert oder gar mit 220

ok dann kommst vielleicht gar nicht mehr nachhause weils einfach nicht mehr langt

[boetli]

Zitat von Fraenkie

Kann jeder machen (Dacia oder sonstwas). Wird dann halt rechts überholt. Warum soll man den lang "nötigen"

Aber wir driften vom Thema ab............

rechts überholen mach das in der Schweiz und du bist dein Billett für mindestens einen Monat los (also nicht ihr von D aber die Busse, ne besser und billiger ist zu bremsen und sich nicht aufzuregen)

du weisst schon das in der Schweiz auch Autos beschlagnahmt werden können gell

[Mork]

Zitat von Volker Sch

Nein, du überliest gerne das wesentliche.

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-930927.html

Zitat:
"Der Vorschlag Seehofers für eine sogenannte Ausländermaut hatte sich im Wahlkampf der CSU als Renner herausgestellt. Er war allerdings von so gut wie allen Experten mit dem Hinweis verworfen worden, Europa würde eine solche Regelung kassieren.
Das sieht EU-Verkehrskommissar Kallas anders."

Damit ist das:

falsch.
Und damit hat sich der Grundpfeiler deiner ganzen schöne Theorie auch im ganzen erledigt.

Gruß

Volker

Darfst gerne weitert selektiv lesen und umdeuten.

Das, was ankam war "Maut nur für Ausländer", und das ist nach wie vor nicht haltbar - was aus beiden deiner verlinkten Artikel deutlich hervorgeht.

Sehr wohl haltbar ist dagegen eine gleiche Abgabe für alle - und eben durch die Nationalsache "Steuern" wieder "querentlastet" für den Inländer.
Dass diese Version funktionieren würde stand aber für viele bereits zu Anfang der Debatte außer Frage - nur ging es in dem Zusammenhang, in
welchem wir/ich davon geredet haben, eben darum gar nicht, sondern lediglich mit Hinweis auf die braunen Haufen um "nur für Ausländer".

Nie kam im genannten Zusammenhang die Message "Alle Löhnen, aber Deutsche bekommen einen Teil zurück" an, denn das wäre für den Durch-
schnittsbraunen zuviel Input gewesen.
Dass Steuern Nationalsache sind habe ich doch genau so geschrieben, was redest Du also...

Du reißt Aussagen gerne aus dem Zusammenhang, isolierst sie, rückst sie in ein anderes Licht und behauptest dann, dass das so ja gar nicht stimme
und deswegen Teile, die im Kontext gar nichts damit zu tun haben, folglich auch nicht richtig sein könnten.

Das ist Politiksprech vom allerfeinsten.
Bei sowas kommt dann auch gerne "Autobahnmaut, lasergesteuert und mikrowellengesichert automatisch vom Handyguthaben abgezogen, dafür aber
3 Frei-SMS nach Tadschikistan" oder ähnlich raus.

Was das alles mit dem "Grundpfeiler" dass eine Gesammtnetzabgabe sinnvoller, einfacher, billiger, umgehungssicherer, kontrollierbarer, schneller ein-
setzbar und effektiver ist als eine reine Autobahngebühr, das erschließt sich mir nun nicht.
Allerdings ist es mit Politiksprech ja auch ganz einfach: Man kürt einfach grad irgendwas, was weder Bestandteil noch unrichtig ist, zum Grundpfeiler,
erklärt diesen für falsch und veraltet (selbst wenn es so wäre änderte sich zwar nichts, aber auch das wäre nichts neues) und damit alles für nichtig.

Naja, jeder wie er mag und meint

Die Message kam auf jeden Fall bei allen an, die sich mit Inhalten anstelle von einzelnen uminterpretierbaren Formulierungen auseinandergesetzt haben.
Und das ist schön.

[Volker Sch]

Hmm. Jetzt frage ich mich doch wer hier selektiv liest und umdeutet, denn das:

Zitat von Mork

Das, was ankam war "Maut nur für Ausländer", und das ist nach wie vor nicht haltbar - was aus beiden deiner verlinkten Artikel deutlich hervorgeht.

kam ja offensichtlich bei dir so an. Liegt das jetzt daran, so wie du mir unterstellst, das du nur das hören willst, was dir in deinen Kram passt?

Du hast schließlich geschrieben "
Das Geschrei ist groß, es stört sich auch keiner daran, dass der Vorschlag so wie er gemacht wurde rechtlich gar nicht durchsetzbar ist, das hat die Schreihälse noch nie interessiert."

Und nicht.
" Der frühere Vorschlag war so rechtlich gar nicht durchsetzbar."

Zitat von Mork

".

Nie kam im genannten Zusammenhang die Message "Alle Löhnen, aber Deutsche bekommen einen Teil zurück" an, denn das wäre für den Durch-
schnittsbraunen zuviel Input gewesen.

Doch die "Message" gab es, vielleicht hast du sie ja in deinem verzweifelten Versuch was zu dem "Durchschnittsbraunen" posten zu können, einfach überlesen?

Zitat von Mork

Was das alles mit dem "Grundpfeiler" dass eine Gesammtnetzabgabe sinnvoller, einfacher, billiger, umgehungssicherer, kontrollierbarer, schneller ein-
setzbar und effektiver ist als eine reine Autobahngebühr, das erschließt sich mir nun nicht.

Das hat damit auch nichts zu tun, aber du hast ja nicht nur das o.g. Argument genannt, sondern wolltest eine Seitenhieb auf die Politiker machen. Hättest du dir das gespart, wäre man vielleicht auf dieses Argument eingegangen. Wenn du ein Argument anführst kannst du dich aber doch nicht darüber beschweren, das man darauf antwortet.

Ich erspare mir daher weitere Ausführungen hierzu. Nachzulesen ist auf jeden Fall, das die jetzige "Maut für alle und Kompensation für die Deutschen" schon länger auch von Seehofer als Alternative aufgeführt wurde, und auch immer gesagt wurde, das es nur im Einklang mit dem Europarecht geht.

Und aktuell geht es in den Koalitionsverhandlungen, und auch in diesem Thread, um die Kompensationslösung, und nicht um alte Diskussionen.

Ebenfalls wurde lange diese Kompensationslösung auch als nicht mit EU-Recht vertretbar angesehen, und plötzlich scheint das doch möglich zu sein. Das zeigt, das man einen Weg auch manchmal erst betreten muss, um überprüfen zu können, ob er gangbar ist.

Wie Laienwahrnehmung und Expertendiskussion aufeinandertreffen, konnte man im übrigen gestern Abend im WDR anhören
http://www1.wdr.de/radio/podcasts/wdr2/arena208.html

Gruß

Volker

[Mork]

Zitat von Volker Sch

Ich erspare mir daher weitere Ausführungen hierzu.

Danke.

[Volker Sch]

Ich hoffe nur mir bleiben weitere Äußerungen deinerseits, in denen du versuchst normale Mitbürger, die eine andere Meinung haben als du, ín die rechte Ecke abzuschieben, ebenfalls erspart.
Das du mein Posting wieder nur selektiv gelesen hast, sei nur nebenbei erwähnt.

[Mork]

Schade - also doch nicht.

[Volker Sch]

Schon wieder nicht richtig gelesen.

Ich schrieb: Ich erspare mir weitere Ausführungen hierzu.

Du kannst jetzt selber noch mal nachschauen, zu welcher falschen Argumentation von dir sich diese Aussage bezog.

[Bernd]

Gezanke und Politik - closed.