Wovon hängt der Bremsweg ab?

[Meik75]

Bei gleichem Reifen und trockenem Asphalt steht der mit weniger Profil geringfügig eher.

Auf Reifenvergleiche bei Fahrsicherheitstrainings würde ich nicht viel geben. Dort sind i.d.R. speziell auf niedrigen Reibwert getrimmte Asphaltmischungen verbaut damit man mit weniger Reifenverschleiß und weniger Tempo üben kann. Winterreifen haben da merkliche Vorteile die sie im Sommer auf normalem Asphalt nicht haben.

[onkelrocco]

Zitat von Meik75

Bei gleichem Reifen und trockenem Asphalt steht der mit weniger Profil geringfügig eher.

Warum versuchen uns ADAC & Co. dann permanent weiszumachen, unsere Reifen sollen spätestens bei 4 mm gegen neue getauscht werden? Wird der Club von Conti und Dunlop gesponsort?

Vor ein paar Jahren hätte man mit WR den Regenvergleich ganz sicher noch verloren. War das nicht die Entwicklung mit Silica-Anteil, wo die Regeneigenschaften deutlich besser wurden?

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von onkelrocco

Warum versuchen uns ADAC & Co. dann permanent weiszumachen, unsere Reifen sollen spätestens bei 4 mm gegen neue getauscht werden?

Weil die Aquaplaninggefahr mit sinkendem Profil deutlich zunimmt.

[Meik75]

Zitat von onkelrocco

Warum versuchen uns ADAC & Co. dann permanent weiszumachen, unsere Reifen sollen spätestens bei 4 mm gegen neue getauscht werden?

Warum hat ein F1-Auto Slicks für Trockenheit und zwei verschiedene Regenreifen je nach Regenintensität? Genau: Kein Profil=Slick ist ideal bei Trockenheit, Profil brauchst du bei Regen.

In der Praxis kommt auch noch die Alterung dazu. Ein Reifen mit 1,6mm wird vom Material her schon nicht mehr die gleichen Eigenschaften haben wie er als Neureifen hatte. Von daher ist das eher ein theoretischer Vergleich mit wirklich identischem Reifen mit unterschiedlicher Profiltiefe.

[onkelrocco]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Weil die Aquaplaninggefahr mit sinkendem Profil deutlich zunimmt.

Ja und, dafür steht man mit abgefahrenen Reifen einfach eher. Was ist denn jetzt sicherheitsrelevanter?

Zitat von Meik75

Ein Reifen mit 1,6mm wird vom Material her schon nicht mehr die gleichen Eigenschaften haben wie er als Neureifen hatte. Von daher ist das eher ein theoretischer Vergleich mit wirklich identischem Reifen mit unterschiedlicher Profiltiefe.

Das ist aber blanke Theorie. Gibt ja Leute die reißen 100 Tkm in einem Jahr ab. Und ich werfe einen Reifen heute sicher nicht weg, nur weil er 2011 produziert wurde. OK, bei 'nem Conti würd' ich schon überlegen, die haben dann sicher schon Risse in der Seitenwand.

Slicks haben selbst bei geringer Feuchte noch Vorteile.

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von onkelrocco

Ja und, dafür steht man mit abgefahrenen Reifen einfach eher. Was ist denn jetzt sicherheitsrelevanter?

Wenn ich an meine fast 34 Jahre Fahrpraxis mit insgesamt so 1,7 Mio Km denke, hatte ich deutlich öfter Pfützen, Spurrillen und Starkregen als Vollbremsungen, bei denen es auf die letzten 10 cm angekommen wäre.

[Meik75]

Zitat von onkelrocco

Und ich werfe einen Reifen heute sicher nicht weg, nur weil er 2011 produziert wurde.

Das käme drauf an was in den Jahren war. Laternenparker, Reifen 7 Jahre nonstop Witterung und Sonne ausgesetzt - den würde ich nicht mehr gerne fahren. 7 Jahre im Wechsel mit Sommer/Winterbereifung, Garagenparker oder nie montiert im kühlen dunklen Keller ist das was anderes.

Verlust von Weichmachern muss man nicht unbedingt an Rissen sehen.

[onkelrocco]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Wenn ich an meine fast 34 Jahre Fahrpraxis mit insgesamt so 1,7 Mio Km denke, hatte ich deutlich öfter Pfützen, Spurrillen und Starkregen als Vollbremsungen, bei denen es auf die letzten 10 cm angekommen wäre.

Gut, da halte ich gegen. Keine Ahnung, wie viele km ich seit 1986 zurückgelegt habe, vermutlich ähnlich viele wie Du. Aber ganz sicher deutlichst mehr Vollbremsungen als Gefahr durch Aquaplaning. Die letzte vor einem Monat auf der A9, als mir ein ukrainischer Sprinter mit 110 ohne zu gucken auf die von mir mit 200 befahrene dritte Spur zog.

[huebi]

Zitat von onkelrocco

Gut, da halte ich gegen. Keine Ahnung, wie viele km ich seit 1986 zurückgelegt habe, vermutlich ähnlich viele wie Du. Aber ganz sicher deutlichst mehr Vollbremsungen als Gefahr durch Aquaplaning. Die letzte vor einem Monat auf der A9, als mir ein ukrainischer Sprinter mit 110 ohne zu gucken auf die von mir mit 200 befahrene dritte Spur zog.

Der hat sich an der Richtgeschwindigkeit orientiert, und das sind 130 km/h!

Warum fährst Du 200 km/h, nur weil es nicht eindeutig verboten ist?

[wolf b.]

Zitat von onkelrocco

Aber ganz sicher deutlichst mehr Vollbremsungen als Gefahr durch Aquaplaning.

Öfter Vollbremsung als bei Regen fahren?
Den Fahrstil würde ich überdenken.

[Balu2000]

Zitat von onkelrocco

Gut, da halte ich gegen. Keine Ahnung, wie viele km ich seit 1986 zurückgelegt habe, vermutlich ähnlich viele wie Du. Aber ganz sicher deutlichst mehr Vollbremsungen als Gefahr durch Aquaplaning. Die letzte vor einem Monat auf der A9, als mir ein ukrainischer Sprinter mit 110 ohne zu gucken auf die von mir mit 200 befahrene dritte Spur zog.

Da mangelt es an vorausschauender Fahrweise.

[onkelrocco]

Ja genau. Ich hätte ahnen müssen, dass so ein Idiot mit Zigarette in der Fresse ohne zu gucken einfach auf diem dritte Spur wechseln wird.

Es geht gar nicht darum, wie schnell ich war.

Zitat von wolf b.

Öfter Vollbremsung als bei Regen fahren?
Den Fahrstil würde ich überdenken.

Was genau hat denn "Gefahr durch Aquaplaning" mit "Fahren im Regen" gemein? Ich würde dann auch mal euren Fahrstil überdenken, da ich davon ausgehe ihr wisst was sich hinter dem Begriff verbirgt...

Fährst Du eigentlich Motorrad? Weißt Du wie oft einem Dosenfahrer die Vorfahrt nehmen im Vergleich zum Abflug durch nasse Fahrbahnen? Ich würd' schon lange nicht mehr leben, wenn ich nicht so eine scheiß gute vorausschauende Sicht hätte.

[Gerwin]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Weil die Aquaplaninggefahr mit sinkendem Profil deutlich zunimmt.

Jeder der bei einem Fahrtechnik-Training das Aquaplaning dabei hatte, hat sehr viel Respekt davor.
Da fährst du mit 120+ durch die Pfütze da bleibt dir der Mund offen und du beginnst erst wieder zu atmen wenn du wieder "festen Boden" unter den Füßen respektive Reifen hast.
Und was bei einem kleinen Lenkwinkel beim Wiederaufschlag passiert hat uns der Instruktor (wir als Mitfahrer) demostriert, da steigt der Puls und das Adrenalin gewaltig.

Lieber ein paar 100er für neue Reifen als ein paar 1000er für die Beerdigung.

[Balu2000]

Oder du fährst mit einem Lkw auf Niederdruckballons und mit 40 km/h bergab, Wasser läuft in Bächen ebenfalls bergab, vor die eine Radfahrerin. Du gehst vorsichtig in die Bremse und der Lkw schwimmt nach links. Von vorne kommtdir ein BMW entgegen. Einzige Rettung war es, die Bremse los zu lassen und der Lkw fing sich wieder.

[wolf b.]

Zitat von onkelrocco

Ja genau. Ich hätte ahnen müssen, dass so ein Idiot mit Zigarette in der Fresse ohne zu gucken einfach auf diem dritte Spur wechseln wird.

Es geht gar nicht darum, wie schnell ich war.

Der mit der Kippe war bestimmt ich.
Doch, dein Geschwindigkeitsunterschied hat die Bremsung erst nötig gemacht ....

Es ist wesentlich entspannter in Ländern mit Geschwindigkeitsbeschränkung zu fahren, da man sich halbwegs darauf verlassen kann, daß die Autos im Rückspiegel nicht einen Geschwindigkeitsunterschied von 100+ haben.

[RobG_NL]

Zitat von Gerwin

Lieber ein paar 100er für neue Reifen als ein paar 1000er für die Beerdigung.

Besser noch:
Bei wasser auf der strasse langsamer fahren .....

[RobG_NL]

Zitat von onkelrocco

Aber ganz sicher deutlichst mehr Vollbremsungen als Gefahr durch Aquaplaning. Die letzte vor einem Monat auf der A9, als mir ein ukrainischer Sprinter mit 110 ohne zu gucken auf die von mir mit 200 befahrene dritte Spur zog.

200 bei das Gefahr für Aquaplaning

[onkelrocco]

Zitat von wolf b.

Der mit der Kippe war bestimmt ich.
Doch, dein Geschwindigkeitsunterschied hat die Bremsung erst nötig gemacht .

Wenn Du auch nicht nach hinten guckst beim Spurwechsel und einen ukrainischen Sprinter fährst ist das möglich.

Ich bin der Meinung, eine Autobahn ist weder Verkehrsübungs- noch Spielplatz. Die Bremsung hat ein unachtsamer Zeitgenosse (hier Vollidiot genannt) erst nötig gemacht. Ich hätte auch mit 130 bremsen müssen, nur nicht so, dass mir die Tasche vom Sitz flog.

Wann ich das letzte Mal Aquaplaning hatte daran kann ich mich nicht erinnern. Vermutlich differiert ja meine Vorstellung von vorausschauender Fahrweise etwas von anderen Leuten.

Zitat von RobG_NL

200 bei das Gefahr für Aquaplaning

Was willst Du mir sagen?

[Giligan]

Aquaplaning gibt es nicht mehr, weder bei Vertreterkombis noch bei SUV`s.

Ich sehe es immer wieder wenn ich durch den Regen fahre, wo mir 120Km/h schon bedenklich erscheinen, werde ich von oben genannten Fahrzeugtypen überholt als gäbe es kein Morgen. Da sind einige bei, die mit geschätzten 180 Sachen unterwegs sind....auch die Gischtfahnen der Fahrzeuge scheinen nur für mich und meine ängstlichen Augen undurchdringlich.....die oben genannten Fahrzeuge kommen in der Regel pulkweise an mir vorbei geschossen....


Bremswege lassen sich übrigens durch Inanspruchnahme von Zäunen, Gräben, Bäumen anderen Autos und dergleichen mehr drastisch verkürzen,....hier kommen neben oben genannten aber noch etliche, meist von Rentnern bewegte Fahrzeuge in Frage.

Willy

Wenn schmale gegen Breitreifen getauscht werden, denkt bitte auch an die oftmals damit einhergehende Änderung der "Einpresstiefe" bzw. Spurweite an VA und HA, also der Position der Räder auf der Straße.
Ein paar wenige Millimeter können hier mehr Effekt bzw. Änderung zu Vorher haben, als sich manch einer vorstellen kann.


Darüber hinaus kenne ich auf meinem Ducato auch kein Aquaplaning, da ich ca. 18 mm grobstollenprofil mit AT Reifen fahre.
Aquaplaning ist da kein Problem.


Nur die ein oder andere Kurve möchte er gern etwas eher geradeaus als dadurch, wenn es zu feucht ist...
Aber dann bin ich meist noch so schnell, dass das Geschirr ausm WoMo-Schrank fällt...


Chrischan