Mobilitätswende auf dem Wasser

[harry 1972]

Zitat von B4-Skipper

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann haben alle vier Sparten zusammen 454 TWh Strom verbraucht und der Verkehrssektor 644 TWh aus Öl/Sprit.

Wenn diese 644 TWh ebenfalls aus Strom generiert werden sollen, dann müssten zusätzlich 140 % Strom erzeugt werden.

Gruß Lutz

Denk nochmal darüber nach, so ist das ungenügend.

[Mantriur]

Zitat von coffeemuc

"Vor Inbetriebnahme Bedienungsanleitung vorsichtig lesen".

Das ist ja so 2000. Moderne Anleitungen werden von der Rechtsabteilung geschrieben: "ACHTUNG! Der Boiler darf nicht durch Menschen mit eingeschränkten Fähigkeiten oder Kinder montiert werden!" (Kein Scherz.)

[Spüli]

Zitat von B4-Skipper

Wenn diese 644 TWh ebenfalls aus Strom generiert werden sollen,.....

Das ist die Stelle, an der man über den Wirkungsgrad nachdenken sollte. Da steckt Faktor 3-4 dazwischen.

[Bergi00]

Wenn ich eine Wärmepumpe mit 2kw anschließen möchte , muss ich das dem Netzbetreiber mitteilen.
Und ihr wollt mir erzählen , die bauen da Ladepunkte im MW- Bereich hin ?

[Oldskipper]

Zitat von Spüli

Das ist die Stelle, an der man über den Wirkungsgrad nachdenken sollte. Da steckt Faktor 3-4 dazwischen.

Das gilt auch für Wärmepumpen.. Wirkungsgrad 300-500%.

Der Primärenergieeinsatz sinkt

Natürlich geht das nicht mal eben so. Aber es rechnet sich.

Am Ende wird es der Markt regeln. Bis dahin wird noch ein wenig diskutiert.

[harry 1972]

Zitat von Spüli

Das ist die Stelle, an der man über den Wirkungsgrad nachdenken sollte. Da steckt Faktor 3-4 dazwischen.

Und der Sprit trennt sich auch nicht ohne Energieeinsatz aus dem Rohöl, wird zig mal hin und hergepumpt, durch Deutschland gefahren, Tankstellen betrieben.

Allein mit dem Strom der mit der Gewinnung, Transport, Vermarktung von Kraftstoff benötigt wird, läuft der Stromer schon. Das ist am Ende fast energieneutral zur Nutzung von Benzin und Diesel.

[Lippi]

Zitat von harry 1972

Und der Sprit trennt sich auch nicht ohne Energieeinsatz aus dem Rohöl, wird zig mal hin und hergepumpt, durch Deutschland gefahren, Tankstellen betrieben.

Allein mit dem Strom der mit der Gewinnung, Transport, Vermarktung von Kraftstoff benötigt wird, läuft der Stromer schon. Das ist am Ende fast energieneutral zur Nutzung von Benzin und Diesel.

Ohje,
....Herr im Himmel, lass es Hirn regnen.... Oder Kühlschränke, Hauptsache, es trifft !

[Libertad]

Zitat von Lippi

Ohje,
....Herr im Himmel, lass es Hirn regnen.... Oder Kühlschränke, Hauptsache, es trifft !

Nur mal eine fachliche Frage:
1. Wieviel Strom wird benötigt, um einen Liter Diesel am Zapfhahn bereitzustellen?
2. Wieviel Strom geht verloren vom Windrad in der Nordsee bis zum Stecker der Wallbox?

[harry 1972]

Zitat von Lippi

Ohje,
....Herr im Himmel, lass es Hirn regnen.... Oder Kühlschränke, Hauptsache, es trifft !

Hat dich ein Kühlschrank bereits getroffen, dass du solch einfache Denkansätze nicht nachvollziehen kannst?

Pumpen pumpen Öl nicht über tausende von Kilometern, pumpen kein Benzin hin und her, und aus Rohöl wird mit viel Energieinsatz erst seine Bestandteile herausdestilliert.

Je nach Quelle stecken in einem Liter Kraftstoff 1,5 bis 2,3 kWh Strom.

Nur um 8 Liter Sprit herzustellen braucht es so viel Strom, damit fährt ein E-Auto bereits rund 100 km.

Daher halte ich die einseitige Betrachtung der Zunahme des Stromverbrauches für zu kurz gesprungen.

[Andrei]

Zitat von Libertad

Nur mal eine fachliche Frage:
1. Wieviel Strom wird benötigt, um einen Liter Diesel am Zapfhahn bereitzustellen?
2. Wieviel Strom geht verloren vom Windrad in der Nordsee bis zum Stecker der Wallbox?

Die Frage 1 hat Harry schon beantwortet.

Die Frage 2 würde ich als hämisch einstufen.
Denn die Übertragungsverluste in den Leitungen entstehen bei den sonstigen konventionellen Kraftwerken (Gas/Kohle etc.) genauso.
Und wenn es sein muss, dann wird auch der konventionell erzeugter Strom durch ganz Deutschland geschickt. Mit gleichen Verlusten.

Der ganz große Unterschied zu den Windrädern ist aber, dass diese Leitungsverluste durch Stromproduktion aus Verbrennung kompensiert werden.

Und man baut die Windräder auch am Land, so dass die Leitungen nicht ganz so lang werden müssen.

[Libertad]

Zitat von Andrei

Die Frage 1 hat Harry schon beantwortet.

Die Frage 2 würde ich als hämisch einstufen.
Denn die Übertragungsverluste in den Leitungen entstehen bei den sonstigen konventionellen Kraftwerken (Gas/Kohle etc.) genauso.
Und wenn es sein muss, dann wird auch der konventionell erzeugter Strom durch ganz Deutschland geschickt. Mit gleichen Verlusten.

Der ganz große Unterschied zu den Windrädern ist aber, dass diese Leitungsverluste durch Stromproduktion aus Verbrennung kompensiert werden.

Und man baut die Windräder auch am Land, so dass die Leitungen nicht ganz so lang werden müssen.

Was ist an der Frage denn hämisch? Mich interessieren halt die Zahlen. Daß Stromerzeugung aus Kohle, Öl oder Gas ebenfalls Strom benötigt, ist mir bekannt. Daß es dem Strom auf der Leitung egal ist, wie er erzeugt wurde, ebenfalls.
Daß Windräder auch an Land gebaut werden weis ich. Sehe ja täglich verschiedene Windräder, wenn ich aus dem Fenster schaue. Und die ständigen Diskussionen in der lokalen Presse um das Für und Wider bekomme ich auch mit.

Was ich aber vermehrt in letzter Zeit feststelle: Stellt man eine sachliche Frage, wird man gleich von verschiedenen Ideologen in eine Ecke gestellt.
Ist man gegen Windkraft, ist man auch gegen Umwelt- und Klimaschutz und ein Ewiggestriger.
Ist man für Windkraft, fördert man die Zerstöung der Wälder und fördert den Vogelmord.
Ich glaube, wenn alle etwas sachlicher argumentieren würden, gäbe es bessere Ergebnisse.
Und zum ersten Satz: Warum wird eine sachliche Frage sofort negativ eingetütet?

[Andrei]

Zitat von Libertad

Was ist an der Frage denn hämisch? Mich interessieren halt die Zahlen. Daß Stromerzeugung aus Kohle, Öl oder Gas ebenfalls Strom benötigt, ist mir bekannt. Daß es dem Strom auf der Leitung egal ist, wie er erzeugt wurde, ebenfalls.

Und genau deswegen ist die Frage hämisch und das weißt du ganz genau.
Wir transportieren den Strom über die Leitungen quer durch die Republik.
Die Verluste sind dabei unabhängig von der Stromerzeugungsart.

Wenn der Strom für diese Leitungsverluste dabei aus regenerativen Quellen kommt, ist das wohl besser für die Umwelt, als wenn fossile Energieträger verbrannt werden.

Das ist keine Ideologie, sondern ziemlich einfache Tatsache. Und bitte hör auf, die Schlagwörte "Ideologie/Ideologe" in die Diskussion einzuwerfen.
Das zeigt nur, dass dir die Argumente ausgehen.

[Libertad]

Zitat von Andrei

Und genau deswegen ist die Frage hämisch und das weißt du ganz genau.
Wir transportieren den Strom über die Leitungen quer durch die Republik.
Die Verluste sind dabei unabhängig von der Stromerzeugungsart.

Wenn der Strom für diese Leitungsverluste dabei aus regenerativen Quellen kommt, ist das wohl besser für die Umwelt, als wenn fossile Energieträger verbrannt werden.

Das ist keine Ideologie, sondern ziemlich einfache Tatsache. Und bitte hör auf, die Schlagwörte "Ideologie/Ideologe" in die Diskussion einzuwerfen.
Das zeigt nur, dass dir die Argumente ausgehen.

Das ist doch völlig bekannt, dass die Leitungsverluste unabhängig von der Erzeugungsart sind. Aber deine Reaktion bestätigt doch meine These. Hätte ich nicht das Wort "Windrad" genutzt, hättest du doch anders reagiert.
Mir geht es doch - eigentlich klar erkennbar - um den Vergleich zweier Systeme
- von Ölbohrung bis Zapfhahn
- von Windrad bis Stecker am E-Auto
Und habe ich irgendwelche Argumente gebracht - dafür oder dagegen -, oder welche sollen mir ausgehen?
Meine Frage bezog sich auf technisch/wirtschaftliche Zusammenhänge
Ist das jetzt hämisch?
Willst du mir unterstellen, gegen Windenergie zu sein? Vielleicht könnte man mit den von mir gewünschten Zahlen auch die Vorteile der Windenergie untermauern, ohne schwafeln zu müssen?

[harry 1972]

Moin Ewald,

man kann den Strom vom Windrad zur Wallbox nicht isoliert betrachten, denn im Zweifelsfall geht ebenso der Strom vom Windrad auf dem Weg zu Raffinerie, zur Pumpe in der Pipeline oder zur Tankstelle verloren.

Es macht also keinen Sinn diese Verluste nur der einen Seite anzulasten.

Und Übertragungsverluste treten auch bei dem viel teuereren Strom aus Gas oder Kohle auf. Auch da macht die Physik keinen Unterschied.

[Libertad]

Gut, man kann hier zwei Energien/Transportwege nicht genau gegenüberstellen. Man weis ja nicht, wo gerade der verbrauchte Strom erzeugt wird ode wo da gerade getankte Benzin als Rohöl gefördert wurde. Also keine klare Aussage ist auch eine Aussage - wir rätseln, schätzen, glauben....
Aber trotzdem muß es doch belastbare Zahlen geben um der Realität nahe zu kommen.
ich denke, die betreffenden Fachverbände haben die auch. Nur, wie kommt man dran?