|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
  |
|
|
Themen-Optionen |
|
#51
15.02.2007, 15:01
|
||||
|
||||
Sorry Tom, ich fürchtete schon, du meinst Beiträge von hier.
|
|
#52
15.02.2007, 15:23
|
||||
|
||||
|
Zitat:
dass die Terroristin Brigitte Mohnhaupt aus der Haft noch jahrelang die RAF geleitet hat, bis ihre Anhänger die RAF 1993 offiziell auflösten! Und noch was: Es wird nur von den Opfern Schleyer, Bubeck und Pontas geredet. Aber durch die RAF wurden mehr "kleine Leute", die nicht im Rampenlicht der Öffentlichkeit standen, ermordet. Dies sollte man in der Diskussion nicht vergessen! Gruß UWE
__________________
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin,
dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will. 
|
|
#53
15.02.2007, 15:50
|
|||
|
|||
|
Zitat:
ich akzeptiere schon die Meinungen die diesen Standpunkt vertreten. Mit Verwunderung habe ich nur die Reaktionen (nicht hier) verfolgt und diese umgelegt auf sogenannte Kriegsverbrecher, die im Auftrag gehandelt haben und keine Chance hatten sich diesen Anweisungen zu Widersetzen, der Tenor da war oftmals viel härter und kompromisslos. Wer würde in die gleiche Kerbe schlagen, wenn es sich hier um das andere Spektrum handeln würde? Da wird geschrien wehret den Anfängen. Was unterscheidet diese linksorientierte Gesinnung von dem gespiegelten anderen Extrem? Nichts. Im Vergleich hier, dort wird von Gnade und Milde berichtet, davon das man sich ändern kann usw. Hier sind sämtliche Taten aus Vorsatz und Ideologien verübt worden, mit dem Gedanken ein rechtstaatliches System zu unterwandern und wenn möglich zu Fall zu bringen. Wer heute glaubt, das Frau M. Ihre idelogische Einstellung auch nur im geringsten bereut oder gewandelt hat, der liegt imho weit daneben. Eine Bedrohung dieser Art, alleine schon in Hinsicht darauf das hier ein Symbol für bewaffneten Widerstand und Selbstjustiz auf freien Fuss kommt, nichts anderes ist es gewesen was die RAF zelebriert hat und dieses noch in absolut perverser und menschenverachtender Art und Weise. Man erinnere sich an die Bilder von Schleyer, das war pervers. Es wurde, wie Uwe schon richtig schrieb, ein vielfaches an Greueltaten verübt welche der breiten Masse nicht so im Gedächtnis geblieben sind wie die bekannten Personen. Was konnte der Pilot der Landshut dafür das seinen Job gemacht hat und von den RAF Terroristen erschossen wurde? Wer fragt da nach Frau und Kind? Wenn sich die RAF nicht in den 90 ern aufgelöst hätte, dann würde diese Organisation noch heute existent sein. Wo sind denn die ehemaligen Mitglieder? Mit einer charismatischen Führungsperson sehe ich hier gefährliches Potential. Dieser Mensch erwartet Güte und Gnade von den Menschen, die sie seinerzeit selbst verachtet hat. Aber das sind nur meine subjektiven Empfindungen.
|
|
#54
15.02.2007, 15:55
|
||||
|
||||
|
als ich eben die Überschrift las wußte ich schon wieder was kommt
 Hier werden munter "Begnadigung" und "Bewährungsstrafe" und andere Fakten in einen Topf geworfen und Jeder zieht sich das raus, was ihn in seiner Meinung bestätigt  Leute - das ist unser Gesetz was hier passiert - danach leben wir, danach werden wir bestraft, dass haben wir mehrheitlich so gewollt und gewählt  Und nun ? Nun wird es angewendet und alle schreinen laut rum  Und zu den Hinterbleibenen: Ihr müßt auch mal Reportagen in seriösen Radiosendern hören und nicht nur die Bild lesen. Vor etwa 6 Wochen, als die Diskussionen losgingen haben sich Hinterbliebene in einem Interview ganz unterschiedlich dazu geäußert und die eine Hälfte war für eine Entlassung auf Bewährung - so wie es unser Gesetz für Mörder vorsieht.... Der damals ermittlende Beamte, der heute Staatsanwalt ist war dagegen, obwohl er einräumen mußte, dass das Gesetz gegen ihn spricht. Es ist nicht alles Schwarz / Weiß im Leben und diese Diskussion baut doch wieder nur auf Halbwissen und Vorurteilen auf  Grüße Heinz
__________________
* hoffentlich werd` ich nie erwachsen * * Heinz *
|
|
#55
15.02.2007, 16:01
|
|||
|
|||
|
Tom: Irrtum. Frau Mohnhaupt wird nicht aus Gnade entlassen, sondern weil das Rechtssystem es so vorsieht, daß ein zu "lebenslang" verurteilter Mörder die Chance hat, nach Verbüßung einer Mindesthaftzeit (die bei Frau M. die höchste im derzeit geltenden STGB war) zur Bewährung der Freiheit teilhaftig zu werden. Da wird nicht unterschieden zwischen Raubmördern, Ehrenmördern, Erbshcleichern etc.
Nicht nur die Opfer von Frau Mohnhaupt (bzw. deren Angehörige) trauern. In gleichem Maße trauern auch die Angehörigen anderer Mord- oder Totschlagsopfer. Oder die Angehörigen von Menschen, die durch besoffene Raser umkamen (warum sollten die eigentlich je aus dem Knast kommen? Oder gar wieder Auto fahren dürfen?)
|
|
#56
15.02.2007, 16:03
|
|||
|
|||
|
Hallo,
Sollen Terroristen wirklich freigelassen werden? Ich sage ganz klar nein aber ihr könnt ja mal die Angehörigen der Opfer fragen. Ich kann mich noch gut erinnern als der GSG-9 Beamte Michael Newrzella von Wolfgang Grams erschossen wurde krähte in den Medien keiner nach dem 25 jährigen Beamten sondern nur um den Verbrecher Grams. Ich versteh nicht das man solche berechnenden Mörder wieder auf freien Fuß lässt. Mit dem gleichen recht mit dem sie getötet haben mit dem gleichen recht sollen sie auch im Knast verrotten. Das gleiche gilt für Vergewaltigter und Kinderschänder. Schöne Grüße Gauner
__________________
.
|
|
#57
15.02.2007, 16:06
|
||||
|
||||
|
Hallo Tom!
Deinem Beitrag nach hört es sich an ,als ob man darüber reden würde wie man zu den Taten der Terroristen steht. Das ist nicht der Fall. Die Taten wurden vor Gericht behandelt und verurteilt. Es geht jetzt nur darum ob es ein Sonderrecht oder ein Sonderunrecht gegen Terroristen gibt. Ich würde sagen: Nein. Das hat überhaupt nichts mit den Taten zu tun, so schlimm sich das anhört. Ein Strafverteidiger billigt ja auch nicht die Taten seiner Mandanten. Aber und darauf bin ich storz, bei uns urteilt die Justiz und es gibt keine Blutrache oder ähnliches. Vor dem Gesetz sind (hoffendlich) immer alle gleich.Ich finde das System ganz gut, auch wenn Betzroffene das verstänlicherweise manchmal anderst sehen. Gruß Karl-Heinz
|
|
#58
15.02.2007, 16:06
|
||||
|
||||
|
@Gauner:
... und Dieben schneidet man die Finger ab, Fremdgängern den Schniedel usw usw - also wieder zurück ins Mittelalter Herzlichen Glückwunsch Boulevardpresse - es scheint zu wirken
__________________
* hoffentlich werd` ich nie erwachsen * * Heinz *
|
|
#59
15.02.2007, 16:06
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#60
15.02.2007, 16:08
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Willst Du das wirklich behaupten ?
__________________
* hoffentlich werd` ich nie erwachsen * * Heinz *
|
|
#61
15.02.2007, 16:12
|
|||
|
|||
|
Tom: Wieder Irrtum. Wenn die Gefahr des Rückfalles besteht und sie nicht ins normale Leben integriert werden kann, bleibt sie drin.
Sicherheitsverwahrung ist was anderes, da geht es um Menschen, die man NACH Verbüßung der Strafe nicht draußen rumlaufen lassen kann. Aber, Tom, nochmal: Worin unterscheidet sich die Trauer der Angehörigen von RAF-Opfern von der Trauer der Angehörigen eine "normalen" Mordopfers oder durchgeknallten Rasers?
|
|
#62
15.02.2007, 16:13
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Ich möchte es nicht ausprobieren. Hast Du gehört was in Italien los ist? Dort haben die Roten Brigaden gerade ein Relaunch mit einer neuen Generation des Terrorismus hingelegt. Wer sagt mir, das hier nicht ähnliches durch so eine "Leitfigur" ausgelöst werden kann?
|
|
#63
15.02.2007, 16:14
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Danke Uwe... genau das ist für mich der, in unserer Gesellschaft, oftmals nicht beachtete Umstand: Der normale Bürger, der einem "alltäglichen Verbrechen zum Opfer fällt und evtl. dabei verstirbt oder sonstige lebenslange Folgen davon trägt - dieser Bürger wird weder von den staatlichen Institutionen noch von den Medien besonders "gefördert" oder behandelt. Dem Täter wird eine staatliche Zuwendung mit Sicherheit zuteil; wie Haft, Betreuung, Ausbildung, Wiedereingliederung usw. Die Opfer und deren Angehörige dagegen bringt man (auch der Staat) weniger Aufmerksamkeit entgegen - warum??? Meiner Meinung nach dürfte es solche Institutionen, wie den "Weißen Ring" gar nicht geben. Dessen selbstgewählte Aufgaben sollte unser Staat leisten! Ansonsten bin ich auch der Meinung: Frau Mohnhaupt soll uns, der Gesellschaft zeigen können, das sie sozialisiert ist. Das aber bitte ganz leise und unaufällig - ohne sich in irgendeiner Form öffentlich zu profilieren!
__________________
Gruß Karsten Naturwissenschaften und deren Gesetze sind nicht verhandelbar (Harald Lesch)
|
|
#64
15.02.2007, 16:16
|
|||
|
|||
|
Zitat:
nix mit Boulevardpresse.  Ich versuche mich in die Lage der Angehörigen zu versetzten. Ich weiß nicht ob du Familienangehörige oder gar Kinder hast, aber was würdest du dazu sagen wenn jemand dein Kind oder deinen Vater ganz berechnend tötet, und ihn dann ihn irgendwann wieder unter die Menschen lässt. Was machst du dann na sag mal.
__________________
.
|
|
#65
15.02.2007, 16:17
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Klar sind Angehörige gleich zu bewerten, aber hier ist die Schwere der Tat eher der ausschlaggebende Grund. Mord ist immer niederträchtig und falsch, keine Frage und somit verwerflich.
|
|
#66
15.02.2007, 16:21
|
||||
|
||||
|
Zu unserem Rechtssystem kann man stehen wie man will. Aber ein Rechtsstaat trägt diese Bezeichnung nur dann zu Recht, wenn er alle gleich behandelt.
Es wurde viel zu viel Emotionalisiert. Wenn ein Bankräuber, der aus Habgier einen Wachmann erschossen hat, nach 15 Jahren auf Bewährung rauskommt, kräht kein Hahn danach. Was ist heute mit den Hintermännern des Oktoberfestanschlags? Da halte ich den Begriff Massenmord schon eher für angebracht, wenn ich mit dem Begriff auch ganz andere Dimensionen in Verbindung bringe. Den Anschlag auf das WTC zum Beispiel. Wenn 30 oder 40 Leute auf der Straße stehen spricht auch keiner von Menschenmassen. Es gibt nichts zu verharmlosen. Diese Leute sind Mörder. Aber sie sollten auch nicht zu Massenmördern hochstilisiert werden. Mir fehlt da die Steigerungsmöglichkeit.
|
|
#67
15.02.2007, 16:24
|
|||
|
|||
|
@Gauner. Tom: Aufhänger ist ja die Freilassung von Frau M.
Worin unterscheidet sich denn Frau M von anderen Mördern? Mord ist immer heimtückisch, arglistig, aus niederen Beweggründen, vorsätzlich, geplant. Außerdem hab´ich noch immer nicht erfahren, warum ein durchgeknallter Raser je wieder Auto fahren sollte.
|
|
#68
15.02.2007, 16:24
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Ich stimme Heinz (Tequila) zu; ich habe auch Aussagen von Angehoerigen der Opfer gelesen, die nicht gegen die Freilassung auf Bewaehrung waren. Natuerlich gab es auch andere Meinungen. Gruss Mario
|
|
#69
15.02.2007, 16:25
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#70
15.02.2007, 16:27
|
|||
|
|||
|
Zitat:
In der Realität ist das ja nicht so.
|
|
#71
15.02.2007, 16:28
|
||||
|
||||
|
Unser Rechtssystem sieht eine Freilassung vor.
Wem das mißfällt,sollte sich mit Eingaben etc. an die entsprechenden Stellen wenden. Eine Diskussion in der Öffentlichkeit macht Fr. M. mit Sicherheit zum Medienstar.
__________________
Don P  Stan No. 3/Abteilung FW
|
|
#72
15.02.2007, 16:28
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#73
15.02.2007, 16:31
|
|||
|
|||
|
Tom, ich sage, WENN ein verurteilter Mörder NIE wieder die Chance auf Freiheit erhält, DANN wäre es konsequent, auch "Todesraser" lebenslänglich die Fahrerlaubnis zu entziehen. Ist es den Eltern eines toten Kindes zuzumuten, wenn der "Todesraser", der es auf dem Gewissen hat, wieder Auto fahren darf?
(Ähnlichkeiten mit BLÖD-Zeitungsüberschriften jetzt mal ausdrücklich erwünscht )
|
|
#75
15.02.2007, 16:35
|
||||
|
||||
|
Zitat:
2. ich sagte eben schon Zitat:
__________________
* hoffentlich werd` ich nie erwachsen * * Heinz *
|
|
|
|
|
