Vorsicht vor besoffenen Schwimmbojen! - Seite 2 - boote-forum.de

sanicoe · #26 13.08.2014, 06:10

Einen Dalben im Fahrwasser schließe ich aus. 2 km vorm Hafen Rünthe wüsste ich nicht das dort Dalben im Fahrwasser stehen. Ich vermute, wie das hier auch schon erwähnt wurde, das es sich bei dem "Unfallgegner" um eine Spundwand handelt. Was allerdings nicht den Schaden am Oberdeck erklärt.

navtim · #27 13.08.2014, 07:14

Mir erschließt sich der sinn nich, zu behaupten das wäre ne boje gewesen! Selbst die wapo sagt das es seh unwahrscheinlich sei. Kann es nicht einfach sein das der skipper mit seiner Aussage den Aspekt der groben Fahrlässigkeit damit ausblenden wollte? Nachtfahrt... unter Umständen noch alkohol usw. Natürlich alles wilde spekulationen...aber die bojenstory sollte wohl eher für die Versicherung sein!

IngoNRW · #28 13.08.2014, 09:23

Ne Boje habe ich auch schon mal gerammt. Die kullern schön weg. Neurere sind ja mittlerweile auch aus Kunststoff. In Holland haben etliche Bojen Beulen, das dabei ein Boot abgesoffen ist, habe ich noch nicht gehört. Ich denke, Kurve gedreht, unten an die Spundwand, und durch den Ruck unten, oben gegen geknallt. Steine scheiden aus, da wäre das Boot oben nie mit in Berührung gekommen, eventuell noch Übergang von Steinen zur Spundwand. Dalben waren das auch nicht, dann wären die Beschädigungen unten durchgehend, oder oben nicht vorhanden. Aber, alles Spekulation

.

Flybridge · #29 13.08.2014, 09:48

Sieht mir eher nach einer Auffahrt auf die Kanalböschung aus. Eine Boje hätte nicht so einen massiven Schaden angerichtet.

Akki · #30 13.08.2014, 09:52

Bei Trianel sind schon ein paar dicke Dalben im Hafen
und irgendwo ist noch ein dicht gemachtes Wende-
becken mit Bojen. Preußen hat auch zwei dicke Bojen.

Giligan · #31 13.08.2014, 10:36

Oben die Macken habe ich gar nicht gesehen....wüsste wirklich nicht, wo der da reingerauscht sein könnte.

Willy

123 · #32 13.08.2014, 10:45

Vielleicht hat sich die Tonne unter der Reling verhakt und die Schäden unter der Wasserlinie sind von der Kette? Manchmal laufen solche Sachen so ungewöhnlich ab, dass man's auf den ersten Blick gar nicht glauben kann.

Dominic · #33 13.08.2014, 12:08

Hallo,
dafür müsste er aber entweder die Fahrwassertonne komplett aus dem Wasser gehoben haben oder selbst sehr stark zu Tonne hin gekränkt haben.
Möglich ist, wie Du schon schreibst bei einem Unfallgeschehen vieles, aber die Dinger haben zwar einen sehr großen Auftrieb, sind aber außerhalb des Wassers auch ohne Kette und Stein schon recht schwer und so gebaut, dass sie bei Kollisionen ohne große Schäden weichen.
Mann müsste die Tonne mal sehen um Rückschlüsse auf den Hergang zu schließen.

Bis dann

Dominic

Ostfriesen · #34 13.08.2014, 12:46

Um die Spekulationen zu nähren:

Der Schaden an Deck wirkt wie nach außen geborsten, nicht wie einfach eingedrückt. Es könnte sich aber auch etwas nachhaltig im Deck verhakt haben. Des weiteren gibt es hinter dem ersten Kabinenfenster einen Eindruck im GFK, der allenfalls vertikal verschliffen ist. Wie z. B. von einem eingepressten eckigen Dalben.

Bei Kontakt mit einer Tonne würde ich deutlichen Farbabrieb in Tonnenfarbe erwarten.

L0B0 · #35 13.08.2014, 13:02

Moin,

warum nicht einfach mal googlen um weitere Quellen zu finden ?

Kein Alkohol, keine Schwimmboje (gibt es eigentlich auch nicht-schwimmende Bojen ?), der Rudergänger wurde durch ein ausrutschendes Besatzungsmitlied behindert und steuerte gegen Spundbohlen. Fertig.

http://www.wa.de/lokales/bergkamen/s...n-3736749.html

Sorry, dass ich euch nun den Spaß an weiterer wildester Spekuliererei genommen habe.

Gruß, Jörg
Wann kommt der erste und mutmaßt, dass der Ausrutschende mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit besoffen war ?

Gerwin · #36 13.08.2014, 13:05

Ohne jetzt irgend jemanden nahetreten zu wollen, kommen mir diese Beschädigungen für einen 12km/h crash doch deutlich zu heftig vor.
Ich finde es äußerst fahrlässig, bei Dunkelheit, in einem Kanal, mit einer derartigen Geschwindigkeit zu fahren.
Diese Spuren deuten auf "volle Kanne" und sehr festes Hindernis hin.
Die einfachen mathematischen Formeln sind manchmal einfach nicht genug.

Beispiel: Auto ist crashbedingt vorne 1 Meter kürzer geworden
Der Crash dauerte ca. 1 Sekunde
ergo: 1 Meter in 1 Sekunde gleichmäßig verzögert heist:
im Schnitt 1m/sek = 3,6 km/h
bei gleichmäßiger Verzögerung: Eintrittgeschwindigkeit = 7,2 km/h
und dann ist das Auto einen Meter kürzer ?
Was ist da bei 50 km/h ?

klaus51 · #37 13.08.2014, 13:09

Zitat:

Zitat von L0B0

Moin,

warum nicht einfach mal googlen um weitere Quellen zu finden ?

Kein Alkohol, keine Schwimmboje (gibt es eigentlich auch nicht-schwimmende Bojen ?), der Rudergänger wurde durch ein ausrutschendes Besatzungsmitlied behindert und steuerte gegen Spundbohlen. Fertig.

http://www.wa.de/lokales/bergkamen/s...n-3736749.html

Sorry, dass ich euch nun den Spaß an weiterer wildester Spekuliererei genommen habe.

Gruß, Jörg
Wann kommt der erste und mutmaßt, dass der Ausrutschende mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit besoffen war ?

Du Spielverderber

G Leiter · #38 13.08.2014, 14:18

Hier noch einer:

http://www.weser-kurier.de/region/ni...id,919481.html

Am Ende ist das ein flashmob

G Leiter · #39 13.08.2014, 14:25

Zitat:

Zitat von L0B0

Kein Alkohol, keine Schwimmboje (gibt es eigentlich auch nicht-schwimmende Bojen ?), der Rudergänger wurde durch ein ausrutschendes Besatzungsmitlied behindert und steuerte gegen Spundbohlen. Fertig.

Sorry, dass ich euch nun den Spaß an weiterer wildester Spekuliererei genommen habe.

Wann kommt der erste und mutmaßt, dass der Ausrutschende mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit besoffen war ?

Genau, jetzt geht die Spekulatius erst richtig los !

Das Boot war nicht Kasko versichert, aber der ausrutschende Gast der den Bootsführer gegen den Gashebel gedrückt hat, weswegen das Boot überhaupt nur so schnell gefahren ist wie es fuhr, also dieser Gast hat zufällig eine Privathaftpflichversicherung.

Könnte man spekulieren, würde ich aber nie tun.

Käptn Fred · #40 13.08.2014, 15:00

Zitat:

Zitat von Gerwin

Ohne jetzt irgend jemanden nahetreten zu wollen, kommen mir diese Beschädigungen für einen 12km/h crash doch deutlich zu heftig vor.
Ich finde es äußerst fahrlässig, bei Dunkelheit, in einem Kanal, mit einer derartigen Geschwindigkeit zu fahren.
Diese Spuren deuten auf "volle Kanne" und sehr festes Hindernis hin.
Die einfachen mathematischen Formeln sind manchmal einfach nicht genug.

Beispiel: Auto ist crashbedingt vorne 1 Meter kürzer geworden
Der Crash dauerte ca. 1 Sekunde
ergo: 1 Meter in 1 Sekunde gleichmäßig verzögert heist:
im Schnitt 1m/sek = 3,6 km/h
bei gleichmäßiger Verzögerung: Eintrittgeschwindigkeit = 7,2 km/h
und dann ist das Auto einen Meter kürzer ?
Was ist da bei 50 km/h ?

Ein Auto ist so konstruiert, dass es bei einem Crash mit 7.2 km/h, in ein stumpfes Hindernis, maximal ein paar Kratzer abbekommen darf.

Ein Boot hingegen hat nirgends solche "Reserven" eingebaut. Wenn es z.B. seitlich an einem spitzen Hindernis vorbei"crasht" dann genügen wohl 12 km/h noch lange um einen den Rumpf aufzureissen.

Zudem, kennen wir die genauen Lichtbedingungen nicht. Immerhin war z.B. Vollmond. Auch hat das Boot, gemäss Unfallbericht nicht ein Hindernis übersehen, sondern der Schiffsführer wurde von einem ausrutschenden Crew-Mitglied behindert. Das wäre auch bei besten Sichtverhältnissen vermutlich genau gleich abgelaufen.

Mr-Flopppy · #41 13.08.2014, 16:49

Zitat:

Zitat von Käptn Fred

Immerhin war z.B. Vollmond.

Da haben wir es doch ! Das war eine Werboje ! Bei Vollmond verwandeln die sich immer in Dalben, wandeln durchs Fahrwasser und lauern auf Seelen.

Gruß Hubert

Palsteg · #42 13.08.2014, 18:27

Zitat:

Zitat von Mr-Flopppy

Da haben wir es doch ! Das war eine Werboje ! Bei Vollmond verwandeln die sich immer in Dalben, wandeln durchs Fahrwasser und lauern auf Seelen.

Gruß Hubert

Genau! Also bei der nächsten Nacht-bade-Aktion bitte keine unüberlegten
Arschbomben von Deck! Das könnte böse ins "Auge" gehen.

lummelahti · #43 13.08.2014, 20:09

Zitat:

Zitat von L0B0

.....

Kein Alkohol, keine Schwimmboje (gibt es eigentlich auch nicht-schwimmende Bojen ?), der Rudergänger wurde durch ein ausrutschendes Besatzungsmitlied behindert und steuerte gegen Spundbohlen. Fertig.

.......

Sorry, dass ich euch nun den Spaß an weiterer wildester Spekuliererei genommen habe.

Gruß, Jörg
Wann kommt der erste und mutmaßt, dass der Ausrutschende mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit besoffen war ?

Schöne Grüße an Akki & Matrosenbändiger aus der finnischen Seenplatte
Frank

Matrosenbändiger · #44 13.08.2014, 20:36

Danke ... zurück! Ändert aber nix an meiner Meinung, das Amateure, und das sind nun mal 99 % der Freizeitkapitäne ( wozu ich mich auf meiner Nuss- Schale übrigens auch zähle!) nachts nix auf Wasserstraßen verloren haben, wenn kein triftiger Grund einen dazu zwingt!

Schönen Gruß von der Mittel rheinischen Riverplatte!

wormdorm · #45 17.08.2014, 23:26

Ein ausgerutschtes Besatzungsmitglied sorgt bei ca. 10 bis 15 Km/h für eine Kolission mit einer Spundwand und in der Folge für einen massiven Schaden.

Da kann man nichts mehr dazu sagen. Das ist definitiv saudumm gelaufen. Das wünscht man niemanden!

wormdorm · #46 17.08.2014, 23:27

@ Matrosenbändiger: das ist dummes Zeug, was Du da von Dir gegeben hast.

Matrosenbändiger · #47 18.08.2014, 09:42

was meinst Du?!

Chili · #48 18.08.2014, 09:50

Zitat:

Zitat von wormdorm

Ein ausgerutschtes Besatzungsmitglied sorgt bei ca. 10 bis 15 Km/h für eine Kolission mit einer Spundwand und in der Folge für einen massiven Schaden.

Da kann man nichts mehr dazu sagen. Das ist definitiv saudumm gelaufen.

Das klingt doch von vorne bis hinten konstruiert.
Den Gutachter - der hier versicherungsseitig hoffentlich zum Einsatz kommt - würde ich das gerne mal nachstellen lassen.

wormdorm · #49 18.08.2014, 09:53

Das hier.

Zitat:

Zitat von Matrosenbändiger

Danke ... zurück! Ändert aber nix an meiner Meinung, das Amateure, und das sind nun mal 99 % der Freizeitkapitäne ( wozu ich mich auf meiner Nuss- Schale übrigens auch zähle!) nachts nix auf Wasserstraßen verloren haben, wenn kein triftiger Grund einen dazu zwingt!

Schönen Gruß von der Mittel rheinischen Riverplatte!

Matrosenbändiger · #50 18.08.2014, 10:37

Wenn Du es besser weißt lass ich mich gern überzeugen, aber alles, was Ich bisher Nachts an Sportbooten fahren sehen habe, war schlicht ne Katastrophe - um nicht zu sagen, Lebensmüde!
Und es waren beileibe nicht wenige, die mir nachts in Kanälen, auf Flüssen, dem Ijsselmeer oder sonstwo entgegenkamen; trotz Radar mit Taschenlampen, Scheinwerfern und teilweise auf einem Kurs, das ich Angst bekam, oftmals nur noch das Typhon half oder besagte Aspiranten anschließend hinter meiner Hecklaterne zur nächsten Schleuse oder Hafen hergefahren sind!
Zwei Boote (ja -mit Radar!!) haben mich dabei Nachts gerammt und ich sie nahezu versenkt, da diese Herren meinten im stockdunkeln mit nicht mal halbswegs intakter Beleuchtung und ungemeldet aus irgendwelchen Baggerlöchern ballern zu müssen! Meinst Du ernsthaft, ich finde sowas witzig?

Eine kleine Jolle hab ich mitten am Tage im Princess Margrieth Kanal versenkt, weil der Papa "noch eben schnell" vor mir lang wollte!! Geiles Gefühl kann ich Dir sagen, wenn der Mast direkt vorm Schiff plötzlich wegklappt und Du betest, das die alle irgendwo an der Seite wieder auftauchen mögen, und Du in dem Augenblick nur als Zuschauer im Steuerhaus sitzt weil du den Scheiß Kübel nicht schnell geung zum stoppen bringst..! Gottseidank sind der Mann mit ner Platzwunde und zwei Kinder(!!!) und Frau mit nem gehörigen Schock davon gekommen, ich hatte ebenfalls dran zu knabbern ,das kann ich Dir verraten...

Ich vertrete hier lediglich meine Meinung, von mir aus fahr Du doch bei Nacht & Nebel, die Presse freut sich immer über solche Aktionen! Und ich spreche aus 17jähriger Berufserfahrung als Schiffsführer..und da sagst Du mir dummes Zeug und bestätigst noch die Meinung derer, die sich um sowas keinen Gedanken scheren? Super.Reife Leistung.

Und jetzt macht doch alle was ihr wollt, Ich bin raus aus dieser Runde.