Air France AF 447 encore

[Flybridge]

Zitat von Muggl

woher hast du denn diese info ?würde mich brennend interessieren..

Steht so im Untersuchungsbericht.

[Muggl]

Zitat von Flybridge

Steht so im Untersuchungsbericht.

wo denn ? zeig mir den mal bitte..

[Segelmatt]

Zitat von paco_

Die Lage im Raum war ja halbwegs normal, also keine bedeutenden Neigungen um Längsachse und/oder Querachse.

Kann doch nicht sein - der Anstellwinkel muß doch jesusmäßig hoch gewesen sein, sonst wären die doch weiter "gesegelt".

Grüße

Matthias.

[apiroma]

Zitat von Flybridge

Steht so im Untersuchungsbericht.

Es steht drin, daß die Jungs die Stall-Warning erhielten als sie nach dem Pitot-Rohr-Ausfall unbemerkt die Nase hochnahmen.
Das systembedingte Problem war, daß die Stall-warning ab einer gewissen unteren Geschwindigkeit deaktiviert wurde.
Die übermüdeten oder sonstwie geistig beeinträchtigten Piloten nahmen nun an, daß alles ok wäre (inzwischen war das vereiste Pitotrohr wieder frei!).
Aber aufgrund der niedrigen Fahrtanzeige nahmen sie die Nase runter was wiederum die Stallwarning aktivierte (im Programm codiert war, daß ab einer gewissen Fahrt die Warning wieder freigegeben wird).

Sie erkannten einfach nicht, daß sie im Sackflug sanken.

Meiner Meinung waren das Ausbildungsdefizite der Airline in Verbindung mit Überlastung und technischen Eigenheiten (warum wird die Stallwarning ab einer gewissen Geschwindigkeit deaktiviert anstatt die Warning bis 0 oder -unendlich zu programmieren).

[paco_]

Zitat von Segelmatt

Kann doch nicht sein - der Anstellwinkel muß doch jesusmäßig hoch gewesen sein, sonst wären die doch weiter "gesegelt".

Grüße

Matthias.

War er ja auch - aber der Anstellwinkel ist der Winkel zwischen Profilsehne und dem Luftstrom, nicht dem Horizont. In diesem Flugzustand geht die Maschine fast in Normallage nach unten, sie hat fast keine Horizontalgeschwindigkeit mehr, wird also mehr oder weniger von unten angeströmt. Bei Flugshows mit der Su-27 oder MiG-29 kann man das sehen, wenn die Piloten die Maschine nach der Pugatschov-Cobra noch weiter horizontal absacken lassen.

[Holger]

Zitat:
Zitat von Flybridge
Steht so im Untersuchungsbericht.

wo denn ? zeig mir den mal bitte..
__________________
Gruß vom Tom


Voila:
http://www.bea.aero/en/enquetes/flig...t.final.en.php

http://www.bea.aero/fr/recherche_site.php

http://www.bea.aero/en/recherche_site.php

[Muggl]

aber da sieht man mal..die aerodynamik lässt sich nunmal nicht austrixen...
jedes flugzeug hat eine gewisse gleitzahl..sonst würde es ja nicht fliegen..aber wenn man als wohl unbewußt gegensteuert dann kommt es zu solchen flugzuständen.ein flugzeug ist (normale,bzw. neutrale ruderlage vorausgesetzt,also nicht vertrimmt) meist immer etwas kopflastig konstruiert um eine gewisse eigenstabilität zu erreichen.aber falscher einsatz der trimmruder oder starke steuerimpulse stören das ruhigste flugzeug.
@paco..
stimmt..in normaler fluglage sinkt jedes flugzeug..dank des luftwiderstandes und der schwerkraft sofern es antriebslos ist.segelprinzip.aber auch wenn ich vollen schub gebe und die nase zu hoch nehme so schaft es kaum ein normales flugzeug noch weiterzu fliegen.irgendwann kippt es nach vorne ab um selbst wieder fahrt aufzuholen.oder man hält es im sackflug stabil aber trotzdem mit einer hohen sinkrate.(übermotorisierte flugzeuge, wie einige extra 300, schaffen es nur noch "sich ne zeit an den propeller zu hängen".)
das ganze unglück ist wohl das resultat gegensinniger steuerbefehle,das nicht wissen der lage des flugzeuges im raum was letztendlich in einen unkontrollierten flugzustand endete und zum absturz führte.
http://www.youtube.com/watch?v=hJHQuEYn7GM