Atomausstieg.....

[Petermännchen]

Zitat von Volker Sch

Peter, die norwegische Lösung wurde schon von vielen hier angegriffen, deshalb möchte ich darauf nicht eingehen.

Zu den anderen Methoden:

Ich sehe nur Experimente auf dem Niveau eines Grundkurses Physik. Anwendungsreife sehe ich leider nicht. Wenn es sie gäbe, gäbe es auch genug Projekte, die damit Strom einspeisen würden, wenn es einen größeren Wirkungsgrad als Photovoltaik gäbe. Ich sehe leider noch nicht mal eine Vorstufe, also Versuchsanlagen. Deshalb sehe ich leider nichts, was kurzfristig einsetzbar wäre.

Schade (Und das meine ich wirklich ernst).

Gruß

Volker

Ist das so?
Was ist mit dem existierenden Prototyp in Jülich? Auf diesen habe ich ja schon hingewiesen.

Also:
SolarStirling funktioniert (gibt es mehrere Beispiele für). Wirkungsgrad war seit Jahren schon bei 29%, wurde durch die Amis auf knapp 31% geschraubt. Keine Theorie, Praxis. Solar liegt bei knapp 20%.

Wasserstofferzeugung durch Solarsterling ist ebenfallls im Zusammenhang mit Jülich unter Wiki aufgeführt.

Na und Wasser den Berg hochpumpen zur Energiespeicherung ist nicht mal mehr diskussionswürdig .

Umsetzung wäre sicherlich schnell möglich. Es fehlen nur Angebote im Bereich der 2-4KW. Das liegt aber eher an wirtschaftlichen Bedingungen.

Gruß

Peter

[Volker Sch]

Zitat von Petermännchen

Ist das so?
Was ist mit dem existierenden Prototyp in Jülich? Auf diesen habe ich ja schon hingewiesen.

Die Jülicher selber gehen von einem Betrieb im Sonnengürtel aus. Schön für die Spanier, aber nichts für uns.

Gruß

Volker

[Laminator]

Lasst doch einfach eure Phantasie spielen.
Klärwerke könnten doch sicher in einigen Fällen so angelegt werden das das zurück fliessende Wasser durch Turbinen geleitet wird und somit schon einen kleineren Teil der benötigten Energie selbst erzeugt.
Das geht beim E-Auto doch auch indem die Bremse elektrisch ist.
Da gibt es sicher Tausende Ideen die funktionieren würden.
Da wo etwas bewegt wird muß es möglich sein Energie gesteuert zum Teil zurück zu holen.
Nur wenn man immer wieder auf Saurier setzt bewegt sich in diese Richtung nur wenig.

[Lucky130]

Zitat von Laminator

Lasst doch einfach eure Phantasie spielen.
Klärwerke könnten doch sicher in einigen Fällen so angelegt werden das das zurück fliessende Wasser durch Turbinen geleitet wird und somit schon einen kleineren Teil der benötigten Energie selbst erzeugt.
Das geht beim E-Auto doch auch indem die Bremse elektrisch ist.
Da gibt es sicher Tausende Ideen die funktionieren würden.
Da wo etwas bewegt wird muß es möglich sein Energie gesteuert zum Teil zurück zu holen.
Nur wenn man immer wieder auf Saurier setzt bewegt sich in diese Richtung nur wenig.

stimmt schon nur wer finanziert das alles mit knapp 2 mrd. € Schulden setzten unsere Herrn Politiker halt immer auf die einfachste Methode,da der Gewinn zählt .

Was mir heute noch eingefallen ist,wäre dass eventuell jede detusche Familie(natürlich auch Weltweit möglich) ihren eignen Strom "produziert" via Solar, Erdwärme usw.,der dann bei nicht benötgen beim Staat eingespeißt wird und ein andere den dann nutzen können bei Bedarf. ist natürlich ein enormer Aufwand jedes Haus in DE für so etwas auszurüsten und würde jahre dauern. Aber es gab ja schon eingie Prototypen von Häusern,die ihren eignen Strom "erzeugen" .

[Laminator]

Ja Ja der Gewinn
Das ist aber eine Milchmädchenrechnung weil die Kosten für die jahrtausendlange Lagerung nicht eingerechnet ist.
Es muß und es wird sich was ändern.
Einsparen und nur erzeugen was notwendig ist,darauf läuft es irgendwann heraus.
Ich habe so das Gefühl das da irgendwie immer gemauschelt wird und das was möglich wäre erstmal in den Schubladen verschwindet um noch eine Zeitlang auf die Einfache abzukochen.

Zitat von Volker Sch

Ruhig auch mal anderen einen gesunden Menschenverstand zutrauen.

Aber klar doch, Volker, nicht mal, sondern sogar jedem anderen als dem Atomfreund gesunden Menschenverstand zutrauen
Du brauchst auch nirgends zu investieren, informieren reicht: der Höchststromverbrauch in D ist niedriger als die maximal verfügbare Leistung ohne Atomstrom in D und D ist ein großer Stromexporteur. Rate mal, wo die Atomstromnation Frankreich im Winter wie blöd Strom einkauft, weil ihre AKW zu wenig liefern ...

[CQR]

Eine, für weitere Argumentationen, wichtige Infoquelle: AKW Unfälle und mehr Die Leseinformationen und Videotipps sind schon haarsträubend !!

[Dicke Lippe]

Zitat von CQR

Eine, für weitere Argumentationen, wichtige Infoquelle: AKW Unfälle und mehr Die Leseinformationen und Videotipps sind schon haarsträubend !!

Klasse Links.

Thema Endlager

...und warum regen wir uns über "Unfälle" auf? Schöne Visualisierung:

alle-atombomben-von-1945-bis-1998/

[Volker Sch]

Zitat von Wohnbusfahrer

Du brauchst auch nirgends zu investieren, informieren reicht: der Höchststromverbrauch in D ist niedriger als die maximal verfügbare Leistung ohne Atomstrom in D und D ist ein großer Stromexporteur. Rate mal, wo die Atomstromnation Frankreich im Winter wie blöd Strom einkauft, weil ihre AKW zu wenig liefern ...

Das Kompliment mit dem informieren kann ich gerne zurückgeben.

Wir exportieren zwischen 2,6 und 3,7 Prozent unseres Stromes. Das reicht schon im Jahresschnitt nicht aus, um alle AKW abzuschalten. Desweiteren stehen uns im Januar und Februar von unseren erneuerbaren Energien Wind uns Sonne teilweise tagelang hintereinander nichts zur Verfügung. Da importiert auch Deutschland eine Menge Strom. Frankreich kauft, sollte es überhaupt für deinen angegeben Zeitraum so sein, bestimmt nicht wochenlang hintereinander unseren Strom.
Ich weiß nicht, woher deine Zahlen stammen, meine Stammen von Eurostat, oder auch vom bdew.
http://www.bdew.de/bdew.nsf/id/DE_Br...&ccm=450040020

Und zu dem informieren statt investieren. Erneuerbare Energien fallen nicht vom Himmel, sondern benötigen Investitionen. Wenn ich also bereit bin, dort zu investieren hilft dies dem Ausbau der erneuerbaren Energien bestimmt mehr als wenn nur argumentiert wird. Du solltest daher für jeden der so denkt wie ich froh sein.

[hossie]

00:30: Großbritannien erwägt den Ausstieg aus der Kernenergie. Als Grund werden die Sicherheit sowie die hohen Kosten nach dem Ereignis in Fukushima angegeben (The Guardian)

Nein, bin ich nicht. Ich habe keine Lust, deine behauptungen zu widerlegen, weil du offensichtlich zu den Unbelehrbaren gehörst.
Tatsache ist, dass der Mensch träge ist und wenn man wartet, bis alles substituiert ist, dann läuft jedes einzelne AKW so lange bis es explodiert. Weil dann immer einer von den Reichsbedenkenträgern (muss ich extra erwähnen, dass du ein Prototyp bist?) noch eine Kleinigkeit findet, die ihm nicht passt ...
Wie wäre es denn mit Strom sparen? Ich verbrauche im Jahr weniger als 400 kWh. Und du, Bedenkenträger?

[institutleiter]

alt. Energie zu AKW´s gibt es und kann bereit gestellt werden..Probleme koennte es in Spitzenzeiten geben ( Mittags und Abends gibt es eine Leistungsspitze ), aber die kann man ja mit guenstigem "importiertem" Strom sichern..
tolle Sache oder

[wolf b.]

Zitat von Volker Sch

Was hat ein Gesetz von 1935 mit heutigen AKWs zu tun, und wenn es nicht hier hin gehört, wieso bringst du es in die Diskussion ein?

Vielleicht solltest du einmal das bisher gepostete lesen, anstatt hier auf einem Punkt rumzuhacken der mit der Sache nichts zu tun hat.

Also nochmal extra für dich zum mitschreiben:
Das Gesetz von 1935 galt bis 1998, wie du auch hier mehrmals lesen konntest. In dieser Zeit wurden die AKW gebaut.
Ich hab gesagt wie (1935) das Gesetz entstanden ist, gehört nicht in diese Diskussion!

[Volker Sch]

Zitat von Wohnbusfahrer

Nein, bin ich nicht. Ich habe keine Lust, deine behauptungen zu widerlegen, weil du offensichtlich zu den Unbelehrbaren gehörst.
Tatsache ist, dass der Mensch träge ist und wenn man wartet, bis alles substituiert ist, dann läuft jedes einzelne AKW so lange bis es explodiert. Weil dann immer einer von den Reichsbedenkenträgern (muss ich extra erwähnen, dass du ein Prototyp bist?) noch eine Kleinigkeit findet, die ihm nicht passt ...
Wie wäre es denn mit Strom sparen? Ich verbrauche im Jahr weniger als 400 kWh. Und du, Bedenkenträger?

Langsam finde ich deine Behauptungen mehr als frech. Du siehst dich offensichtlich nicht in der Lage anderes Zahlenmaterial zu nennen, bleibst aber bei deinen unbewiesenen Behauptungen. Damit gehörst du zu denjenigen, die es mit dieser Argumentation schaffen, die Argumentation per se lächerlich zu machen. Da helfen auch keine weiteren Beleidigungen mehr.
Und bezüglich des Themas Stromsparen brauche ich mich nicht von dir belehren zu lassen, da ich hier im Forum schon mehrfach für das sparen eingetreten bin, auch wenn es sich nicht "rechnet".

[Elektromeister]

Zitat von institutleiter

alt. Energie zu AKW´s gibt es und kann bereit gestellt werden..Probleme koennte es in Spitzenzeiten geben ( Mittags und Abends gibt es eine Leistungsspitze ), aber die kann man ja mit guenstigem "importiertem" Strom sichern..
tolle Sache oder

Die Spitzen wurden aber noch nie mit AKW´s abgefangen, dafür sind z.B.:Pumpspeicherwerke oder ähnliches vorgesehen, AKW´s sind nur für die Grundlast.

Gerd

[Bootsanfänger Flo]

Da habe ich ja ne Diskusion angefangen....


Aber ich als mehr oder weniger Laie habe mal ne andere Frage....

Und zwar bezüglich der Funktionsweise eines AKWs... Ich habe schon viele Stunden mit dem Super gau in Tchernobyl auseinander gesetzt. Aufmerksam bin ich darauf geworden,weil ein Kumpel von mir meinte,dass man ,,Fahrten" in die Sperrzone dorthin buchen kann.

Es ist doch gob vom Prinzip her so,dass durch die Kernspaltung Wärme frei gesetzt wird. Durch diese Energie verdampft Wasser. Dieser Wasserdampf treibt eine Turbine an und diese erzeugt Strom. Richtig???


Freigesetzt werden alpha,bete und gamma Strahlung richtig??

Ich meine auch mal gelesen zu haben dass Blei so eine hohe Dichte besitzt das die Strahlung da nicht durch dringen kann.

Gruss Flo

[Volker Sch]

Zitat von wolf b.

Vielleicht solltest du einmal das bisher gepostete lesen, anstatt hier auf einem Punkt rumzuhacken der mit der Sache nichts zu tun hat.

Also nochmal extra für dich zum mitschreiben:
Das Gesetz von 1935 galt bis 1998, wie du auch hier mehrmals lesen konntest. In dieser Zeit wurden die AKW gebaut.
Ich hab gesagt wie (1935) das Gesetz entstanden ist, gehört nicht in diese Diskussion!

So ich habe mir die jetzt die Mühe gemacht über die Suchfunktion die in diesem Thread von dir gepostetet Beiträge nochmals zu lesen, um sicher zu stellen, nichts überlesen zu haben.
Ich muss dir leider sagen, das ich nicht verstehe, was du mir mitteilen möchtest. Du hast im Beitrag 305 die Monopolstellung angeführt, aber leider nicht erläutert was du damit sagen willst.
In Beitrag 310 weist du auf ein Urteil des BverfG zum Energiewirtschaftsgesetz hin, sagst aber später selber, das die AKW zu diesem Zeitpunkt bereits errichtet waren.
Du selber führst dann in 310 auch das Gesetz von 1935 an, sagst aber selber das es nicht in diese Diskussion gehört.

Ich kann nur sagen, falls du mir irgendetwas sagen willst, und das vermute ich doch, sonst würdest du mich nicht in deinen Beiträgen zitieren, dann verstehe ich es nicht. Es mag sein, dass deine Argumentation sich vielleicht aus einem anderen Thread ergibt, aber ich lese nicht alle Threads, weil es nun auch mehr als genug gibt, und ich poste nicht in Threads, die ich nicht komplett gelesen habe.

Ich hege nunmehr die Vermutung, das du mich nur zitierst, weil du der Meinung bist meine Argumentation, von der ich noch nicht mal weis, ob du sie überhaupt richtig kennst, gehört "gemaßregelt".

Nur zur Information, ich habe mir hier bereits in diversen Threads zum Klimawandel den Unmut diverser Forenmitglieder zugezogen, weil ich für Energiesparen bin, obwohl es mehr kostet oder unwirtschaftlich ist.

Und Energiesparen ist m.M.n. das kurzfristigte Mittel, um AKWs einzusparen.

Gruß

Volker

[xtw]

@Flo:

Das Prinzip ist richtig erkannt.

Freigesetzt ? In der Regel nicht (Grenzwerte). Derzeit in Fuku leider zB Plutonium als Alphastrahler, Jod 131 als Betastrahler und Cäsium 137 als Gammastrahler.

Das mit der Bleiabschirmung ist theoretisch richtig, allerdings kann zB Gamma-Strahlung nicht vollständig abgeschirmt werden, sondern wird nur geschwächt. Man spricht dann von Halbwertsschichten.

@Volker :

Ich bewundere Deine Ausdauer, aber hier geht es schon länger nicht mehr um Fakten und Quellen, es ist leider vergebliche Liebesmüh...

[mahax]

Zitat von Bootsanfänger Flo

Da habe ich ja ne Diskusion angefangen....


Aber ich als mehr oder weniger Laie habe mal ne andere Frage....

Und zwar bezüglich der Funktionsweise eines AKWs... Ich habe schon viele Stunden mit dem Super gau in Tchernobyl auseinander gesetzt. Aufmerksam bin ich darauf geworden,weil ein Kumpel von mir meinte,dass man ,,Fahrten" in die Sperrzone dorthin buchen kann.

Es ist doch gob vom Prinzip her so,dass durch die Kernspaltung Wärme frei gesetzt wird. Durch diese Energie verdampft Wasser. Dieser Wasserdampf treibt eine Turbine an und diese erzeugt Strom. Richtig???


Freigesetzt werden alpha,bete und gamma Strahlung richtig??

Ich meine auch mal gelesen zu haben dass Blei so eine hohe Dichte besitzt das die Strahlung da nicht durch dringen kann.

Gruss Flo

einfach ausgedrückt ja.

alpha- und betastrahlung kann man mit so ziemlich allem abschirmen, die gammastrahlung wird nur abgeschwächt und da brauch man schon ein material mit höherer dichte, jedoch nicht zwingend blei, stahl funktioniert da auch.


hier mal ein paar daten zu den relevanten strahlenarten bei kernkraftwerken

(strahlenarten - bestehend aus - geschwindigkeit - reichweite - bewertungsfaktor)


alphastrahlung - helium kern - 10% c - 10 cm - 10

betastrahlung - elektron - 95% c - 10 m - 2

gammastrahlung - elektromagnetische welle - c - nahazu unbegrenzt - 1

neutronenstrahlung - freie neutronen - 500 m/s oder 2000 m/s - durch luft 1 bis 2 km, durch wasser ca. 1 meter - 5 bis 10



bewertungsfaktor: gibt an als wie gefährlich diese strahlung einzuschätzen ist, 1 wenig - 10 hoch

"c" entspricht lichtgeschwindigkeit

die entstehende strahlung ist nich das große problem, sondern die radioaktiven isotope/elemente die sich als sog. fallout in der ganzen gegend verteilen. werden sie in den organismus aufgenommen und zerfallen, fangen die probleme an. vor allem bei alphastrahlern, diese können enorme schäden im körper anrichten. zerfällt so ein alphastrahler einfach so in deinem wohnzimmer ist das relativ egal




gruß max

[blaubeer]

Jetzt - 26 Jahre nach Tschernobyl - müssen alle! Wildschweine in Bayern IMMER zuerst gemessen werden und dann wird entschieden, ob sie zum Verzehr freigegeben werden können. In ein paar Landkreisen wird nicht gemessen - da werden die Kadaver sofort entsorgt. Man weiß nämlich nicht wie stark verstrahlt das Fleisch ist, weil die Zähler nur bis 10 000 Bq gehen...der Grenzwert liegt bei 600 Bq.
Der Warenkontrolldienst (?) nimmt immer mal wieder Pilze vom Wochenmarkt wegen zu hoher Strahlenmbelastung aus dem Verkauf..

OK, wir leben nicht ausschließlich von Pilz und Wildsau, aber es zeigt die Verstrahlung nach einem Vierteljahrhundert durch eine Ereignis, daß bis zum Tag vorher VÖLLIG UNDENKBAR war..

[blaubeer]

Seit etwa 30 Jahren ( i. W. dreissig ) wird die Kernkraft als Brückentechnologie dargestellt... die Förder- und Forschungsmittel der alternativen Energien werden unter Schwarz-Gelb gekürzt, damit diese Brücke so lang wie möglich sein wird...

Ach ja - KEINE Versicherung versichert ein AKW.
Erdbeben, Hochwasser, Blitzschlag etc sofort und gerne, aber AKW -- nee, das ist zu heiß...
Spricht doch Bände, daß ein finanzstarke Branche sich diese Geschäft entgehen lässt.

[Volker Sch]

Zitat von xtw

@Volker :

Ich bewundere Deine Ausdauer, aber hier geht es schon länger nicht mehr um Fakten und Quellen, es ist leider vergebliche Liebesmüh...

Du hast Recht, es geht schon lange nicht mehr darum die "Gegenseite" vom Gegenteil zu überzeugen. Aber auch ich hätte nichts dagegen, die AKWs mittelfristig abschalten zu können, bin auch gerne bereit dazu einen Beitrag zu leisten, zumal ich es auch nicht gut finde, riesige Löcher zu baggern um Braunkohle zu verstromen. Eine Initiative bei uns im Dorf will Autobahnlärmschutzwände dazu nutzen um Solarstrom zu erzeugen. Da spare ich schon länger drauf, um da investieren zu können. Richtig überzeugt bin ich von dieser Art der Stromerzeugung jedoch nicht. Vielleicht hätte ja hier jemand eine Alternative gehabt? Dann hätte sich für mich die Diskussion schon gelohnt.

Gruß

Volker

[xtw]

Genau das hat man in Emden gemacht, knapp 1000m² der Lärmschutzwand wurden mit Solarzellen beplankt. Geschätzt wurden 31.500 kWh/a (Interessant : Invest = 315.000 €...), es sind aber grade mal 70% (wegen angeblicher Abschattung, obwohl etliche Bäume gerodet wurden, die "im Weg" waren...) was jedem Privatinvestor das Genick gebrochen hätte.

Das Hauptproblem der Speicherung existiert nach wie vor, Standorte für neue Pumpspeicher sind rar und werden meist von BI bekämpft.

Eine gute Möglichkeit sehe ich persönlich seit längerem in der Speicherung per Druckluft in Kavernen, welche dann zB zum Befeuern von Gasturbinenkraftwerken genutzt wird. Damit sind sehr große Kapazitäten möglich, aber leider hat dieser Speicher einen schlechten Wirkungsgrad.

Edit : Gibts sogar zweimal auf der Welt, und zwar in meiner Nachbarschaft...

[Libertad]

Zitat von xtw

Genau das hat man in Emden gemacht, knapp 1000m² der Lärmschutzwand wurden mit Solarzellen beplankt. Geschätzt wurden 31.500 kWh/a (Interessant : Invest = 315.000 €...), es sind aber grade mal 70% (wegen angeblicher Abschattung, obwohl etliche Bäume gerodet wurden, die "im Weg" waren...) was jedem Privatinvestor das Genick gebrochen hätte.

Das Hauptproblem der Speicherung existiert nach wie vor, Standorte für neue Pumpspeicher sind rar und werden meist von BI bekämpft.

Eine gute Möglichkeit sehe ich persönlich seit längerem in der Speicherung per Druckluft in Kavernen, welche dann zB zum Befeuern von Gasturbinenkraftwerken genutzt wird. Damit sind sehr große Kapazitäten möglich, aber leider hat dieser Speicher einen schlechten Wirkungsgrad.

Edit : Gibts sogar zweimal auf der Welt, und zwar in meiner Nachbarschaft...

Eine interessante Variante, aber leider nur an wenigen Standorten möglich und mit bescheidenem Wirkungsgrad.


Es gibt sogar druckluftbetriebene Lokomotiven!

[xtw]

Ja, Wirkungsgrad in Huntorf 40%, in den USA 54%.

Und um die Speicherkavernen gibt es nicht nur einen Konkurenzkampf zwischen denen, die Luft, CO2 und Erdgas einlagern wollen, sondern auch noch viele Umweltschü... ...hmmm... ...Leute, die das Ausspülen der Kavernen verhindern wollen, weil es temporär (zT Jahre) den Salzgehalt der aufnehmenden Gewässer erhöht.

Von ner Druckluftlok hab ich ein Modell (Fleischmann N ?), die Idee ist ja auch schon 100 Jahre alt. Vor wenige Jahren kam die Idee auf, auch Autos und Boote mit Druckluft zu betreiben, die Firma gibts aber wohl nicht mehr und es waren wohl reine Luftnummern...