|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#26
13.03.2010, 20:43
|
||||
|
||||
Moin Calypso,
wenn der AF nicht will, geht's manuell trotzdem. Ob die Bilder dann sooo matschig werden, kann ich nicht genau sagen. Alles richtig, das 18-200 ist nur ein Kompromiss. Aber bisher war ich mit den Bildern zufrieden - nur jetzt ist manchmal der Wurm drin. Und auch das Sigma hat über 300€ gekostet, wofür ich m.E. scharfe Bilder erwarten dürfte. 
|
|
#28
13.03.2010, 22:19
|
||||
|
||||
|
Wenn du sagst, du hättest weit über 300 Euros für die Sigma-Linse bezahlt,
hast du sicherlich das OS-HSM mit Ultraschallmotor und Antiwackel. Da wäre diese Bildleistung ungewöhnlich. Wenn du nur das normale hast, hast du einen normalen Ringkernmotor drin, der sehr unpräzise ist. Das Nikon ist sicher ein AF-S. So richtig vergleichen kannst die nicht miteinander...
__________________
. . Akki  0 - 1 - 2 - Feuerwerk Ein
|
|
#29
13.03.2010, 22:54
|
||||
|
||||
|
Mpfffff - jau.
 Wie gesagt ,einige tausend Auslösungen ohne Probleme und jetzt sowas. Also ist das nicht der typische, ursprüngliche Zustand. Egal ob's nu an der Scherbe (an welcher auch immer), oder am Apparat selbst liegt. Chris
|
|
#30
13.03.2010, 22:55
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Das Sigma ist eigentlich ein immerdrauf. Und was sonst sollte ich verändern??? Chris
|
|
#31
14.03.2010, 03:35
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
. . Akki 0 - 1 - 2 - Feuerwerk Ein
|
|
#32
14.03.2010, 13:40
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Natürlich geht irgendwann was kaputt. Ich möchte einfach nur wissen, WAS kaputt ist, damit man dann eine Reparatur angehen kann (oder feststellt, dass es sich nicht lohnt). Der "Fachhändler" vor Ort bekundete ja gleich, dass er sowas nicht wisse, ich mir also vorsichtshalber gleich eine neue Kamera kaufen solle. Und das sehe ich insgesamt etwas anders. Gruß Chris
|
|||||
|
#33
14.03.2010, 17:43
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Sind die Messpunkte für AF einstellbar? Aber das wirst Du sicher schon alles durch haben ...  .Hast Du die Möglichkeit mit einem anderen Gehäuse zu Testen? Gruß Ralph
|
|
#34
14.03.2010, 19:38
|
||||
|
||||
|
Richtig, der sieht mich so schnell nicht wieder.
Ja, die Messpunkte sind einstellbar. Für Testzwecke habe ich immer die "Mitte" genommen und dann dasselbe Objekt angepeilt. Leider kenn ich keinen, der ein D50 Gehäuse hat. Zum Vergleichen wär's ja ideal. Chris
|
|
#35
14.03.2010, 19:45
|
||||
|
||||
|
Hat denn die Sigma Linse nun den Ultraschall Motor oder den Normalen ?
__________________
. . Akki 0 - 1 - 2 - Feuerwerk Ein
|
|
#36
14.03.2010, 20:56
|
||||
|
||||
|
Woran erkenn' ich das?
|
|
#37
14.03.2010, 21:34
|
|||
|
|||
|
Zitat:
der mit dem Ultraschallmototor hat die Bezeichnung F3,5-6,3 DC OS HSM. Wenn du ca 400€ bezahlt hast, ist es der erste, bei ca 600€ der zweite. Allerdings gibt es den mit dem USM erst seit Anfang 2008.
__________________
mit windigem Gruss Gerd ein Frieslandverehrer
|
|
#38
14.03.2010, 22:07
|
||||
|
||||
|
Ohne USM.
Müsste 2007 so bei rund 330-350 € gewesen sein. Whatever, ich habe das gleiche Ergebnis grade mal andersrum produziert. Also Unschärfe beim Nikon, scharf beim Sigma. Die Unterschiede sind allerdings minimal.
|
|
|
|
|
