Schweinegrippe

[percer2]

Zitat von Bernd

Genau deswegen verbreitet sich das so, weil die Leute trotz potentieller Ansteckung fleissig unter Leuten gehen.

24h vor Ausbruch jeglicher Symptome ist man Überträger. Unbemerkt!

upppps, dann wird ja unsere Einrichtung bald geschlossen

[habelil]

Auch in unserer Abteilung (Institutsambulanz einer Kinderklinik) war die Schweinegrippe heute morgen natürlich Thema. Unsere Ärzte und unsere leitende Prof. stehen der Impfe nach wie vor abwägend und kritisch gegenüber, selbst lässt sich zum momentanen Zeitpunkt niemand von ihnen impfen.
Jeder wird natürlich vermehrt auf Hygiene und Anzeichen achten und etwas für die körpereigene Abwehr tun.
Eine ärztliche Kollegin erzählte heute, dass ein ihr befreundeter Leiter einer anderen Klinik sich als Vorbild diese Woche habe impfen lassen, er liegt zurzeit mit Impfnebenwirkungen, ähnlich einer Grippe, im Bett, ist natürlich auch nur ein subjektiver Einzelfall !!

[Dicke Lippe]

Zitat von Bernd

...Lesen, denken, dann schreiben.
...

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte...

[Nichtschwimmer78]

@ Gregor, ich hasse aber Umleitungen

[dieter]

dann meide sie halt

[Nichtschwimmer78]

euch muss doch langweilig sein, oder?





So aber nun genug OT sonst gibts Schimpfe von Bernd.

[percer2]

Zurück zum Thema

Verstehe nicht warum unter den Allgemeinmedizinern und Kinderärzten so viel Unklarheit herrscht

Wem soll man denn glauben, wenn nicht unseren Göttern in Weiß

Hier mal ein etwas ältere Artikel im Spiegel:

17.10.2009

Schutz vor Schweinegrippe

...

"Gesundheitsbehörden sind auf Pharmakonzerne hereingefallen"

Für den Vorsitzenden der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Wolf-Dieter Ludwig, ist das ein Skandal, der den Menschen kaum zu vermitteln sei. "Wir sind unglücklich über diese Impfkampagne", so Ludwig weiter. Sie werfe zahlreiche Probleme auf, ihr Nutzen sei ungewiss: "Die Gesundheitsbehörden sind auf eine Kampagne der Pharmakonzerne hereingefallen, die mit einer vermeintlichen Bedrohung schlichtweg Geld verdienen wollten."

...


Offene Rebellion herrscht unter Allgemeinmedizinern und Kinderärzten. Der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Michael Kochen, rät den deutschen Hausärzten von der Impfung ab. "Das Schadensrisiko überwiegt den Nutzen", sagt der Göttinger Professor. Wolfram Hartmann, Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte, wirft der Bundesregierung "wissenschaftliche Falschaussagen" vor. Wie bei Schwangeren, so gelte auch für Kinder unter drei Jahren: "Der Impfstoff ist an ihnen noch überhaupt nicht getestet, deshalb ist das Risiko einfach zu groß, ihn jetzt bedenkenlos einzusetzen."

Kinder hätten ein Immunsystem, das zu Überreaktionen neige, genau die aber könnten durch den Zusatz von Wirkverstärkern ausgelöst werden. Zusätzlich sei dem Impfstoff auch noch ein quecksilberhaltiger Konservierungsstoff beigefügt. "Das Zeug hat man in heutigen Impfstoffen für Kleinkinder bewusst herausgehalten", sagte Hartmann.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...655764,00.html

[Bernd]

Wo ist die Unklarheit?
Die Menschenversuche sind durch, Millionen Impfdosen verabreicht und deren Nebenwirkungen registriert. Deswegen wurde die Empfehlungen ja diese Woche angepasst.
Im Oktober war das, auf Grund der nicht ausgedehnten Testreihen, nicht möglich abzusehen.
Bernd

[percer2]

Zitat von Bernd

Wo ist die Unklarheit?
Die Menschenversuche sind durch, Millionen Impfdosen verabreicht und deren Nebenwirkungen registriert. Deswegen wurde die Empfehlungen ja diese Woche angepasst.
Im Oktober war das, auf Grund der nicht ausgedehnten Testreihen, nicht möglich abzusehen.
Bernd

JA

... und warum ändert Ludwig dann nicht endlich seine Meinung

03.11.2009

Wolf-Dieter Ludwig, Chefarzt am Klinikum Berlin-Buch und Vorsitzender der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, empfiehlt, eine Schweinegrippe-Impfung nur für einen ausgewählten Personenkreis in Betracht zu ziehen.


Ihm dränge sich der Verdacht auf, dass "sehr, sehr hysterisch" mit dieser Bedrohung umgegangen werde, sagte Ludwig. Insbesondere die Zahlen aus der südlichen Hemisphäre, wo die Grippe-Saison bereits abgelaufen sei, legten dies nahe.

...

Ludwig hält es für sinnvoll, dass man zunächst die beiden Gruppen, "die von der Impfkommission empfohlen wurden - also Beschäftigte im Gesundheitsdienst oder Personen mit schweren chronischen Erkrankungen, zum Beispiel der Atmungsorgane oder des Herzkreislaufsystems .....

Für alle anderen würde ich im Augenblick die Impfung nicht empfehlen."

Dass die Impfstoffe ausreichend getestet wurden, glaubt der Vorsitzende der Arzneimittelkommission nicht. Die Behörden hätten nach der Ausrufung der Pandemie sehr schnell reagieren müssen, weshalb dies in der Kürze der Zeit nicht möglich gewesen sei. Ludwig: "Tatsache ist, dass insbesondere der Impfstoff, der jetzt verimpft wird in Deutschland, nur an ganz wenigen Personen vor der Zulassung getestet wurde und dass die wesentlichen Erkenntnisse zu den Impfstoffen jetzt natürlich aus einem Versuch nach der Zulassung resultieren müssen - nämlich aus der Impfung von vielen Hunderttausenden in Deutschland und anderen europäischen Ländern." Man müsse sich die Frage stellen, "ob man vor dem Hintergrund dieser angeblichen Bedrohung wirklich unter einem so großen Zeitdruck stand oder ob man nicht etwas vernünftiger und etwas langsamer hätte entscheiden können."

Für heikel hält Ludwig in diesem Zusammenhang auch die mangelnde Unabhängigkeit zahlreicher Experten in den maßgeblichen Kommissionen. "Leider fehlt die Transparenz, sowohl für die Weltgesundheitsorganisation als auch für Behörden in Deutschland - auch für die ständige Impfkommission." Es habe sehr lange gedauert, bis die Interessenkonflikte der Mitglieder der ständigen Impfkommission offen gelegt wurden. Er halte es für sehr problematisch, wenn öffentliche Behörden sich auf Experten bezögen, die eine Vielzahl von Kontakten zur Pharma-Branche haben. Ludwig: "Wir befinden uns in einer Abhängigkeit von der pharmazeutischen Industrie - gerade auch bei den Impfstoffen -, die sicherlich für uns ungünstig ist und die auch erhebliche, nicht nur ökonomische Risiken in sich birgt."

http://www.dradio.de/dkultur/sendung...rview/1062915/

dort gibts auch ne mp3 Datei mit dem Gespräch von Ludwig

[percer2]

Nicht das der Eindruck entsteht, ich sei gegen die Impfung

Ich empfinde sie sehr gut , weil z.B.

Der Präsident des für Impfstoffe zuständigen Paul-Ehrlich-Instituts, Johannes Löwer, erklärte im Tagesspiegel, das Feld der Epidemiologie sei in Deutschland unterentwickelt. Das Institut habe begonnen, regelmäßig alle neurologischen Kliniken anzuschreiben. So wolle man die Zahl von Erkrankungen an der Nervenlähmung Guillain-Barré-Syndrom erfahren. Die Krankheit war 1976 nach einer Impfaktion gegen Influenza in den USA vermehrt aufgetreten.

http://www.taz.de/1/zukunft/wissen/a...rippe-impfung/

Woher sonst sollen denn neue Erkenntnisse kommen, wenn ...............

[sst]

Zitat von percer2

... und warum ändert Ludwig dann nicht endlich seine Meinung

...ich glaub da warten ziemlich viele drauf

[Bernd]

Weil der Mann seiner Zeit deutlich hintendran ist?

Ludwig: "Tatsache ist, dass insbesondere der Impfstoff, der jetzt verimpft wird in Deutschland, nur an ganz wenigen Personen vor der Zulassung getestet wurde und dass die wesentlichen Erkenntnisse zu den Impfstoffen jetzt natürlich aus einem Versuch nach der Zulassung resultieren müssen - nämlich aus der Impfung von vielen Hunderttausenden in Deutschland und anderen europäischen Ländern."

Seit über 2 Wochen impfen die in Europa und diese "Erkenntnisse" sind jetzt da. Das gilt als Argument nicht mehr.

Bernd

PS: wobei es natürlich auch Argumente dagegen gibt, aber dieses "zu wenig Studien" hat sich mit Millionen freiwilliger und kostenloser Probanden erledigt.

[habelil]

Zitat von Bernd

Weil der Mann seiner Zeit deutlich hintendran ist?

Damit steht er dann aber nicht alleine da!

[percer2]

Zitat von Bernd

Weil der Mann seiner Zeit deutlich hintendran ist?

hihi und solche Leute werden Vorsitzende von z.B. Arzneimittelkommissionen. Wie sieht es dann erst mit ihren Mitarbeitern aus.

... und denen soll man dann glauben?

[percer2]

Aber noch mal einen ganz blöden Gedanken am Rand

Wenn laut Robert-Koch-Institut es bis dato noch keine Influenza-Viren (andere saisonale Grippewelle) gibt und die Schweinegrippe deutlich harmloser verläuft als die anderen saisonalen Grippewellen und auch deutlich weniger Todesfälle zu verzeichnen sind, WARUM lässt man das Kerlchen nicht laufen und sagt "DANKE, dass wir dieses Jahr nur (z.B.) 100 Tode habe und nicht 1000"

Neben Schweinegrippe keine saisonale Grippe in Deutschland

http://www.focus.de/gesundheit/gesun...id_451418.html

[Bernd]

Hallo ... (wie heißt du überhaupt)

Mit der Neue-Grippe hat man einen extrem ansteckenden und leicht übertragbaren Erreger. Stell es dir vor wie eine Waffe und suchst nur noch die passende Kugel. Ähnlich bei der Vogelgrippe. Da hatte man die Kugel, es fehlte zum Glück die Waffe.

Ein jetzige Impfung dämmt die Verbreitung des Erregers ein, und damit die Wahrscheinlichkeit einer Mutation. Das ist simple Statistik: weniger Infizierte, weniger Erreger, weniger oft die Chance einer Mutation.

Die Aktion ist vorausschauend gedacht, um eine Potentielle tödliche Pandemie zu verhindern.

Falls der Erreger so bleibt macht Impfen keinen Sinn. Und wir werden, wie ich bereits in diesem Thread geschrieben habe, weniger Grippe-Tote haben wie all die Jahre davor.

Ändert aber nichts daran, das 3 Tage 40° Fieber und starker Beteiligung der Lunge trotz relativ milden Verlauf für Babys, chronisch Kranke und Alte tödlich sein kann.

Bernd

[Dicke Lippe]

Zitat von Bernd

Weil der Mann seiner Zeit deutlich hintendran ist?

Seit über 2 Wochen impfen die in Europa und diese "Erkenntnisse" sind jetzt da. Das gilt als Argument nicht mehr.

Bernd

PS: wobei es natürlich auch Argumente dagegen gibt, aber dieses "zu wenig Studien" hat sich mit Millionen freiwilliger und kostenloser Probanden erledigt.

Bernd, mit Verlaub, jetzt machst du es dir eindeutig zu einfach. Es stimmt, viele Personen haben sich durch die Angstmacherei zur Impfung verleiten lassen. Aber bisher sind nur die direkten Impffolgen zu folgern und nicht die Langzeitfolgen.

Die Gefahr der Nanolipiden sind Langzeitfolgen, gerade auch durch das Durchbrechen der Blut-/ Hirnschranke. Hier liegen immer noch keinerlei Kenntnisse vor. Ebenso die Folgen von Squalen, diese treten keinesfalls schon 1-2 Wochen nach Aufnahme ein.

Langzeitstudien liegen bzgl. Quecksilber und quecksilberhaltigen Arzneimitteln in der Tat ausreichend vor. Und da ist keine Studie dabei, die eine Unbedenklichkeit ergeben hat. Das absolute Gegenteil ist der Fall. Quecksilber ist ein Schwermetall, welches sich anlagert und lebenslang nicht wieder ausgeschieden wird. Wann die Wirkung erfolgt ist unspezifisch. Daraus resultiert jede Aufnahme dieses Stoffes sollte vermieden werden, da jede aufgenommene Dosis letztlich zur Reaktion führen kann.

Die enthaltene Menge ist daher unverantwortlich, gerade in Bezug auf eine "vorbeugende" Medikation, schon gar gegen eine derzeit immer noch harmlos verlaufende Krankheit. In Zusammenhang mit den Nanolipiden können sich frühestens in 3-4 Jahren Wirkungen darstellen, die heute in keinster Weise absehbar sind.

Allerdings wird man dann auch nach Möglichkeit verhindern, dass mit dieser Impfung in Verbindung zu bringen. Eine Studie sieht anders aus, als das Zeug einer unbetreuten Masse an Versuchstieren zu spritzen und diese dann einfach laufen zu lassen. Eine Langzeitstudie bedarf einer Blindgruppe die mit Placebo versorgt werden und bei der auch die Rahmenbedingen über den kompletten Studienverlauf kontrolliert, betreut und dokumentiert wird.

Nochmal zum Quecksilber:
Geht man jetzt nicht deswegen auf die Barrikaden und schluckt das so einfach, werden auch zukünftige Seren wiederum Quecksilber enthalten. Und so wird dann wieder regelmäßig Quecksilber aufgenommen. Und das obwohl es gerade zur Konservierung auch echte chemische Alternativen gibt, die allerdings weitaus teurer als die billige Quecksilber-Variante ist.

Aber in einem gebe ich dir völlig Recht:

Die in der Geschichte wohl größte und breitangelegteste Erprobung eines vom Grundsatz her nicht zugelassenen Medikamentes an einer riesigen Anzahl von Probanden quer durch alle Alterstufen und Risikogruppen hat gerade erst begonnen und läuft noch! Und auf diesen Präzedenzfall wird man in Zukunft gerne und intensiv zur Argumentation bei ebenso neuen Medikamenten zurückgreifen.

Hallo in die Runde,

ich habe mir den Thread nicht detailiert durchgelesen und bitte um Verzeihung falls meine Meinung mit anderen Statements kollidiert .

Nur einige kurze Gedanken/Fragen :

ad 1. Wie kann bei einem Patienten einen Tag nach dem Tod eine gesicherte Todesursache ("gestern starb...") feststehen , wenn jedes solide pathologische Gutachten erst im Bereich von ein bis mehreren Wochen vorliegen kann ?

ad 2. Wie kann die WHO-Definition für eine Pandemie auf den zentralen Punkt der dabei auftretenden Todesfälle plötzlich verzichten ? Banaler Schnupfen breitet sich auch massenhaft aus . Redet irgendjemand deshalb von einer "Schnupfenpandemie" ?

ad 3. Wie werden im Ausland (z.B.Ukraine und andere "Pandemieländer" ) Todesfälle von H1N1-Patienten festgestellt ?




VG Jürgen

[Bernd]

Zitat von Dicke Lippe

Bernd, mit Verlaub, jetzt machst du es dir eindeutig zu einfach. Es stimmt, viele Personen haben sich durch die Angstmacherei zur Impfung verleiten lassen. Aber bisher sind nur die direkten Impffolgen zu folgern und nicht die Langzeitfolgen.

Mit den Langzeitfolgen gebe ich dir voll und ganz recht, nur davon redet Herr Ludwig nicht wirklich.

Thiomersal aber wird seit 1999 für Impfstoffe eingesetzt - also mehr wie 10 Jahre aktiver Einsatz - nur im Schweinegrippe-Impfstoff ist es nun plötzlich so schlimm, dass man den ja nicht hernehmen soll.

Die Empfehlung, Schwangere und Babys unter 6M zu impfen kann ich aus, von dir richtig erkannten Gründen, auch nicht nachvollziehen, aber nicht bei Erwachsenen.

Bernd

[Bernd]

Zitat von Masti

ad 1. Wie kann bei einem Patienten einen Tag nach dem Tod eine gesicherte Todesursache ("gestern starb...") feststehen , wenn jedes solide pathologische Gutachten erst im Bereich von ein bis mehreren Wochen vorliegen kann ?

ad 2. Wie kann die WHO-Definition für eine Pandemie auf den zentralen Punkt der dabei auftretenden Todesfälle plötzlich verzichten ? Banaler Schnupfen breitet sich auch massenhaft aus . Redet irgendjemand deshalb von einer "Schnupfenpandemie" ?

ad 3. Wie werden im Ausland (z.B.Ukraine und andere "Pandemieländer" ) Todesfälle von H1N1-Patienten festgestellt ?

ad1: Keiner redet von gesicherten Todesursachen. Nur der zeitliche Zusammenhang zwischen Infektion, Krankenhaus und Tot lässt einige Schlüsse zu...
ad2: Die WHO benutzt zur Definition für Influenza Pandemien keine Letalität
http://www.who.int/csr/resources/pub...GIP_2005_5.pdf
ad3: Durch die gleichen Test wie in D?

Also sinnvoll sind diese Fragen nett, oder ich habe sie falsch verstanden.
Bernd

[Witwe Bolte]

Nabend!

Mir deucht ja, dat Paniklevel ist hier im Norden schon ne Ecke weiter wie bei euch in Deutschland. Denn:
Normalerwiese ist die Gestzeslage bei Medikamenten extrem streng hier. So streng, dass z.B. Ärzte keine Medikamente an Kranke abgeben dürfen, ja nicht mal in der Praxis haben. Und das gilt sogar für Tierärzte!
Doch seit heute iss nu dat TAMIFLU plötzlich frei verkäuflich !!! Also wenn da keine Geldmacherei hinter steckt, dann weiss ich auch nicht.
Um es mal mit Obelix zu sagen: ...die spinnen die Menschen!

Zitat von Bernd

ad1: Keiner redet von gesicherten Todesursachen. Nur der zeitliche Zusammenhang zwischen Infektion, Krankenhaus und Tot lässt einige Schlüsse zu...

Ich erlaube mir mal (grün ) zu antworten : In allen sog. Massenmedien wird zeitnah von Todesfällen durch Schweinegrippe berichtet. Die Opfer von H1N1 sind angeblich am Vortag verstorben.

ad2: Die WHO benutzt zur Definition für Influenza Pandemien keine Letalität
http://www.who.int/csr/resources/pub...GIP_2005_5.pdf

Eben die seit einigen Monaten plötzlich und ohne jegliche fachliche Begründung durch die WHO entfernte Wichtigkeit der Letalität (Sterberate )ist ja das Problem ! Jahrzehntelang (und in allen Lehrbüchern von Generationen von Ärzten )war die LETALITÄT das Kardinalkriterieum der Pandemie.

ad3: Durch die gleichen Test wie in D?

wzbw

Also sinnvoll sind diese Fragen nett, oder ich habe sie falsch verstanden.
Bernd

Sorry für meine "nicht sinnvollen Fragen" . Werde diesen Thread damit nicht mehr stören.


VG Jürgen

[percer2]

Danke schön für deine Antworten.

Ich persönlich würde mich sehr freuen, wenn du den Thread hin und wieder stören würdest. War jedenfalls für mich sehr interessant.

[R.Ethen]

Hallo ist das jetzt ne schweine Grippe oder die Schweinegrippe????
Impfen oder nicht das ist hier die Frage?

Gruss Rainer

[Bernd]

Zitat von Masti

Eben die seit einigen Monaten plötzlich und ohne jegliche fachliche Begründung durch die WHO entfernte Wichtigkeit der Letalität (Sterberate )ist ja das Problem

Das von mir verlinkte Dokument ist von 2005 - das sind 4 Jahre???
Ich glaub sogar Verschwörungstheoretiker behaupten nichtmal, vor 4 Jahren war die Schweinegrippe schon bekannt.

In allen sog. Massenmedien wird zeitnah von Todesfällen durch Schweinegrippe berichtet. Die Opfer von H1N1 sind angeblich am Vortag verstorben.

Dann lies lieber die Wochenberichte vom RKI. Bei 9 bestätigten Fällen sind wir.

@Jürgen, nicht beleidigt sein, nur belege doch bitte, so wie ich auch, deine Diskussions-Punkte mit Quellen.

Bernd