Ich brauche eine Sat-Anlage....

[Opi2]

Zitat von sailor0646

Na da fehlt jetzt nur noch der HD Receiver

Und die DM 800 ist ein HD Receiver

[sailor0646]

Stimmt - und sogar die gute Dreambox

Wundert mich dann schon, dass du keinen Spaß an HD hast

[Opi2]

Hier liegst Du wieder einem Irrtum auf. Wo hab ich geschrieben, keinen Spass an HD zu haben? Nur bin ich der Meinung, dass man einen gutgläubigen Endverbraucher, sowas wie vor meinem ersten Beitrag hier, nicht einreden sollte. Es ist gegenüber jemanden, der nicht sooo tief in der Materie steckt unfair, an ihn die Technik "reifen" zu lassen.
Wie ich schon schrieb, kann ich sehr gut vergleichen und hab mich recht intensiv mit der Sache befasst.

[sailor0646]

OK, dann ist ja alles klar.

[Gajus]

Zitat von sailor0646

Die ÖR senden leider nicht im Full HD Format 1920 x 1080p sondern in 1280 x 720p allerdings auch progressiv, also keine Halbbilder (interlaced). Das ist schon viel besser als PAL digital in 480x576 (interlaced). Das sind 3,3 mal soviele Bildpunkte, also eine wesentlich bessere Auflösung und ohne Flackern.

Wenn man keinen HD Receiver hat, kann man den Showcase allerdings nicht sehen und beurteilen.

Ich denke die meisten neuen Fernseher haben, neben dem analogen Tuner, einen DVB-T Tuner keinen DVB-C Tuner, obwohl es die natürlich auch gibt. Auf DVB-T wird es allerdings auf absehbare Zeit kein HD-TV geben.

Das mit der Bildauflösung von 1280x720 hatte ich ja geschrieben, sieht trotzdem Klasse aus.

Und viele Tvs haben neben einem DVB-T Tuner auch einen DVB-C Tuner.
Das wird von den Herstellern in der deutschen BA nur nicht dokumentiert.

Ich habe diesen TV:

http://www.panasonic.de/html/de_DE/P...723/index.html

Und hier der gleiche auf der finnischen Website:

http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/T...trackInfo=true

Für Deutschland wird nur der DVB-T Tuner erwähnt, auf der finnischen Seite DVB-T und DVB-C, für das gleiche Gerät.
Und das betrifft viele Hersteller.
Also einfach mal nachsehen, vielleicht hat man ja Glück.

MFG Ralph

[dieter]

auch hier nochmal der Link zum Thema HD+ ... eine Meinung soll sich jeder selbst bilden...

http://www.dreambox-blog.com/index.p...v-plattform-hd

[dieter]

Zitat von Bernd

Also wer die Leichtathletik WM auf HD gesehen hat muss kein Freak sein, um das unbedingt haben zu wollen.
Und mir 9 Kanälen ist HD in Deutschland keine "Randerscheinung"!
Bernd

... da magst du recht haben, aber es ist und bleibt eine nicht unverhebliche finanzielle Angelegenheit ..
nur mal so, weil sie hier erwähnt wurde... die 8000er Dreambox kostet 1000 EUR (tausend) ...

ich würde auch gerne eine Sealine mit 28 Fuß haben .... aber

[checki]

Zitat von dieter

sorry jörg, das ist ebenso nicht richtig.
Das Problem ist, dass die neuen Techniken und Möglichkeiten eben nicht kostenfrei und nicht gerade günstig sind, wenn hier etwas verhindert, dann die Preise ...

Zitat von dieter

...
nur mal so, weil sie hier erwähnt wurde... die 8000er Dreambox kostet 1000 EUR (tausend) ...

Es gibt genügend preiswertere HD-Receiver, mit denen man in Zukunft ein sehr ansehenswertes 720p-Signal "einfangen" kann. (warscheinlich sogar 1080p)
Hätten sich vor 2 Jahren mehr als nur 150000 Leute in D dafür begeistert, hätte zB. Sat1/Pro7-HD bestimmt nicht im Februar 08 die 720p-Ausstrahlung eingestellt. Wer heute kauft, sollte nicht auf SD setzen.
Japan feierte kürzlich 20 Jahre HDTV.

[dieter]

versteht mich nicht falsch, ihr habt nicht unrecht, doch ... wer heute kauft, kauft das was er sich leisten kann oder günstig ist... und selbst der günstigste HD-Receiver kostet das dreifache eines guten Digitalreceivers mit HDMI Anschluss, hat man noch eine Bildröhre, ist auch der nicht notwendig. Und in vielen Wohnungen stehen noch die guten alten Röhren.

Und wenn es dann soweit sein sollte, dass man umrüstet, in einigen Jahrne, dann bekommt man für rund 50 EuR einen HD-Receiver....

etwa 60 % sehen heute noch analog, viele Kabelnutzer, weil man dann ja einen Receiver braucht und und und ... und auch die alten Schüsseln... obwohl ein digitaler LNB schon für 15 Eur zu haben ist...

[checki]

Zitat von dieter

in einigen Jahrne, dann bekommt man für rund 50 EuR einen HD-Receiver....

Wenn inzwischen viele Leute auf diesen "Zug" aufspringen,
könnte das möglich werden. Noch sind die Preise relativ stabil.

[Bernd]

Zitat von dieter

.
nur mal so, weil sie hier erwähnt wurde... die 8000er Dreambox kostet 1000 EUR (tausend) .

Er hat ne 800, und die kostet 299€.
Und von der Funktionalität nicht mit 60€ billig Receivern zu vergleichen, oder kann der Videos über LAN abspielen, e-Mails empfangen, ....

[dieter]

...und wer will das alles - prozentual zur Gesamtbevölkerung gesehen ? ..
wenn die Prozentzahl zweistellig ist, wäre ich überrascht....
ist wie Ferrari - Porsche - und Golf ...fahren kannst du mit allen

[Bernd]

Klar will dass nicht mal ein Promille.
Du hast dieses Gerät aber als Beispiel für "seht ihr, HD ist viel zu teuer" genommen, und das ist lächerlich.
Für 120€ bekommt man nen HD-Receiver!
Bernd

[Visara]

Zitat von Bernd

Klar will dass nicht mal ein Promille.
Du hast dieses Gerät aber als Beispiel für "seht ihr, HD ist viel zu teuer" genommen, und das ist lächerlich.
Für 120€ bekommt man nen HD-Receiver!
Bernd

Sehr empfehlenswerte Comags bekommt man sogar schon für unter 90 €.

Visara.

[Opi2]

Ihr habt alle irgenswo recht. Aber der Receiver allein machts doch auch noch nicht. Nicht mal der Receiver + Fernseher.
Was hab ich von HDTV, wenn ich von meiner 38'' Flimmerkiste 6 m weg sitze? - Gar nix.
Und wenn einer ne gute Röhre hat und nen guten Receiver (mit nem guten Preis/Leistungsverhältnis) und die Platzverhältnisse so sind, dass kein großer Flacher hinpasst, warum soll der auf HDTV wechseln?

[Visara]

Zitat von Opi2

Ihr habt alle irgenswo recht. Aber der Receiver allein machts doch auch noch nicht. Nicht mal der Receiver + Fernseher.
Was hab ich von HDTV, wenn ich von meiner 38'' Flimmerkiste 6 m weg sitze? - Gar nix.

Meiner Meinung nach stimmt Deine Schlussfolgerung nicht. Wenn Du mit HDTV grundsätzlich ein besseres Bild hast, dann ist das auch bei 6 Metern Abstand besser, als das schlechtere Bild bei 6 Metern Abstand.

Und wenn einer ne gute Röhre hat und nen guten Receiver (mit nem guten Preis/Leistungsverhältnis) und die Platzverhältnisse so sind, dass kein großer Flacher hinpasst, warum soll der auf HDTV wechseln?

Weil er mit HDTV ein besseres Bild hat. Es bedarf ja auch keines größeren Bildes, um die Vorzüge von HDTV zu nutzen; außerdem sind 38 Zoll ja auch nicht so wenig.

Gruß Visara.

[Opi2]

Siehste und hier liegste falsch.
Im Netz gibt es irgendwo ne Untersuchung, bei der nachgewiesen wird, dass mit größeren Abstand das Auge die Unterschiede nicht mehr wahrnimmt. Das ist jetzt so zwei bis drei Jahre her, dass ich bei so ne Disskusion mit dabei war und da war diese Seite mit aufgeführt. Mit viel Zeit und Glück versuch ich mal, diese Seite wiederzufinden!
mfG

Andreas

[Visara]

Zitat von Opi2

...Mit viel Zeit und Glück versuch ich mal, diese Seite wiederzufinden!

Für mich must Du nicht suchen; erstens glaub Dir das auch einfach so und zweitens ist es für mich nicht wichtig .

Visara.

[Visara]

Selbstversuch mit Panasonic Plasma 42 Zoll, Full HD; Abstand rund sieben Meter (mehr ging nicht, sonst hätte ich ins Bücherregal kriechen müssen...):
Also ich kann den Qualitätsunterschied zwischen einem HD-Signal und dem herkömmlichen SD-Signal durchaus erkennen. Zugegeben: Ist natürlich höchst subjektiv.

Gruß Visara.

[Bernd]

Zitat von Opi2

Im Netz gibt es irgendwo ne Untersuchung, bei der nachgewiesen wird, dass mit größeren Abstand das Auge die Unterschiede nicht mehr wahrnimmt.

Bei gleicher Bildqualität vielleicht.
Nur sendet z.B. ORF SD mit 3Mbit und HD mit 12Mbit.
Allein dadurch ist ein unübersehbar klareres, tiefenschärferes und farbintensivers Bild mit weniger Artefakten möglich. Und den Unterschied sehe ich an meiner 60er SD Röhre problemlos!

Man muss immer alle Parameter mit einbeziehen.

Bernd

[Opi2]

Zitat von Bernd

Bei gleicher Bildqualität vielleicht.
Nur sendet z.B. ORF SD mit 3Mbit und HD mit 12Mbit.
Allein dadurch ist ein unübersehbar klareres, tiefenschärferes und farbintensivers Bild mit weniger Artefakten möglich. Und den Unterschied sehe ich an meiner 60er SD Röhre problemlos!

Man muss immer alle Parameter mit einbeziehen.

Bernd

Wow, Deine 60er Röhre kann HD darstellen!

[Bernd]

Zitat von opi2

wow, deine 60er röhre kann hd darstellen!

lesen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

60er SD Röhre

Ich schaue herunterskaliertes HD Material.

[Opi2]

ok, wow Deine 60er SD Röhre kann HD darstellen!

[hmigor]

...also ich will zu hause mit dem Fernseher nur Fernsehen...da brauche ich son High-Tech-Chick-Micki-Kram nicht...

...für die ganzen anderen Sachen habe ich entsprechende Geräte wie Computer, Kaffeemaschien, Waschmaschiene, Stereoanlage usw.




...für´s tolle Raumklang-Bild-Erlebnis gehe ich ins Kino...

...oder lade mich mal in Checki´s Keller ein...

[Visara]

Zitat von hmigor

...also ich will zu hause mit dem Fernseher nur Fernsehen...da brauche ich son High-Tech-Chick-Micki-Kram nicht...
...

Kommt immer drauf an, welche Art Sendungen man gerne sieht. Für die US-Fernsehserie oder ein Wirtschaftsmagazin würde ich das auch so sehen. Wenn ich aber z. B. auf ARTE in HD ein Naturfilm mit tollen Unterwasseraufnahmen sehe, staune ich über die Qualität der Bilder und find´s 'geil'.

Gruß Visara.

PS: Und wenn Du Maschine nochmal mit 'ie' schreibst, wirst Du 'Kiel geholt'