Schon wieder Flugzeug abgestürzt - diesmal Amsterdam - boote-forum.de

N.Eptun · #1 25.02.2009, 11:20

Turkish Airlines heute morgen gegen zehn im Landeanflug abgestürzt

Was ist denn los?

Irgendwie fallen die im Moment alle vom Himmel

Scheint wohl - nach momentanen Erkenntnissen keiner zu Tode gekommen zu sein...

OceanixTS · #2 25.02.2009, 11:22

Besser häufiger abtürzen und alle kommen heile raus als seltener abstrüzen und alle kommen um ...? Obwohl erstaunlich, daß alle heil rausgekommen sind, sind ja schon etwas zerbrochen aus der Kasten...

Narva · #3 25.02.2009, 11:31

Die liebe Erdanziehung hat's in sich

Runter kommen sie alle, das wie ist nur die Frage...

Gut das es anscheinend keine Toten gegeben hat.

Gruss Clairon

Narva · #4 25.02.2009, 11:55

Jetzt heisst es das es doch Tote gegeben hat....die rede ist von 4 Toten
hoffe das sich das nicht bestätigt!

Micha Bl · #5 25.02.2009, 12:34

Schlimm... Aber Gott sei Dank auf dem Feld und nicht im Wohngebiet!

http://www.welt.de/vermischtes/artic...-getoetet.html

Carlson · #6 25.02.2009, 15:23

Bei GMX stand eben 9 Tote?!

Man man man und ich flieg bald wieder lange Strecke...

xtw · #7 25.02.2009, 15:53

Lange Strecke ist Pupsegal - gefährlich sind praktisch nur Start und Landung !

Carlson · #8 25.02.2009, 15:58

Ich weiss, das sind nur soviele Km die man in der Luft ist

Freibeuter · #9 25.02.2009, 16:35

Bei uns kam gestern eine Cirrus runter. Leider hat keiner überlebt.....
http://www.bild.de/BILD/hamburg/aktu...vier-tote.html

joefloki · #10 25.02.2009, 17:19

Die TURKISH AIRLINES ist die Fluglinie mit ziemlich den weltweit meisten Unfällen.
Davor liegt glaublich noch irgendeine russische Linie. Zumindest hab ich das einmal wo gelesen.

Carlson · #11 25.02.2009, 17:29

Gab irgendwo eine Internetseite mit allen Airlines weltweit, mit Angaben zu Abstürzen und Toten, und wenn ich mich recht erinnere war eine japanische Gesellschaft die mit den meisten Todesopfern...

Akki · #12 25.02.2009, 18:05

9 Tote sind schon schrecklich...

http://www.tagesschau.de/ausland/amsterdam116.html

Carlson · #13 25.02.2009, 18:12

Also doch

apiroma · #14 25.02.2009, 20:59

Vorhin in einem Filmausschnitt zufällig eines der Triebwerke von vorne gesehen.
Alle Schaufeln des Fan intakt bis auf einige kleine Brüche. Das heißt, der Motor stand beim Aufschlag.
Tippe auch auf TW-Ausfall. Entweder techn. Defekt/Schaden, Fremdkörper (Strömungsabriß im Motor, Vogelschaden) oder ganz einfach, kein Sprit mehr. Könnte auch das Fehlen eines Aufschlagbrandes erklären, wobei der weiche Acker auch diesen verhindert haben könnte.
ABer alles heiße Luft, mal sehen was man aus den Recordern holen kann.

zibl3 · #15 25.02.2009, 21:33

Zitat:

Zitat von joefloki

Die TURKISH AIRLINES ist die Fluglinie mit ziemlich den weltweit meisten Unfällen.
Davor liegt glaublich noch irgendeine russische Linie. Zumindest hab ich das einmal wo gelesen.

vergiss das, sportsfreund.

die türken haben einen modernen maschinenpark und einen guten sicherheitsstandart.

felix · #16 25.02.2009, 22:04

Zitat:

Zitat von zibl3

vergiss das, sportsfreund.

die türken haben einen modernen maschinenpark und einen guten sicherheitsstandart.

Naja, da gibt es ein Sichereheitsrating bezüglich Fluglinien. Dieses (JACDEC) ermittelt seit 30 Jahren aus der Zahl der transportierten Passagiere sowie der zurückgelegten Entfernung einen Index. Die Lufthansa hat dort zum Beispiel ein Rating von 0,05, also sehr, sehr sicher. Quantas, Finnair, ANA und Cathay Pacific haben ein Rating von 0,0 - also perfekt.
Turkish Airlines hat ein Rating von 3,12 - damit sind sie hinter Iran Air und ähnlichen Konsorten. Unsicherer als Turkish Airlines ist nur noch die rumänische TAROM.

N.Eptun · #17 26.02.2009, 07:52

Zitat:

Zitat von felix

Naja, da gibt es ein Sichereheitsrating bezüglich Fluglinien. Dieses (JACDEC) ermittelt seit 30 Jahren aus der Zahl der transportierten Passagiere sowie der zurückgelegten Entfernung einen Index. Die Lufthansa hat dort zum Beispiel ein Rating von 0,05, also sehr, sehr sicher. Quantas, Finnair, ANA und Cathay Pacific haben ein Rating von 0,0 - also perfekt.
Turkish Airlines hat ein Rating von 3,12 - damit sind sie hinter Iran Air und ähnlichen Konsorten. Unsicherer als Turkish Airlines ist nur noch die rumänische TAROM.

öhm... Turkish Airlines hat eine Flotte, die im Schnitt etwa 6 Jahre alt ist - damit ist das die Fluglinie mit den neuesten Mustern in Europa. Außerdem gehören die zur Star Alliance und da wären sie wohl nicht mit schlechtem Ranking reingekommen. (Vielleicht ist dieses "JACDEC" eine Statistik über den gesamten Zeitraum, also 30 Jahre - vor 20 Jahren war Turkish Airline nämlich wirklich nicht so toll)

Traurig, dass sich die ersten Nachrichten nicht bewahrheitet haben und doch Todesopfer zu beklagen sind

lachshunter · #18 26.02.2009, 08:01

Zitat:

Zitat von N.Eptun

Turkish Airlines hat eine Flotte, die im Schnitt etwa 6 Jahre alt ist ...

Traurig, dass sich die ersten Nachrichten nicht bewahrheitet haben und doch Todesopfer zu beklagen sind

Sicherlich hat TA ihre Flotte 2002/2003 fast komplett erneuert, wie man ja weiß, war das auch bitter nötig. Aber auch 6 Jahre alte Maschinen müssen regelmäßig und vorschriftsmäßig gewartet werden. Die Wartung wurde ja auch gestern mehrfach von TA bestätigt...genauso, wie bis nach 14.00Uhr immer noch behauptet wurde, dass es keine Toten gab, obwohl schon seit 11.30Uhr der Abtransport der Leichen im TV auf diversen Sendern zu sehen war. Ich empfinde das als eine Unverschämtheit. Man stelle sich diese Situation mal für die Angehörigen vor...

Gruß, Frank

.

felix · #19 26.02.2009, 10:00

Zitat:

Zitat von N.Eptun

öhm... Turkish Airlines hat eine Flotte, die im Schnitt etwa 6 Jahre alt ist - damit ist das die Fluglinie mit den neuesten Mustern in Europa. Außerdem gehören die zur Star Alliance und da wären sie wohl nicht mit schlechtem Ranking reingekommen. (Vielleicht ist dieses "JACDEC" eine Statistik über den gesamten Zeitraum, also 30 Jahre - vor 20 Jahren war Turkish Airline nämlich wirklich nicht so toll)

Ja, kann schon sein dass Du Recht hast und die Turkish Airlines sind in Wahrheit viel besser als ihr Ranking. Da die JACDEC zum Glück tatsächlich einen langen Zeitraum statistisch auswertet (30 Jahre), können da natürlich auch momentane Unschärfen sein. Allerdings bringt nur eine Langzeitbetrachtung etwas - sonst wäre die Sache ja nicht Aussagekräftig.

Unterm Strich bleibt: Man kann JACDEC glauben, dem Forum hier oder gar dem Pressesprecher der Turkish Airlines - es bleibt immer eine Glaubensache.

P.S.: Beim zweitschlechtesten Ranking aller Fluglinien (der gestrige tragische Unfall war ja auch kein Beweis des Gegenteils) bleibe ich ganz persönlich dabei und buche bei TA nur wenn es wirklich gar nicht anders geht.

Holger · #20 26.02.2009, 10:08

hier schauen

http://www.airliners.net/photo/Turki...ev_id=&next_id=

http://www.airliners.net/photo/Turki...ev_id=&next_id=

http://www.airliners.net/photo/Turki...ev_id=&next_id=

und zur beurteilung die untersuchung abwarten.

holger

Haddock · #21 26.02.2009, 10:36

Hallo,

ich bin jedes Mal nach bekannt werden eines Flugzeugunglückes sehr betroffen, meine Anteilname gilt den Angehörigen und immer traumatisierten Passagieren.

Vor ca. 15 Jahren habe ich meinen ersten, seinerzeit ca. 4 Std. dauernden Flug gemacht.
Mein Fensterplatz war direkt am Flügel, so dass ich deren Oberfläche genau studieren konnte. Technisch sehr interessiert, fielen mir sofort eine Vielzahl Luftleitbleche auf, die üblicherweise wohl in 90 Grad zur Flügeloberseite stehen sollten, aber hier voll, bzw. teilweise platt getreten/verbogen waren. Dort war uA. auch ein Symbol, das ein Betreten des Flügels verbot, aber wohl anhand der Beschädigungen auf Ignoranz schließen lies.

OK, ich dachte lapidar, dass diese Bleche wohl nicht „so wichtig“ sind.

Beim Landeanflug flog der Pilot einige schleifen und vergrößerte dann die Flügelfläche, indem er vom Flügel aus nach hinten, ein in einem Rahmen gehaltenes Tuch ausfuhr.
Das Tuch flatterte müde, eigentlich erwartete ich, dass es sich doch irgendwie spannen/aufblähen müsste und beobachtete sehr genau.

Es wurden weitere Schleifen geflogen, aber der Landeanflug erfolgte immer noch nicht. Jetzt „rüttelte“ der Pilot mit dem Flugzeug wiederholt, -das Tuch flatterte weiter. Mit einem Mal poppte das Tuch stramm und parallel zog es das Flugzeug kraftvoll hoch. Es wurde schnell stabilisiert und sofort zum Landeanflug angesetzt.

Eine reine Vermutung, die Luftleitbleche waren zur Unterstützung dieses „Tuches“ und verbogen in ihrer Funktion stark eingeschränkt, oder sogar hinderlich.

Als wir wieder zurückflogen, sah ich vom Flugzeug aus, die Reisetasche meiner Begleitung und meine eigene sehr auffällige, direkt, ohne Wagen o.Ä. auf dem Landefeld stehen. Nach und nach gesellten sich weitere Taschen dazu, die nun auf dem kochenden Asphalt standen.

Es waren an den Reisetaschen die üblichen Ziel-, und Fluganhänger angebracht, trotzdem wurden die Fluggäste in Gruppen aufgefordert, das Flugzeug noch einmal zu verlassen und die eigene Tasche durch berühren anzuzeigen.

Grüße, Jan

N.Eptun · #22 10.03.2009, 13:37

Quelle: Spiegel.de
Pilotenfehler vermutlich Ursache für Flugzeugabsturz

Menschliches Versagen: Eine Kommission in den Niederlanden kommt in ihrem Untersuchungsbericht zu dem Schluss, dass der Absturz einer Turkish-Airlines-Maschine in Amsterdam mit großer Wahrscheinlichkeit durch einen Fehler der Piloten verursacht wurde.
...
Die Turbinen seien gedrosselt worden, das Flugzeug habe daraufhin an Geschwindigkeit verloren, bis die Motoren auf einer Höhe von 150 Metern drohten auszusetzen. Zu diesem Zeitpunkt hätten die Warnsysteme Alarm gegeben, hieß es. Laut Flugschreiber gaben die Piloten noch einmal Vollgas - vergeblich.
...

apiroma · #23 10.03.2009, 16:54

Da steckt noch mehr dahinter, die späte Reaktion der Piloten (warum hatte Da eigentlich keiner ans Fliegen gedacht??) ist nur die eine Seite.
Warum hängte sich die Turbine auf???
In der PuF 02 ist ein netter Artikel über Turbinenprobleme in solchen Situationen, das Problem könnte durch die neuen Anflugprofile (man steigt aus Reisehöhe im Leerlauf ab, eine hängende Turbine merkt man dann evtl. zu spät) evtl. zu veränderten Verhaltens/-Schulungsmethoden führen.

Holger · #24 10.03.2009, 20:33

airbus wirbt damit dass man ihre flugzeuge dank elektronik nicht mehr in einen überzogenen flugzustand bringen kann.

hieraus:

http://www.bea.aero/docspa/2008/d-la...la081127ea.pdf

kann man lernen wie es piloten trotzdem schaffen.

holger

Fred · #25 10.03.2009, 20:53

Zitat:

Zitat von Holger

kann man lernen wie es piloten trotzdem schaffen.

holger

Das wirst Du dann am UL lernen ....

Zum Airbusunfall kommen wohl alle paar Tage neue "Unfallursachen" auf - die wissen wohl selbst nicht, was wirklich passiert ist.
Fakt ist tatsächlich, daß ein Airbus dank seines Autopiloten nicht in den "Stall" kommen kann. Außerdem sind im Endanflug (150m Höhe) beide Piloten "dabei" und bereits zum Eingreifen. Das verspätete annehmen von Power wurde nach dem Unfall in Mühlhausen abgestellt.
Weitere Spekulationen sind sinnlos ....