|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
02.06.2008, 19:29
|
||||
|
||||
Welches " immerdrauf" Objektiv für eine EOS 400 ??
Hallo zusammen,
vor dem Urlaub möchte ich mir für meine Canon Eos 400 noch ein neues Obkjektiv kaufen. Zur Zeit habe ich nur das 18-55 Kit Objektiv. Ich habe die Kamera erst seit Weihnachten und bin DSRL Neuling. Will aber den Urlaub in HR nutzen um mich näher mit der Kamera zu beschäftigen. Ein tolles Buch über die Eos 400 habe ich mir schon geleistet. Da ich praktisch nur Freihand vom Boot oder in der Dämmerung fotografieren werde, soll das neue Objektiv einen Bildstabilisator besitzen und nicht mehr als 500 Euro kosten. Die Canon L Modelle fallen daher aus. Ideal wäre für mich ein 18-150 bis 180 mit IS .Gibt es aber leider nicht . In meiner engeren Wahl: Canon 28-135 IS USM Tamrom 28-300 VC Sigma 18-200 OS Die beiden Ersten beginnen bei 28 mm, was bei den Crop Kameras ja echte 45 mm sind. Es gibt also keine kurze Brennweite( Weitwinkel) für die Bilder an Bord. Das Canon ist auch ein schon etwas älteres Modell und hat einen Stabi der ersten Generation. Das Sigma soll an der Canon nicht 100% überzeugen und ist relativ schwer In den Foren sind aber fast nur Idealisten unterwegs die QUalität oft nach dem Preis der Linse beurteilen und stets der Meinung sind . Was nicht sein soll, kann auch nicht sein. Sie lehnen die " Suppenzooms" grundsätzlich ab. Die Tests der Fachzeitschriften sagen aber oft etwas anderes und beurteilen das Tamrom z.B. hervorragend. ich will möglichst selten das Objektiv wechseln. Was empfehlen die BF Foto Profis ?? Gruß Olli ps. Gibt es im BF Foto Händler ?
__________________
Gruß Olli 
|
|
#2
02.06.2008, 19:34
|
||||
|
||||
|
Hi Olli,
bin zwar kein Fotoprofi, aber ich liebäugele auch mit dem neuen Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD als "immerdrauf". Ich hab´s selbst noch nicht ausprobiert, (das werd ich in Kürze nachholen), aber ein Freund von mir hat sich das gerade zugelegt - auch als "immerdrauf" - und ist sehr zufrieden. gruss lars
__________________
Keine Zukunft vermag gutzumachen, was Du in der Gegenwart versäumst. (Albert Schweitzer)
|
||||
|
#4
02.06.2008, 19:53
|
||||
|
||||
|
Wenn du das Objektiv wirklich nicht wechseln willst, wirst du bei deinem
Verlängerungsfaktor mit einen 28er auf dem Boot keine Freude haben. Es gibt halt Dinge, die sich gegenseitig ausschließen. Die sind schon mal die 500 Euro und IS Objektive, dann noch 200er und Lichtstärke und zuletzt feine Zeichnungen aber keine L-Serie... Da ich auch wechselfaul bin, habe ich mir als "Wunderscherbe" das Sigma 18-200 zugelegt. Tagsüber kann man es ganz gut gebrauchen. Empfehlen würde ich das Canon mit USM und IS
__________________
. . Akki  irgendwas ist ja immer...
|
||||
|
#5
02.06.2008, 20:18
|
||||
|
||||
|
ich würde, vor allem auf dem Boot, niemals auf ein echtes Weitwinkel (entsprechend mindestens 28mm KB) verzichten wollen.
45 mm sind ja schon fast ein Normalobjektiv (50mm), d.h. du wirst doch noch ein zweites Objektiv mitnehmen müssen.  Das ist leider die Crux bei den DSLRs: Billige Objektive sind meist ein eher schlechter Kompromiß, gute Objektive kaum zu bezahlen. Ich könnt ja jetzt sagen: Verkauf die Canon und hol dir für 550€ die Fuji s100fs, tus aber nicht
|
||||
|
#6
02.06.2008, 20:21
|
||||
|
||||
|
Zitat:
es gibt einige IS Objektive von Canon unter oder nur knapp über 500 Euro, Das Sigma und das Tamron haben ebenfalls die IS und USM Funktion , die Systeme heißen dort nur anders. Ist dein Sigma ein OS = mit Bildstabi oder ohne ??
__________________
Gruß Olli
|
|
#7
02.06.2008, 23:34
|
||||
|
||||
|
Mein "immerdrauf" ist ein 17-35mm. Gerade auf dem Boot und in Ankerbuchten ist ein gutes Weitwinkel wichtig. Wozu ein Tele? Da fährt man einfach etwas näher ran oder nimmt einen Ausschnitt aus dem Bild
Bei 17-35mm braucht man auch keinen Bildstabilisator, bei einem 200er oder gar 300er bringt er auf dem wackeligen Boot auch nichts mehr. Ein gutes Weitwinkel macht dynamische und spannende Aufnahmen, eine Landschaftsaufnahme mit Tele ist oft "langweilig" (natürlich gibt es Ausnahmen) Wenn ihr mich mit einem Tele seht habe ich immer ein Stativ dabei.
__________________
 Wir werden von einem Leiden nur geheilt, wenn wir es bis zum letzten auskosten.
|
||||
|
#8
03.06.2008, 00:06
|
||||
|
||||
|
Kann ich widerlegen...
 Aber du hast schon Recht Jörg, ein gutes Weitwinkel ist durch nichts zu ersetzen. Lieber mit zwei Scherben arbeiten, dann kommt auch was befriedigendes bei raus.
__________________
. . Akki irgendwas ist ja immer...
|
||||
|
#9
03.06.2008, 08:57
|
||||
|
||||
|
Hallo Jörg,
ich habe keine Canon, sondern eine Nikon D50. Ich wollte auch ein Immerdrauf und habe mich für ein Sigma 18-200mm entschieden, was im Kleinbildformat 28-300mm entspricht. Auch mein Sigma soll laut DSLR-Forum ein Kompromiss sein - für mich ist es ein guter. Ich bin zufrieden damit. Ein Objektiv ab 28 mm würde ich nicht nehmen, da fehlt definitiv der Weitwinkel, den man in der Tat gerne nutzt, wenn man ihn hat. Gruß Chris
|
|
#10
03.06.2008, 08:59
|
||||
|
||||
|
17-85 IS hatte ich auch schon im Fokus. Ich möchte allerdings in HR auch einige Landschaftsbilder mit Zoom machen. Obwohl die 300 sicher etwas mehr ist als man wirklich braucht.
EIn 18-55 habe ich ja zum Wechseln. Bei viel Licht dürfte dies auch ohne IS bessere Resultate liefern als bei meinem Testfotos im grauen dunklen deutschen Winter.
__________________
Gruß Olli
|
|
#11
03.06.2008, 09:15
|
||||
|
||||
|
Als Immerdrauf halte ich 18-200 tatsächlich für eine gute Lösung.
Vielleicht kannst du ja bei einem Händler ein paar Testbilder schießen. Chris
|
|
#12
03.06.2008, 10:23
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Aber da die Hersteller dieser Kameras den Massenmarkt mit bedienen wollen, wird dies oft verkannt. Die meisten Käufer von Consumer-SLR's wären mit einer Kompakten besser bedient.
__________________
Gruß Uwe
|
|
#13
03.06.2008, 11:00
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Wir werden von einem Leiden nur geheilt, wenn wir es bis zum letzten auskosten.
|
|
#14
03.06.2008, 11:31
|
||||
|
||||
|
Aus meiner Erfahrung (das ist aber auch Geschmacksabhängig) : Nur Weitwinkel ist wichtig ! "Ranzoomen" kannst Du auch in der Nachbearbeitung, dazu hast Du genügend Pixel. Also das 18-55 behalten, und dazu ein sehr gutes, lichtstarkes Weitwinkel !
Grade gefunden : Canon EF-S USM 10-22 Weitwinkel Objektiv das Weitwinkelobjektiv für die EOS 400D aus http://www.dooyoo.de/digitalkamera/c...-400d/1086221/ Test dazu : http://www.testberichte.de/test/prod...sm_p47712.html ...mach mir doch bitte ein paar astronomische Aufnahmen in HR !  PS : Jijo ?! ):
|
|
#15
03.06.2008, 11:57
|
||||
|
||||
|
Schon mal hier nachgesehen http://www.traumflieger.de/objektivt...ueberblick.php
__________________
Grüsse Ulli
|
|
#16
03.06.2008, 14:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#17
03.06.2008, 19:33
|
||||
|
||||
|
Zitat:
dass über die Qualität eines Bildes überwiegend hinter der Kamera entschieden wird 
|
|
#18
03.06.2008, 19:47
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wenn 3 sich streiten freut sich das 4te . Ich werde jetzt wohl das neue Sigma 18-125 OS HSM nehmen. Es ist erst seit wenigen Tagen im Handel. Bietet die Brennweite die ich suche + Bildstabi für deutlich unter 400 €. Für meine ersten Gehversuche dürfte das mehr als ausreichend sein. Ich werde in den ersten Jahren wohl ein Problem hinter der Kamera sein, dass kein Ojektiv dieser Welt ausgleichen kann
__________________
Gruß Olli
|
|
|
|
