|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
09.09.2002, 08:29
|
|||
|
|||
die richtige software für eine hp ???
hallo leute, bin auf der suche nach einer, wenn möglich, einfach zu handhabenen software zur erstellung einer homepage. da ich überhaupt keine ahnung von der materie habe, wäre der ein oder andere büchertipp dazu auch willkommen :?: :?: :?:
gruss hexer 
|
|
#2
09.09.2002, 11:30
|
||||
|
||||
|
Hallo Hexer,
ich hab auf dem Gebiet auch nicht allzuviel Ahnung und arbeite mit Microsoft Front Page. Um in die Materie einzusteigen habe ich mir das Heft "Frontpage 2000 für Einsteiger " vom Know ware Verlag gekauft, kostet 4 € und erklärt wirklich jeden Schritt bis zur fertigen Site und sind wirklich einfach zu verstehen. Infos dazu unter www.knowWare.de viel Spaß beim HP-basteln Jan
|
|
#3
09.09.2002, 12:24
|
||||
|
||||
|
Net Objects Fusion ab 4.0 erstellt schnell und einfach Homepages.
( s. z.B. www.gutsches.de ) Wenn Du damit ne Zeitlang gearbeitet hast, dann brauchst Du eine Erklärung der HTML-Grundbegriffe, die gibts kostenlos im Internet - würd ich keine 4 EURO für ausgeben ( suche nach selfHTML ). Für Privatleute ist ne XML oder Java - Programmierung eh nur selten notwendig....
__________________
beste Grüße Stefan
|
|
#4
09.09.2002, 12:27
|
||||
|
||||
|
Frontpage ist HTML-Code-technisch eine der größten Sünden, die ein Webdesigner begehen kann - und gleichzeitig wahrscheinlich das am einfachsten zu bedienende Tool.
Ich mache das z.T. hauptberuflich und arbeite mit Macromedia Dreamweaver (teuer), AOLpress (veraltet, englisch, aber pur). Wenn Du Einsteiger bist und keinen gesteigerten Wert auf akademische Präzision und Fehlerfreiheit des HTML-Codes legst, nimm Frontpage. Wenn Du der englischen (technischen) Sprache ausreichend mächtig bist, gibts auch noch eine Reihe gute Freeware-Tools: KlicK Wichtig für den Einsteiger ist WYSIWYG - What you see is what you get. Haben nicht alle HTML-Editoren.
|
|
#5
09.09.2002, 12:58
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Der 2000er verhält sich codemaßig wie Dreamweaver - nämlich "Finger weg". Leider muß man von den ganzen "Goodies" wie counter, forum, hoverschaltflächen die Finger lassen, da man sonst einen Provider-Vertrag mit FP-Server-Extensions braucht... und dafür ordentlich Geld. Dreamweaver macht das ohne, stattdessen mit Java. Eine 30 oder 45-Tage Testversion (mit VOLLEM Funktionsumfang) kann man sich bei www.macromedia.com herunterladen! 
|
|
#6
09.09.2002, 14:38
|
||||
|
||||
|
Ich beziehe das auf Frontpage allgemein - wenn man code-technisch mal so richtig was zu lachen haben will oder einem eine Seite mit unter 10 KByte Code einfach zu klein ist, dann wird einem mit Frontpage geholfen.
Die alte Dreamweaver-Version ist da sehr sehr sauber, ich weiß nicht, wie es jetzt aussieht.
|
|
#7
09.09.2002, 15:55
|
||||
|
||||
|
Sooo allgemein? Tatsächlich ist Frontpage2000 da mit Dreamweaver auf gleicher Wellenlänge. Bei Frontpage98 war der Code tatsächlich der Horror.
Ich habe meine Seiten (mal abgesehen von etwas Handarbeit) früher mit Dreamweaver erstellt, bin dann aber auf Frontpage2000 umgestiegen (wegen integrierter Seitenvorschau, komfortable Framebearbeitung etc.), nutze aber für bestimmte Dinge immer noch den Dreamweaver (Version 2, 4 und MX). Die aktuellen Versionen schreiben immer noch "cleanen" Code. Und das nonplusultra ist immer noch die TAG-Reihe am unteren Rand zur Auswahl bestimmter Abschnitte, speziell in Tabellen! Natürlich gilt: Finger weg von den vorgefertigten "Themen" bei Frontpage! Das gibt Code-Salat! Anyway... wer einfach eine HP erstellen will und sich für den Code nicht interessiert, der sollte tatsächlich mit Fusion liebäugeln oder irgendwas anderes suchen, was einen Schritt für Schritt durch die Erstellung führt. Oder sich vielleicht doch ernsthaft mit dem Thema HTML auseinandersetzen... das hilft auch beim Posting und beim Verkaufen via eBay. Ach... und noch was für die HP-Bastler: Installiert sowohl Netscape Navigator als auch Internet Explorer um Eure Seiten zu testen. Man glaubt gar nicht, wie unterschiedlich HTML-Seiten interpretiert werden können, z.B. Netscape und Tabellen: doppelt soviel Code nötig im Vergleich zu Internet Explorer (wenn das Layout nicht sch...egal ist...) Und sowas wie "bgproperties=fixed" funzt dann halt auch nicht (zumindest bis 4.7 nicht, geht das bei 6 oder 7 inzwischen???) 
|
|
#8
09.09.2002, 16:18
|
|||
|
|||
|
das problem bei frontpage (ich habe 2002), acor lässt sich die pflege der homepages, die mit frontpage erstellt wurden, seit anfang september bezahlen. als grund wurde angegeben das die pflege so aufwändig wäre, das sehe ich nicht ein
|
|
#9
09.09.2002, 16:30
|
||||
|
||||
|
Sch... FrontPage-Server-Extensions... dabei geht es ja auch ohne, hier ein bißchen Java (reinkopiert oder vom Dreamweaver), dort ein Tool von www.topwebmaster.net oder www.formmailer.com ...und schon geht's auch ohne
... und arcor pflegt da gar nichts! Die müssen nur die Extensions (nun ja, auch nicht kostenlos) auf ihrem Server laufen lassen! Allerdings wäre ich auch skeptisch gegenüber einer Software, die aktiv auf meinem Server laufen muß... aber für Geld tut man ja alles  Und solange man die Finger von den "Komponenten" lässt, können die auch keine Knete verlangen...
|
|
#10
09.09.2002, 18:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Frontpage geht m.E. ganz gut wenn man nicht davor zurückschreckt auch die Quelltextversion der Seiten direkt zu bearbeiten. Sein SELFHTML (die beste HTML-Übersicht von allen) sollte man schon dabei haben. Letztendlich läuft das auf handgeschriebene Seiten mit Toolunterstützung hinaus - m.E. immer noch der beste Weg für effizienten und schlanken Code. Aber wenn Du wirklichen Mist sehen willst dann schau mal in den HTML-Code, den die Office-Applikationen zusammenbauen wenn man irgendwas "Web-publiziert". Im Vergleich dazu erzeugt Frontpage stromlinienförmigen Code. Und was die größten Sünden der Webdesigner anbelangt: Das ist unnützer Jawa-Code, hüpfende Kommas (nett, bunt, effektvoll, Bandbreiten fressend, null zusätzlicher Informationsgehalt) - aber der Künstler war bestimmt begeistert von seinem Werk. Wenn ich nur sehe, wie viele nutzlose Minifilmchen mit Flach oder so gebastet sind - das geht auch mit Animated Gif und ohne Plugin! Oder dutzende animierte Grafiken, die selbst GHz-Prozessoren beim Seitenanzeigen dem Hitzetod entgegentreiben. Das Sündenregister ist beliebig fortsetzbar. Das prilem betrifft Profis wie Amateure - nur das Profis die teureren Tools haben. Wenn ich auf Webseiten stoße, die mit im Browser deaktivierten Aktiv-Irgendwas bzw. Java nicht wollen oder partout nur mit Flash zu bedienen sind: ich krieg die Kreise. Dann halt Pech gehabt - ich brauche sie nicht. So - bevor ich mich weiter aufrege hör ich lieber auf - ich möchte ja auch den Webdesignern unter uns nicht wirklich weh tun - aber oft ist weniger einfach mehr  das wollte ich mal gesagt haben. Nix für ungut - und so schlecht ist FP nicht.gruß Christoph
__________________
"E´n Schipp mokt man ut Holt, ut Plastik mokt man Klodeckels!" für Palm und PocketPC: http://navtool.bootstechnik.de
|
|
#11
10.09.2002, 08:02
|
||||
|
||||
|
ok, mir scheint, Ihr habt FP-technisch mir ein bisschen Erfahrung voraus, ich Euch dafür in Sachen Vorurteile ...
Wenn FP2000 inzwischen sauberen Code liefert, ist und bleibt es empfehlenswert, wobei der geneigte Webdesigner dann auf die inhaltsleeren Spielsachen, die die FP-Extensions voraussetzen, verzichten sollte. Über die HTML-Code-Qualität von Office brauchen wir glaube ich kein weiteres Wort zu verlieren, da ist Drucken, Scannen und Mailen bandbreitenschonender. Fusion hatte lange Zeit die Angewohnheit, die Screengröße hart zu verdrahten - wurde die Seite für 800x600 gebaut, war sie auch bei riesigen Auflösungen nicht größer. Ist dem immer noch so? Trotzdem: für den Einsteiger ist FP2000 sicherlich zu empfehlen, denn Tuning auf Code-Ebene wird er nicht machen, und die Auswahl an Literatur ist sicherlich mit am größten. Ist halt vom Quasi-Monopolisten ...
|
|
|
|
