|
|
|||||||
| Motoren und Antriebstechnik Technikfragen speziell für Motoren und Antriebstechnik. |
 |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
20.01.2005, 08:45
|
||||
|
||||
Volvo Penta IPS 500
Hi,
alle die nicht auf der BOOT waren oder die es auch interesserit. Hier ein paar Bilder vom neuen System und wie es wirklich eingebaut wird:
__________________
Gruß, Thomas 
|
|
#5
20.01.2005, 09:09
|
||||
|
||||
|
Sieht aus wie ein "Z" ist aber Alternative für die Welle.
Deshalb bitte nicht vergleichen. Das Video der Hafenmanöver war schon cool, aber in Zeitraffer, so dass es besser aussieht. Wenn das in Realtime gelaufen wäre, hätte man bestimmt sehen können, wie oft auch Volvo hat vorwärts und rückwärts schalten müssen. Gedreht hat er aber jedenfalls auf dem Teller. Bei ber Beschleunigung testete man leider zwei verschiedene Boote. In der Kurve fehlte mir bei Boot mit dem "alten" System die Krängung.  Da war natürlich auch der neue Antrieb besser.Trotzdem, schick ist er allemal.
__________________
Gruß, Thomas
|
|
#8
20.01.2005, 14:58
|
|||
|
|||
|
Übrigens, das mit dem Zupropeller ist nicht neu. Schon vor ca. 40 Jahren hatte Crescent einen - soviel ich mich erinnern kann - 45 PS Innenborder -der eigentlich der 45 PS Außenbordermotorkopf war der schräg eingebaut war und der Außenbords-Antrieb hatte einen Zugpropeller - allerdings mit Propellerschutz. Grüße Reimar
__________________
Der ärmste Hund auf dieser Welt ist ein Mensch für den nur eines zählt - und das ist Geld!
|
|
#9
20.01.2005, 16:25
|
||||
|
||||
|
Also dieses IPS ist schon toll. Laut Aussage von Herstellern, die es bereits getestet haben (Volvo arbeitet seit fast 8 Jahren daran) stimmen ndie angegebenen Daten. Das es schneller und verbrauchsärmer sein muß wie ei9ne Welle ist logisch, da dort ein Teil der Kraftkompnente ja nach schräg unten vergeudet wird.
Die Frage die sich mir stellt ist, wie teuer Reparaturen sein werden wenn das Boot auf etwas aufläuft. Ansonsten fand ich den Volvo Stand und die Leute leider sehr arrogant und unkompetent, da sie meine Frage ob denn der "neue" 5,7 er auch auf einen alten DP passen würde (bezüglich Glocke usw) überhaupt nich beantworten konnten. Geschweige denn eine Frage zum Anschluß eines älteren B&G Autopiloten. Alles nur Verkäufer, denen man nur noch die Bestellnummern sagen muß.... Gruß Andy
|
|
#10
20.01.2005, 19:18
|
||||
|
||||
|
Auch bei Sportbooten könnte man das theoretisch einbauen. Dann hätte man einen Mittelmotor wie bei Wasserskibooten.
Volvo will dieses System vorerst aber nur bei größeren Motoryachten vermarkten. Da kommt es auch nicht so genau auf den Preis an.
__________________
Grüße aus dem Rheinland Jürgen 
|
|
#12
20.01.2005, 19:41
|
||||
|
||||
|
Zitat:
  Aber wer weis welche revolutionären Rumpfformen sich daraus ergeben könnten.  Bei Skier hats es ja auch unwahrscheinlich lange gedauert, bis Einer mal auf die Idee kam Carvingski zu bauen. Am Anfang hat keiner so richtig geglaubt, dass überhaupt was für den Normalskifahrer ist. Heute gibts nichts Anderes mehr
__________________
Grüße aus dem Rheinland Jürgen
|
|
#13
21.01.2005, 09:10
|
|||
|
|||
|
Kann technisch noch so toll sein, ich wollte es nicht. Wir hatten bei unserem früheren Schiff eine Starre Welle mittig im Kiel. Wir waren mal heil froh als wir bei trüben Wasser auf eine Eisenspundwand aufgelaufen waren daß sich das ganze Schiff einen halben Meter gehoben hatte. Passiert war nichts außer ein paar Kratzer im Kiel. Wenn wir da 2 solche Antriebe gehabt hätten, möchte gar nicht daran denken was da passiert wäre. Aber es gibt anscheinend "Sollbruchstellen". Da ist mir ein Z-Antrieb doch wesentlich lieber. Na gut, wenn´s wirklich kracht und die neuen Antriebe brechen ab wirds wohl die Versicherung übernehmen. Grüße Reimar
__________________
Der ärmste Hund auf dieser Welt ist ein Mensch für den nur eines zählt - und das ist Geld!
|
|
#14
21.01.2005, 09:22
|
||||
|
||||
|
Da würde ich aber auch eher 3x drüber nachdenken bevor ich das als Alternative zur Welle wählen würde, weil:
1. Hängt viel zuviel Kram unter Wasser rum, der kaputt gehen kann. 2. Wird sich, da nur Doppelmotorisierung möglich, das Fahrverhalten zur Doppelwelle wohl nicht gravierend verbessern. Immerhin könnte man beim Trailern auf den Propellermüllsack verzichten. 
__________________
Gruss Thomas, Glück und Zufriedenheit sind keine greifbaren Dinge; sie sind der Nebeneffekt von Leistung. Ray Kroc
|
|
#15
22.01.2005, 01:44
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Aber wie und auf welchen Trailer kriegt man ein Boot mit zwei solchen Antrieben unter dem Boot? Hochfahren wie bei Z geht hier ja nicht.
__________________
Grüße aus dem Rheinland Jürgen
|
|
#16
26.01.2005, 13:04
|
|||
|
|||
|
--
|
|
#17
27.01.2005, 09:07
|
||||
|
||||
|
Ich kann mir nicht vorstellen das dieses System in Trailerbooten Sinn macht. Der Antrieb kann nicht hochgeklappt werden. Ein Trimmen ist nur beschränkt oder gar nicht möglich. Der Tiefgang ist für "leichte" Boote kaum akzeptabel. Der Zwang zur Doppelmotorisierung und das Gewicht der Motoren läßt eine Nutzung in der Abteilung "Trailerboote" wohl kaum zu.
Aber bei größeren "why not". Allerdings stehen die Schrauben wie auf dem Präsentierteller. Bei konventionellen Antrieben werden doch die "schwimmenden" Hindernisse nocht recht gut abgeleitet. Aber bei dieser Konstruktion wirde alles "geschredert". Gruß Wolfgang
__________________
Gruß Wolfgang ---------------------------------- Schaun wir mal, dann seh ich schon Tipfehler sind damit zu erklären das mein Tastatur nicht wusste was ich schreiben wollte ...
|
|
#18
27.01.2005, 10:47
|
|||
|
|||
|
Halt mal wieder was neues. Bin mal gespannt, ob die von VOLVO nicht noch auf die Idee kommen im Bugbereich zusätzlich so ein "Antrieb" einzubauen. Hinten 2 vorne 1 !!!!!
(3 Motore, das wäre doch was!) Also ich würde diesen Antrieb nie nehmen je mehr ich darüber nachdenke. Grüße Reimar
__________________
Der ärmste Hund auf dieser Welt ist ein Mensch für den nur eines zählt - und das ist Geld!
|
|
#19
27.01.2005, 16:19
|
||||
|
||||
|
Also ich habe mir die Antriebe auf der Messe angesehen und muss gestehen. Einfach absolut super. Ausser gerinderer Schutz der Schraube gibt es doch keinen Nachteil, aber reichlich Vorteile.
Leider wird mein Boot wohl niemals so groß, als dass ich diese Antriebe fahren könnte.
__________________
Grüße aus dem Rheinland Jürgen
|
|
#20
28.01.2005, 16:16
|
|||
|
|||
|
Ich habe die Antriebe bereits in einem 43 Fuß Boot testen können. Das Schiff ist ca 40 Knoten gelaufen und das mit zwei 370PS D6! Mit zwei 74er ist es langsamer. Auch von der Beschleunigung und dem Handling war ich voll begeistert! Deutlich besser als Welle!
 Volvo hat den Antrieb für 40 - 50 Fuß Boote vorgesehen. Und die sind eh nicht gerade billig, da spielen ein paar €uro mehr oder weniger auch keine Rolle mehr.  Gruß Erich
|
|
#21
28.01.2005, 17:53
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wo hast du denn getestet, nur aus Interesse (und mal ganz unverschämt wie kommst du dazu )Bernd
__________________
Euer boote-forum.de Admin Bernd
|
|
#22
28.01.2005, 18:05
|
|||
|
|||
|
In Norwegen und mit Beziehungen.
|
|
#23
28.01.2005, 18:39
|
||||
|
||||
|
Zitat:
auf das BÖÖTCHEN waren wir zwei doch auf der Messe Kim hat doch davon erzählt. Windydriver, den Bugstrahlruder, der aus " SICHERHEIT " eingebaut ist, wurde ( lt. Kim ) nicht benötigt, oder Gruß UWE PS Das Boot im Hintergrund
|
|
#24
28.01.2005, 19:10
|
||||
|
||||
|
Deswegen wußte ich ja dass das Boot nur kurz so zu Probefahren war, deswegen meine dööfe Frage
Zitat:
__________________
Euer boote-forum.de Admin Bernd
|
|
#25
28.01.2005, 19:27
|
|||
|
|||
|
Das Boot im Hintergrund ist eine 58er. Die 43er stand im Rücken des Fotografen.
|
|
|
|
|
