Kleine Spinnerei Flyer 135 in Leichtbau

[holzwurm]

Zitat von else

Meine Güte, wenn irgendwo ein 100 000€ Porsche mit CAD Aber Du hast Recht. Man sollte wirklich diese kleine Kiste professionellen Konstrukteuren überlassen, damit man ja nicht ausstraken muss.
Ich klinke mich hier aus, und kümmer mich nicht mehr um die Bauten andere Leute. Sollen die dafür bezahlen, oder bei den weltbekannten Glen-L Leuten kaufen.

Neh näh, das machst DU jetzt nicht, nur weil Dir mal jemand auf die Füße gepinkelt hat.
Lese bitte mal die letzten Beiträgen in meinen durch den Forenbetreiber geschlossenen Berichten. Vollkommen OK die Schließung nach der unsachgemäßen Pöbelei , keine Frage. Aber das waren Klopfer dabei da kommen Dir die Tränen vor Lachen , oder wenn Du das ernst nehmen solltest würdest Du den einen oder anderen Vollpfosten den man persönlich kennt erschießen wollen. Ist es aber nicht wert den das ist ja nur das Internet.Ich rege mich NIE darüber auf, lache aber manchmal ganz heftig .
Die positiven Sachen kommen da eigentlich fast immer zu kurz, deshalb mal von mir:
Du bist für mich HIER der Held des free-ship-programms.
Laß Dich nicht von der schönen Arbeit durch so ´leichte Kritik abhalten.
Mein Jung würde gerne nach Plan arbeiten, das Boot findet er toll und ich glaube das es für Ihn machbar ist wenn Du weitermachst und wir die Pläne ausdrucken und aufs Holz übertragen.
ICH würde dafür weder einen Plan noch ein Stück Papier benötigen. Ich bin so beknackt und mach das mit einem Bleistift, einer Latte die ich biegen kann sowie einem Zollstock und ein paar Sperrholzplatten und fummel mir das so hin. Glaub mir ruhig , denn das Heck des Feuerholzbootes , die Kinderkanus und die Modellboote sind ohne jeden Plan und ohne Zeichnungen entstanden.
ABER hier soll ja Sohnemann sein erstes Boot bauen.Und der soll das nach Plan machen. Genau und ordentlich soll er selbsttätig arbeiten.
Handwerklich ist er absolut unbegabt(anders als sein Bruder), aber willig ist er .Und wenn das fertig ist hat er so viel gelernt wie manch anderer im ganzen Leben nicht. Und darauf freut er sich schon sehr.Sein Bruder will jetzt zeitgleich ein Kajak von Simpelboot bauen. Auch nach Plan.
Die Modellboote wurden auch teilweise von den Kids gebaut.
----

Falls da etwas in der Bauphase nicht passt, straakt oder so nicht geht, werde ich das bestimmt eingreifend erledigen können. Aber es soll sein Projekt sein, wo ER mich höchstens als gelegentlichen Helfer haben soll.
Deshlb würde ich Ihm die 1 zu 1 ausgedruckten Teile geben die er ausschneiden auf Holz aufkleben und zuschneiden kann.
Ein handwerklich unbegabter Junge braucht eben gute einfachste Hilfsmittel um eigenständigen Erfolg zu haben.
----------------
Glen L ist doch wohl auch nicht Deine Liga, ist doch albern das zu vergleichen . Das hier ist doch etliche Klassen höher als Glen L .
Eine derart irre Form mit so fies zu bauenden Flächen hab ich noch nie als Selbstbauprojekt gesehen. Die runden Kanten der Gleitflächen sind da nur ein kleines Highlight das aber auch sein muß
Spring mal locker über Deinen Schatten schick mir per PN Deine Tel nr und wir sehen weiter
Schon mal den Dank für geleistetes.

[oktobernull2]

@else, schau mal - L/B 1:3,5 - 3 unterschiedliche Kiellinienverläufe

[Brummer]

Moin,

was ging den hier Gestern ab ?

Na ja , wider zum Thema,

meine Meinung zu den drei Entwürfen:

1. Kiel im Heck zu "rund".

2. Im Heck geht der Kiel nach oben , Kimm weiter nach unten

3. Macht den besten Eindruck , für ein kleines flitze Boot evt weniger V im Heck

Aber eigentlich bin ich ja immer noch Fan des Stufenbootes


Grüße Torsten

[else]

Zitat von Simpelboot

Hallo Jens,
im Bericht "Dampfboot Emma" wird ab Seite 21 ein neues Dampfboot "RaMi" gebaut.
Der Entwurf ist komplett in Freeship entstanden, auch die Abwicklung der Planken.
Da Rainer und ich die Genauigkeit von Freeship testen wollten, wurde der Rumpf auch in CAD gezeichnet.
Für uns steht nun fest, die Genauigkeit von Freeship ist so gut, dass kein anderes Programm für das Zeichnen von Rümpfen notwendig ist.
Die beiden Boote RaMI und UFO werden z. Z. gebaut.
Siehe PDF
Dank auch an "Else für die aufgewendete Mühe.

Gruß
simpel-BOOT

Danke an Simpel-Boot,

ich hatte auf der vorigen Seite einen Link zu "Bootsbau.Nix-X" eingestellt. Andreas ist von Hause aus derart penibel, dass er wohl kaum ein 100 000€ Bau mit FS gemacht hätte, wenn die Genauigkeit nicht stimmen würde.

Nochmal: ich bin kein Schiffbau.Ing, kann also einige der von FS ausgegebenen Hydros nicht wirklich schlüssig deuten, habe aber mal einen Schiff-Ing mit den Berechnungen kontaktiert und er hat sie durch sein Prog laufen lassen und die Werte wurden bestätigt. Also funktioniert zumindest die Version 2.6, die anderen sind kastriert.
Also lassen sich sämtliche Parameter, die für UNS bzw. MICH wichtig sind, durch erstellen der Bauteile usw in den Entwurf einrechnen, das lässt sich z.B. beobachten, wenn Gewichte oder Maße verändert werden, verändert sich ebenso der Schwerpunkt. das kan man dann auch beurteilen. ebenso lassen sich Widerstände Kalkulieren, auch das kann man beurteilen, und das sehr simpel und schnell.
FS gibt allerdings die Spanten nicht als Bauteil in den Rissen aus, sondern als Linien.
Im Bild unten hab ich das mal gezeigt, wie ich eine neue Fläche an die Position 2.25m eingefügt habe und mit eineigen Punkten so in Form gebracht habe, dass sie mit dem Rumpfquerschnitt exakt übereinstimmen. Die Punkte des Rumpfes und der Fläche lassen sich durch einfaches kopieren der Koordinaten absolut exakt in Übereinstimmung bringen.
Somit kann ioch die spanten direkt im Programm zeichnen UND ohne Umweg über andere Programme als Fläche ausdrucken.
Oder die von FS gelieferten Spanten als autoCad datei, dann kann man aber eben mit dem eigenen CAD Prog selber zeichnen.

Genauso habe ich mit den Stringern verfahren, sodass es möglich ist, die Spanten auf die Stringer zu setzen (entsprechende Ausschnitte müssen selbst gesägt werden, das geht schnelle, als das in FS zu machen, geht aber auch), und dann den Rumpf schon als "Gitterstruktur" zu erhalten.
Es ist sehr langwierig, die Einbauteile passen zu zeichnen, da stecken jetzt minimum 25 Stunden drin, allerdings bin ich in FS auch nicht ganz so fit, aber es wird zunehmend flüssiger.
Ebenso das Ausstraken. Von FS gibt es das "Autofairing", kostet aber eine Kleinigkeit, die Extension kann ich aber an 2.6 nich anbauen, weil ich erst eine kommerzielle Version kaufen müsste.... Also wird jede Linie manuell ausgestrakt, wobei die Differenz in den Höhenlinien (Gauss) sich im untern mm Bereich abspielt.
Bei einer solch extremen Form, wie dem "Flyer" wirds dann schon eng, und vor allem langwierig. Aber es geht.
Gewisse Toleranzen muss man dann halt in kauf nehemen, wie gesagt, eine sägelblattdicke ist da schon mehr Abweichung vom soll.
Nochmal: Ich mache nur Formen, die, wie ich finde schon recht ordentlich sind, wenn ich mir entsprechende Enwürfe auf der Deltship-Seite (Delftship.org oder so, Database) ansehe. Ich kann aber mit den von Jens (o-Null) nix anfangen, weil ich das überhaupt nicht beurteilen kann!
Ich weiss einfach nicht, was eine Stufe bringt oder eine andere Aufkimmung oder sonstwas.
ich mache Formen, und denke, was gut aussieht, funktioniert auch gut.
Aber da ist jedes Auge anders...

[oktobernull2]

Zitat von Brummer

Moin,

was ging den hier Gestern ab ?

Na ja , wider zum Thema,

meine Mienung zu den drei Entwürfen:

1. Kiel im Heck zu "rund".

2. Im Heck geht der Kiel nach oben , Kimm weiter nach unten

3. Macht den besten Eindruck , für ein kleines flitze Boot evt weniger V im Heck

Aber eigentlich bin ich ja immer noch Fan des Stufenbootes


Grüße Torsten

erstmal zu der ersten Darstellung: diese Geo basiert auf einen Profi- Entwurf Aufkimmung so bei 24°

zu der zweiten Darstellung: war ein Versuch in diese Richtung von woody67


copyright woody67

[Brummer]

Hallo Oktobernull2,

bin ja auch nur "Deletant"

Entwurf 1 wird bestimmt mit "rails " gefahren, oder ?

Das Boot von Woody und Co wird echt super ,
aber laut Marconi ist so ein Unterwasserschiff im Heckbereich eher nicht zu empfehlen.

Nr 3 bleibt für mich der "schönste ".

Egal wir wollen hier doch alle von einander lernen.

Grüße Torsten

[oktobernull2]

HIN ODER HER.............

genau das lässt mich nicht mehr schlafen

Ich finde der Bootsbau ist eine Wissenschaft ( und das bauen nach Plänen von Glen-L wird hier vergöttert)

19..

mal ehrlich...

[stulle]

Zitat von oktobernull2

...und das bauen nach Plänen von Glen-L wird hier vergöttert

Hi Jens,

sollte denn gar niemand mehr nach gekauften Plänen bauen?

Niemand vergöttert hier Glen L.

Wenn man das Fachwissen und technischen sowie finanziellen Mittel hat ein Boot selbst zu konstruieren ist das natürlich unglaublich reizvoll, Hut ab. Aber allein mit der Konstruktion an sich ist es ja nicht getan.

Glen bietet Entwürfe die schon hundertfach gebaut wurden sind und sich bewährt haben. Genau so wie etliche andere Anbieter von Plänen. Das macht es doch gerade für Laien so interessant, da man sich nicht mit der "Wissenschaft" auseinander setzen muss und sogar mit einfachen handwerklichen Mittel sein eigenes Boot bauen kann.

Den Anspruch den du z.B. an dein Projekt stellst ist doch ein ganz anderer.
Jedem das seine, gerade die Vielfalt hier macht es doch aus

[oktobernull2]

Baader sagt:

[else]

Zitat von stulle

Hi Jens,

sollte denn gar niemand mehr nach gekauften Plänen bauen?

Niemand vergöttert hier Glen L.

Wenn man das Fachwissen und technischen sowie finanziellen Mittel hat ein Boot selbst zu konstruieren ist das natürlich unglaublich reizvoll, Hut ab. Aber allein mit der Konstruktion an sich ist es ja nicht getan.

Glen bietet Entwürfe die schon hundertfach gebaut wurden sind und sich bewährt haben. Genau so wie etliche andere Anbieter von Plänen. Das macht es doch gerade für Laien so interessant, da man sich nicht mit der "Wissenschaft" auseinander setzen muss und sogar mit einfachen handwerklichen Mittel sein eigenes Boot bauen kann.

Den Anspruch den du z.B. an dein Projekt stellst ist doch ein ganz anderer.
Jedem das seine, gerade die Vielfalt hier macht es doch aus

Wenn hier jemand nach Bauplänen fragt, werden relativ kritiklos die "üblichen Verdächtigen" genannt.
Was auch nicht weiter tragisch ist, sie funktionieren ja scheinbar. Lediglich wird übersehen, dass dort "auch" Hobbykonstrukteure ihre Werke anbieten, oder einfach irgendwelche obskuren Kopien weitergereicht werden (können).

Die "Entwerfer" haben mit ihren Mitteln eine schwimmfähige, mehr oder weniger einfache, und/oder hübsche Form gezeichnet, die es dem Hobbybastler auch ohne Erfahrung ermöglicht, sich aufs Wasser zu begeben.

Dem Erbauer, der sich für einen Plan seiner Wahl entscheidet und das Projekt umsetzt, und damit einen Mordspass auf dem Wasser hat, das er ohne den Selbstbau evtl. nicht hätte, ist es wahrscheinlich völlig wurscht, was ein Herr Baader vor 30 Jahren gesagt hat, oder ein Herr Marconi in den 60ern (ja, ich habe das Buch auch...)

Ich bin der Ansicht, das bei den hier im Forum gezeigten Projekten, der Spass an erster Stelle steht, und eine evtl. Performance erst irgendwann kommt.

Sehe ich mir manche Werftbauten an, frage ich mich wirklich ob das Konstruktionsbüro bei deren Entwicklung Urlaub hatte, so grausam sehen die aus.
Und sie fahren auch.

[stulle]

Zitat von else

Lediglich wird übersehen, dass dort "auch" Hobbykonstrukteure ihre Werke anbieten, oder einfach irgendwelche obskuren Kopien weitergereicht werden (können).

Da muss ich dir zumindest im Falle von Glen L widersprechen, Glenn L. Witt ist/war Schiffbauingenieur. Was aber nicht heißen soll das diese Pläne deshalb besser oder schlechter sind als andere, sie sind eben auf dem Stand der damaligen Zeit. Es spricht nix dagegen diese aus heutiger Sicht zu überdenken.

Ansonsten stimme ich dir vollkommen zu, Preformance steht bei den meisten Selbstbauern an zweiter Stelle. Spass solls machen, das ist was zählt.

[houseboot]

Hallo Holzwurm und Else,

auch wenn ich jetzt ein Totengräber bin, ist aus dem Projekt was geworden?
Ich finde es sehr interessant.

Gruß,

Tobi

[else]

Aus diesem Projekt ist leider nichts geworden, da die Erfahrungen im Bau nicht so waren wie ursprünglich angenommen.