Steiner Fernglas Navigator Pro 7x30 oder 7x50 oder Commander

[tritonnavi]

Zitat von Erposs

Da ich selber im Besitz jenes Auriol Lidl Glases bin.
Das ist wirklich etwas für Liebhaber von lichtschwachen Tunnelblickoptiken und ich glaube Dir nicht (niemals!) das da kein Unterschied zu einem Steiner (der wirklich alles besser kann als der Lidl-Neuschrott) zu sehen ist.

Zumindest den Unterschied beim Sehfeld (Stichwort: Tunnelblick) sollte nahezu jeder erkennen können.

[Lady An]

Ich will hier auch mal mitreden können und habe mir eben mal zum Spass folgendes Glas bei Lidl online bestellt. AURIOL® Jagd-Fernglas 8x60. https://www.lidl.de/de/auriol-jagd-f...rigPageSize=36

Kommt dann für Gäste als Gastglas an Bord.

[tritonnavi]

100m Sichtfeld muss für Gäste reichen....

[sporty]

Zitat von Erposs

Da ich selber im Besitz jenes Auriol Lidl Glases bin.
Das ist wirklich etwas für Liebhaber von lichtschwachen Tunnelblickoptiken und ich glaube Dir nicht (niemals!) das da kein Unterschied zu einem Steiner (der wirklich alles besser kann als der Lidl-Neuschrott) zu sehen ist.

Hi Jörg
Ist ok.
Natürlich ist das Markenglas in der optischen Qualität besser.
Bei meiner Anwendung bietet es allerdings keine Vorteile.
Ist einfach nur schwer.
Also ich hab's meinem Bruder zurück gegeben. Brauch ich nicht.

[Aurora-13]

Zitat von Rinker_270

Ich habe auch das Auriol 10-30x60 an Bord. Das reicht für alles was man so braucht aus. Tonnen erkennen, auch mal einen Vogel ansehen oder einen Bootsnamen lesen.
Gruß,
Udo

Zitat von sporty

Hi
Seit mehr als 20J. benutze ich ein Bresser 7x50 und komme damit sehr gut klar.

Das Bresser hat seiner Zeit DM 185,- gekostet.
Im letzten Jahr habe ich eines der viel gelobten Steiner Commander von meinem Bruder zum ausprobieren bekommen.
Was soll ich sagen: Ist recht schwer und es sind keine Vorteile gegenüber den preisgünstigen Gläsern zu erkennen. In extremen Situationen mag so ein Glas Vorteile haben.
In solche Situationen bin ich in den letzten 30J. scheinbar nicht gekommen.
Kommt deshalb für mich nicht in Frage.
Fahre binnen und IJsselmeer.
Ist nur meine Meinung, andere gerne.

Nun muss ich meinen Kommentar ebenfalls abgeben.

Für Natur- oder Detailbeobachtungen habe ich für unterwegs ebenfalls ein Zoom-Fernglas, was allerdings für das Boot beim fahren fast völlig unbrauchbar ist. Bei geringstem Wellengang muss ich versuchen mich aufzustützen, um ein ruhiges Sehen zu ermöglichen. Da ich nur Binnen unterwegs bin, nutze ich ebenfalls ein "gummiertes Bresser Hunter 7x50", hier bin ich sehr zufrieden, habe eine rechnerisch gleichwertige Lichtstärke und Dämmerungszahl wie das STEINER --Navigator. Benötige keinen Kompass auf dem Kanal, Regen ist nicht weiter dramatisch, fällt es ins Wasser oder trampeln die Enkel am Strand drauf rum - Pech und weg.
Für das kleine Geld kaufe ich mir noch fünf Stück, deshalb benötige ich auch keine 30 Jahre Garantie.

Vor Jahren dachte ich zuerst auch daran, ein Steiner oder Vergleichbares zu kaufen, meine Frau wollte mir ein Marineglas schenken, doch nach reiflicher Überlegung zum Nutzen wollte ich nicht mal mehr ein AWN oder Bresser Nautic. Irgendwie bin ich von diesem Ego-Markentrip runter, klar auf See würde ich auch ein solches reines Marinefernglas haben, doch für meine Wanderfahrten genügt mir mein Jagdglas völlig. Und bei Nacht liege ich meist vor Anker oder in einem netten Hafen.

[sporty]

Hi Helmut
Ist genau die Ausrüstung und der Anwendungsbereich wie ich die Gläser nutze.
Auch die Variante "da schenke ich Dir zu Weihnachten mal was Gutes" ist mir bekannt.
Wenn so ein einfaches Glas ins Wasser fällt oder sonst wie verlustig geht gibt es eben ein neues.
Hab das Bresser nun schon mehr als 30J. und das L..L Glas auch schon 8 oder 9 Jahre.
Die wollen einfach bei mir bleiben.

[Der mit dem Boot tanzt]

Die wissen ja das sie es gut bei dir haben, sonst will sie ja keiner aufnehmen

[Startpilot]

In den 80ern hiess REAL noch ALLKAUF, und dort gab es seinerzeit russische Ferngläser.
Zu dieser Zeit wurden Produkte aus dem Ostblock zur Devisenbeschaffung gerne zu Dumpingpreisen auf den Westmarkt geworfen.

Im Verhältnis zu ihrer Qualität waren sie äusserst preiswert, ältere Fotofans werden das bestätigen.

Damals habe ich mir als junger Skipper ein Glas 8x56 gekauft, hat wohl so rund 100DM (für die jüngeren Deutsche Mark) gekostet:




Ich habe und nutze es aktuell noch stets und hatte nie Anlass, es zu ersetzen.

[Saint-Ex]

Zitat von Startpilot

In den 80ern hiess REAL noch ALLKAUF, und dort gab es seinerzeit russische Ferngläser.
Zu dieser Zeit wurden Produkte aus dem Ostblock zur Devisenbeschaffung gerne zu Dumpingpreisen auf den Westmarkt geworfen.
Im Verhältnis zu ihrer Qualität waren sie äusserst preiswert, ältere Fotofans werden das bestätigen.
Damals habe ich mir als junger Skipper ein Glas 8x56 gekauft, hat wohl so rund 100DM (für die jüngeren Deutsche Mark) gekostet:
Ich habe und nutze es aktuell noch stets und hatte nie Anlass, es zu ersetzen.

Genau Dirk! Ich hatte in den 1980er Jahren ein 9 × 63 Dachkantprismenglas von Foto Porst, made in U.S.S.R. Super lichtstark und klar im Bild. Sah genauso aus wie das von dir auf dem Bild. Leider ist es mir irgendwann abhandengekommen …

[Aurora-13]

Zitat von Startpilot

Zu dieser Zeit wurden Produkte aus dem Ostblock zur Devisenbeschaffung gerne zu Dumpingpreisen auf den Westmarkt geworfen.

Im Verhältnis zu ihrer Qualität waren sie äusserst preiswert, ältere Fotofans werden das bestätigen.
Damals habe ich mir als junger Skipper ein Glas 8x56 gekauft, hat wohl so rund 100DM (für die jüngeren Deutsche Mark) gekostet:

Ich habe und nutze es aktuell noch stets und hatte nie Anlass, es zu ersetzen.

Zitat von Saint-Ex

Genau Dirk! Ich hatte in den 1980er Jahren ein 9 × 63 Dachkantprismenglas von Foto Porst, made in U.S.S.R. Super lichtstark und klar im Bild. Sah genauso aus wie das von dir auf dem Bild. Leider ist es mir irgendwann abhandengekommen …

Ich habe leider kein russisches Glas mehr (Vater hatte eins), kann aber diese einfache doch überzeugende Robustheit in Kombination mit guter Alltagstauglichkeit nur bestätigen.
Ich hatte seit Anfang der 90er kontakte nach Russland, war zuletzt auch in 2015 dort und war immer wieder erstaunt über die dabei haltbare und sehr zweckmäßige Herangehensweise an Technik. Natürlich war manches auch Schrott aus unserer Sicht, doch viel Alltagtechnik war einfach unverwüstlich.

[Erposs]

Wenn Euch die Abbildung reicht, ok. Ich kanns ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, ich möchte ein scharfes Bild wenn ich durchs Glas schaue. Wenn ich den Farbmatsch bei einem Lidl Glas (die vertreiben ja öfter mal verschiedene Gläser) sehe, ist mir wirklich jeder Cent dafür zuviel.
Das Thema ist die chromatische Aberration, verursacht durch die Lichtbrechung in der Optik selber. Dadurch fransen die Kanten aus und es ist unmöglich ein scharfes Bild zu erzeugen. Um dieses Problem in den Griff zu bekommen, verwendet man verschiedene Glasorten (schwer und teuer) und hochwertige Vergütungen (teuer!) der Gläser. Eine hochwertige Vergütung wird niemals orange sein aber auch eine andersfarbige Vergütung muss nicht hochwertig sein.
Gläser werden dadurch leicht, daß z.B. die Prismen aus Kunststoff gefertigt werden, mit bekannten Folgen für die Abbildung.
Ein einfacher Test, mal mit dem Glas den Mond anschauen und auf die Ränder achten. Mit einem guten Glas kann man den Mond scharf stellen und hat nur minimale farbige Lichtbrüche an den Kanten. Mit einem sehr guten Glas muss man diese Lichtbrüche suchen. Mit einem Auriol haben sogar die Krater auf dem Mond farbige Säume.
Daraus folgt, daß man die billigen Gläser nicht wirklich knackscharf bekommt.
Nun ist sehen eine sehr individuelle Geschichte und jeder Mensch sieht anders. Was mir sofort negativ auffällt, muss jemand anders mangels Erfahrung gar nicht bemerken. Auf die Unterschiede aufmerksam gemacht, hab ich noch keinen erlebt, der das nicht genauso gesehen hat.

[Aurora-13]

Zitat von Erposs

Wenn Euch die Abbildung reicht, ok. Ich kanns ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, ich möchte ein scharfes Bild wenn ich durchs Glas schaue. Wenn ich den Farbmatsch bei einem Lidl Glas (die vertreiben ja öfter mal verschiedene Gläser) sehe, ist mir wirklich jeder Cent dafür zuviel.
Das Thema ist die chromatische Aberration,

...........

Schöne, exakte und schon fast ins wissenschaftlich gehende Ausführung. Doch soweit ich es herausgelesen habe, wissen die meisten hier um Qualitätsunterschiede bei den einzelnen Preisklassen der Ferngläser, was ja eigentlich Thema des Fragesteller war. Viele haben ja auch unterschiedliche Gläser für die jeweilige Nutzung.
Doch hier ging es um Bootsgläser, im weitesten Sinne und entsprechend der Reviere (See, Binnen- oder Teichwanderfahrt) benötigen einige und ich halt kein so hochwertiges Glas, um die Binnen-Tonne erkennen zu können.

[Erposs]

Weil man binnen soviel Platz oder Zeit zum reagieren hat?
Auf bekanntem Revier brauchts kein Glas, da weiß man wo welche Tonne liegt. Auf unbekanntem Revier, womöglich mit Strömung und in der Dämmerung lernt man den Vorteil des guten Glases sofort zu schätzen.
Da wo man mit bloßem Auge keine Tonne mehr sieht, erkenn ich im Steiner Navigator (also die preiswerteste Variante) mühelos Farbe und Beschriftung der Tonne. Im Auriol erkennst Du ev. noch die Tonne.
Aber wenn Du das nicht brauchst. Ich verzichte da nicht drauf.

[Bernd1972]

Habe gestern das beste Argument für eine Steiner-Glas bekommen. Mein uraltes Steiner Captain (eigentlich ein Commander III, das Captain war die erste Budget-Alternative zum damals aktuellen Commander IV und Admiral bevor die Navigator-Reihe regulär ins Sortiment kam) war bei Steiner zur Revision. Flatrate-TArif von 150,-€.

Eingeschickt habe ich ein 25 Jahre altes abgegammeltes, staubiges Glas mit kaputter Taste für die Kompassbeleuchtung, ausgefransten Augenmuscheln und abgegriffener, klebrig werdender Gummierung. Zurück kam ein mistneues Steiner-Glas das nur über die SEriennummer als mein altes zu identifizieren war...

Top-Service zum Top-Preis! Einmal ein Steiner, immer ein Steiner. Man braucht ja im Leben auch bloss eins, bei Bedarf bauen die einem das Alte einfach neu...

[Oldskipper]

Ich hab mir in diesem Jahr ne ganze Sammlung an Gläsern zulegt. 10x 50 made in Russia. Sehr gut. 2 Gläser von Zeiss aus DDR Polizeibeständen. Sehr gut.
1 Glas von Zeiss Baujahr 1943, auch bekannt als Dienstglas. Quasi im Neuzustand mit Lederköcher im Neuzustand und Originalverpackung.
Und im Keller schlummert noch ein 30/60 x80 Fernrohr von der roten Armee. Hat mir der damalige Kommandant beim Abzug aus der hiesigen Kaserne geschenkt.
Ich suche immer noch eine Russentonne. Die sind mir aktuell zu teuer. Irgendwann finde ich son Teil mal auf einem Flohmarkt.

Der Service von Steiner ist in der Tat überzeugend. Hab ich schon öfter gehört. Toll.

[Lippi]

Vergiss die Russentonne....
Ich habe son Ding, ist für ernsthafte Beobachtungen unbrauchbar.

[Bully]

Die Russentonne ist ein Maksutov Cassegrain Teleskop. Für Erdbeobachtung ohne Stativ oder aus der Hand auf dem Boot nicht zu gebrauchen.

[Lippi]

Das ist klar, ohne Stativ geht da nichts. Und bei der Brennweite braucht man mit nem 50 Euro Stativ nicht anfangen.

[ALBKR]

Zitat von Bernd1972

Habe gestern das beste Argument für eine Steiner-Glas bekommen ... Zurück kam ein mistneues Steiner-Glas das nur über die SEriennummer als mein altes zu identifizieren war...

Danke dafür. Ich habe eben mein über 20 Jahre altes Steiner Rallye 7x50 versandfertig gemacht. Lag Jahre nur als Backup in der Schublade und muss dann Kontakt mit Autan gehabt haben; die Gummierung löst sich an einer Stelle auf. Mal gucken, was die damit machen.

[ALBKR]

Ich wusste gar nicht, dass Steiner zwischenzeitlich zu Beretta gehört.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Startpilot]

Ob die jetzt zu Beretta gehören, zu Heckler&Koch, zu Smith und Wesson:
Ist doch Wumpe!
Der von Dir eingestellte Kostenvoranschlag spricht für sich.
Wo bekommt man heute noch so einen guten, bezahlbaren Service?..

[sporty]

Hi Dirk
Ist so ähnlich wie der Batteriewechsel bei der Armbanduhr meiner Frau.
Macht nur der Hersteller.
Inkl. Reinigung, Dichtungswechsel etc. und 2 Wochen Lieferzeit.
Die Arbeiten waren top, soweit wir das beurteilen können.
Kosten 65,-€

Nachtrag: Ist allerdings o.t.