Atomausstieg.....

[hansenloewe]

Zitat von Freibeuter

.......
Wäre ich König von Deutschland, bestünde meine erste Amtshandlung darin: Energieleerkäufe der Börse zu unterbieten und eine Verstäätlichung des Energiesektors voran zu treiben.

Also wieder "back to the Roots", zu einer Zeit vor 1998.

Da bin ich absolut dabei, denn das große Experiment der Übergabe von Staatlicher Verantwortung in privater Hand ist großflächig gescheitert.

Es wurde nur alles einer Gewinnmaximierung unterworfen und Produktpreise stiegen bzw. steigen und die Leistung/Qualität ist gesunken bzw. sinkt immer noch.

[Lucky130]

Zitat von XLars

Nicht speichern! verfüttern
... und für die Erfindung des Perpetuum Mobile ist die Menscheit einfach zu dumm.

Aber vllt kommt ja mal Besuch und bringt eins mit

.....für diesen Vorgang auch

Ich frage mich ob es da nicht einfacher wäre unsere alten AKWS zu schließen und stattdessen die neuren mit neuen technologischen Sicherheitsmaßnahmen zu verbessern.

[Dicke Lippe]

Zitat von Lucky130

...Ich frage mich ob es da nicht einfacher wäre unsere alten AKWS zu schließen und stattdessen die neuren mit neuen technologischen Sicherheitsmaßnahmen zu verbessern.

Die wären dann wenigstens nicht nur "wirklich sicher", sondern "ganz, ganz wirklich sicher"?

Du scheinst nicht zu verstehen, dass es nicht darum geht was "einfacher" ist, um Strom zu produzieren, sondern darum, eine Technik, die niemals 100% Sicherheit bieten kann, aufgrund der exorbitanten Folgen eines möglichen, wenn auch extreeeeeeeem unwahrscheinlichen Unfalls, als indiskutabel aufzugeben.

Die Unfallgefahr besteht nicht nur beim Betrieb, sondern auch bei der Zwischenlagerung, zukünftiger Demontagen und auch der Endlagerung.

Wenn das Risiko dieser Punkte so lächerlich gering wäre, gäbe es mit Sicherheit eine Versicherungsgesellschaft die dieses Risiko zu annehmbaren Beiträgen versichern würde. Gibt es die etwa nicht? Das sollte zu denken geben. Alle Risiken rund um Gas-, Kohle-, Solar- und Windkraftanlagen sind versicherbar, gibt es da evt. doch einen Unterschied, den man nicht mit "ist einfacher" erklären kann?

[Water]

Zitat von Libertad

Weißt du, wie groß die sein müßten? Gibts dafür überhaupt genug Rohmaterialien?

Du weißt ja garnicht, wieviel AH ich speichern will. Ich denke an 1000 AH.

Gruß Walter

[Libertad]

Zitat von Water

Du weißt ja garnicht, wieviel AH ich speichern will. Ich denke an 1000 AH.

Gruß Walter

1000Ah bei 12v oder bei 230V?

[Water]

Zitat von Libertad

1000Ah bei 12v oder bei 230V?

Bei 12 V.

Gruß Walter

[Lucky130]

Zitat von Dicke Lippe

Die wären dann wenigstens nicht nur "wirklich sicher", sondern "ganz, ganz wirklich sicher"?

Du scheinst nicht zu verstehen, dass es nicht darum geht was "einfacher" ist, um Strom zu produzieren, sondern darum, eine Technik, die niemals 100% Sicherheit bieten kann, aufgrund der exorbitanten Folgen eines möglichen, wenn auch extreeeeeeeem unwahrscheinlichen Unfalls, als indiskutabel aufzugeben.

Die Unfallgefahr besteht nicht nur beim Betrieb, sondern auch bei der Zwischenlagerung, zukünftiger Demontagen und auch der Endlagerung.

Wenn das Risiko dieser Punkte so lächerlich gering wäre, gäbe es mit Sicherheit eine Versicherungsgesellschaft die dieses Risiko zu annehmbaren Beiträgen versichern würde. Gibt es die etwa nicht? Das sollte zu denken geben. Alle Risiken rund um Gas-, Kohle-, Solar- und Windkraftanlagen sind versicherbar, gibt es da evt. doch einen Unterschied, den man nicht mit "ist einfacher" erklären kann?

sehr wohl verstehe ich,dass man mit Kernenergie niemals einen 100% Schutz gegenüber Gefahren wie einem GAu o.ä. hat. Dem bin ich mir auch absolut bewusst.
Meine Intention lag v.a. darin dass man nicht von heute auf morgen unsere AKWs ausschalten kann und schon gar nicht mehr auf fossile Energien wie Kohle umsteigen sollte,da diese erstens sowieso zeitlich begrenzt sind und zweitens auch nicht gerade Umweltfördernd sind. Will man dann mit speziellen Filteranlagen CO2 und andere giftige Gase u.a. auch Kohlenstoffmonoxid trennen, wird letztlich fast genau so viel Energie benötig,wie man aus dem ganzen gewonnen hat. Mit zunehmendem Anstieg der Erdbevölkerung (bis 2050 um die 15 Mrd.) wird auch unser Energiebedarf steigen. Leider sind unseren alternativen,sichern und tatsächlich sauberen Energien noch nicht effektiv genug oder einfach noch nicht genug ausgebaut um dies tragen zu können. Dadurch werden unsere Energiepreise dermaßen steigen.Länder wie Chnia wissen das auch,denn die bauen sicher keine neuen AKWs aus Spaß, sondern weil es einfach noch nicht genug Alternativen gibt. Und man kann einfach nicht ständig neue Staudämme bauen und dann 2 mio Menschen umsiedeln.
Natürlich gibt es Möglichkeiten sich dem Atomstrom zu entziehen,indem man beispielsweise die Sahara mit Solarzellen zupflastert, Gezeitenkraftwerke baut, oder Windräder errichtet. Doch diese Schritte benötigen noch Jahre und können nicht von heute auf morgen durchgeführt werden. Deshalb wird einerseits die Toleranz der Bevölkerung benötigt(denn nicht jeder hat gerne ein Windrad vor seinen Haus stehen,dessen Generatoren 24h Lärm erzeugen) und anderer seits ein Handeln der Regierung benötigt.
Dies wird jedoch noch einige Jahre dauern und so lange sollte man meines Erachtens nach noch die neusten AKWs verwenden und mit Sicherheitsstandards verbessern, bevor wir noch mehr CO2 in die Luft blasen oder gar den Strom von den ach so tollen AKs aus dem Osten oder Frankreich beziehen, die ja bestimmt sicherere AKWs haben .
Letztlich bleibt das Thema mit der atomfreien Energie ein globales problem und muss EU weit oder sogar Weltweit in Angriff genommen werden,damit wir unsere Bevölkerung vor ähnlichen Ereignissen wie in Tschernobyl und Fukushima schützen zu können!

So viel wollte ich eigentlich gar nicht zu dem Thema los werden,doch das musste ich jetzt mal sagen. Hoffen wir das beste für die Bürger in Tokio!

[Esmeralda]

Zitat von lachshunter

Kaum zu glauben......


+++ AKW Unterweser wird abgeschaltet +++
[16.00 Uhr] Der Energiekonzern Eon hat am Donnerstagmittag mit dem Runterfahren des Atomkraftwerks Unterweser begonnen. Am Mittag sei die Weisung des Niedersächsischen Umweltministeriums eingegangen, anschließend habe man sofort mit dem Runterfahren begonnen, sagte der Sprecher von Eon-Kernkraft, Christian Wößner. Etwa bis zu 18 Stunden werde es dauern, bis das Atomkraftwerk komplett abgeschaltet ist.



Gruß, Frank.

Na hoffentlich ist das endgültig........

Anneke

[hossie]

Zitat von Anneke

Na hoffentlich ist das endgültig........

Anneke

... und wenn nicht, dann einfach hier unterzeichen

http://www.campact.de/atom2/sn11/signer

Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel,

wir sind fassungslos und entsetzt über die Reaktorkatastrophe von Fukushima. Ziehen Sie daraus Konsequenzen: Machen Sie die Laufzeitverlängerung rückgängig und schalten Sie Atomkraftwerke ab - jetzt und endgültig!

Mit freundlichen Grüßen

[Esmeralda]

Zitat von hossie

... und wenn nicht, dann einfach hier unterzeichen

http://www.campact.de/atom2/sn11/signer

Guck mal Beitrag #78.......

Anneke

[Fletcher14UA]

es bringt nix, wenn Deutschland macht alle AKWs dicht, Strom wird teuer, und gefahr fuer Deutschland bleibt weiter, weil Frankreich nie im leben steigt aus Atomenergie.
Und zwei französische AKW stehen fast in DE
Ich war 12, wann Tschernobyl explodiert und bei uns in Süd Ukraine war keine Spuren von radioaktiven Stoffen, Deutschland hat damals mehr gekriegt.
Ukraine rüstet weiter seine AKW mit neuen Reaktoren, trotz Tschernobyl.

[Petermännchen]

@Lucky,

schade dass du dir nicht die Mühe gemacht hast, die Schreibsel vorher durchzulesen.

Deine Argumente waren schon diskutiert und .. entkräftet

----------------------------------------

@all

Da hier die Wogen weniger hoch schlugen, habe ich mich mal ein wenig umgetrieben und geschaut, was so an Alternativen möglich wären.

Wie ja schon zu recht aufgeworfen, ist eine Lösung für mindestens Europa anzustreben. Darin wären sicherlich alle Techniken vereint, welche auch weltweit von Interesse wären.

Nehmen wir erst mal die natürlichen und "kostenlosen" regenerativen Ressourcen:
- Wind
- Wasser
- Tiefenwärme
- Sonne
(nix vergessen )

Bevorzugte Länder:
Norden: Wind, Wasser
Süden : Sonne

Alle : Tiefenwärme

Ein Land habe ich gefunden, welches recht aktiv ist in der alternativen Stromerzeugung: Spanien!!!
Dort wird Solarenergie in verschiedenster Weise untersucht und praktisch getestet. So mit Solarrinnenanlagen, Solarstirlinganlagen und Solartürme.

Die Wärme aus der Tiefe wird natürlich auch vorbildlich in einem Land genutzt.. klar, Island.

Windkraft wiederum wird in einem Land derart excessiv genutzt, dass teilweise der Strom nicht nur verschenkt sondern gar die Abnahme bezahlt werden muss: Deutschland.

Und auch Norwegen hat manchmal mehr als es Abnehmer findet: Wasserkraft.

Die Kombination Stirling und Solar kommt an ca. 30% Wirkungsgrad heran. (Photovoltaik liegt derzeit nur bei knapp 20%!) Die Amerikaner laufen uns hier vermutlich den Rang ab. Zwei Parks entstehen in der Mohavewüste mit 750MW/h bzw. 1000MW/h, was einem durchschnittlichen Kohlekraftwerk entspricht.

Plattenstirlingmotoren arbeiten mittlerweile bei Temperaturdifferenzen von 0,5 Kelvin. Wenn das keine Option ist!!

Water hat angemerkt, dass die Kleinsterzeugung (BHKW) eine von Ihm bevorzugte Methode wäre.

Ich stimme dem zu. Statt wie in USA 35 qmKm (wie schreibt man das denn??) mit Spiegeln vollzupflastern könnten kleine Bauarten die Kosten aufsplitten, den Verbrauch vor Ort befriedigen und Überschüsse einspeisen. Die Ausfallrate (Wüstensturm) wäre sicherlich auch deutlich geringer.

Ich fange an mich zu erwärmen. Bin ich jetzt nur ein Traumtänzer? Die Technologie scheint vorhanden, an der Praxis haperts noch.

Packen wir's an, und wie Hansenloewe schon anmerkte, ab in Volkeshand mit der Versorgung.


Kein Anspruch auf Vollzähligkeit oder gar richtig. Bitte prüft selbst, dies war mein Ergebnis innerhalb von knapp einer Stunde.

Gruß

Peter

P.s.: km²
War zu einfach für mich

[wolf b.]

Zitat von Fletcher14UA

... weil Frankreich nie im leben steigt aus Atomenergie....

Das "nie im Leben" hat heutzutage eine kurze Halbwertszeit.
Ich kann mir gut vorstellen, daß Störfälle von den Anwohnern zukünftig deutlich kritischer gesehen werden als bisher, selbst wenn sie relativ harmlos sind.

[Fletcher14UA]

Zitat von wolf b.

Das "nie im Leben" hat heutzutage eine kurze Halbwertszeit.
Ich kann mir gut vorstellen, daß Störfälle von den Anwohnern zukünftig deutlich kritischer gesehen werden als bisher, selbst wenn sie relativ harmlos sind.

kann sein, aber >80% ist Atomstrom, und es nicht leicht zu ersetzen.

[Petermännchen]

Weiter im Text:

Unsere AKW- Leichen (ich hoffe das werden welche!)
Die produzieren auch nach dem Abschalten Wärme.

Nun hat einer in diesem Threat angemerkt, das ja die Abwärme als Fernwärme genutzt wird, welche nach dem Abschalten fehlen würde.

Dieses Argument wäre damit vermutlich entkräftet. Weiterhin wären mal wieder die Stirlingmotoren anzuführen, welche genau diese Abwärme wie Sonnenlicht nutzen könnten und in Strom wandeln. Ha, wir nutzen unseren Müll!! Ein gangbarer Weg, der auch den Stromanbietern den Ausstieg schmackhafter machen könnte.

Gibt es da was gegen einzuwenden?

[wolf b.]

Zitat von Fletcher14UA

kann sein, aber >80% ist Atomstrom, und es nicht leicht zu ersetzen.

Da gebe ich dir recht.
Ich meinte auch nur damit, daß der derzeitige französische Kurs immer stärker darauf zu setzen gestoppt sein könnte.

[Petermännchen]

Einen hab ich noch

Phosphate..

werden knapp. Ein Düngemittel (bzw. notwendiger Zusatz), welches recht kostenintensiv hergestellt werden muß.

Jauchen..

werden zur Plage. Äcker sind mittlerweile hoch belastet (Nitrate), die Stoffe werden mit dem Regen ausgespült, belasten unsere Gewässer in hohem Masse und sorgen für die Algenpest.

Abwasser..

ist in der Entsorgung genauso teuer wie Frischwasser

--------

Die grösste natürliche Quelle für Phosphate ist: Urin!
Statt unkoordiniert auf den Acker oder teuer entsorgt in der Kläranlage ist hier eine heftige Einsparung an Energie möglich.

Gruß

Peter

[Petermännchen]

Öhhm

ich hör jetzt wohl besser auf

Gruß

Peter

[Libertad]

Es gibt viele Möglichkeiten zum Energiesparen, und etliche Möglichkeiten, Strom aus regenerativen Quellen zu erzeugen.
Vieles wird scheitern. Nein, nicht am guten Willen, sondern an fehlender Qualifikation des benötigten Personals.
Sehen wir doch mal, wieviel Betriebe in Deutschland Fachkräfte suchen und nicht finden. Und für kleine Energieerzeugungsanlagen benötigt man davon spezifisch gesehen mehr wie bei Großanlagen.
Ich kenne einen kleinen Fachbetrieb für Solarthermie, die lehnen mittlerweile Aufträge ab wegen fehlenden Personals. Trotz Zeitungsanzeigen und sogar Werbung im lokalen TV kein Fachpersonal zu bekommen.
Und dann wollen wir einen Großteil der Energieerzeugung in D in kurzer Zeit umgestalten?

[Petermännchen]

Zitat von Libertad

Es gibt viele Möglichkeiten zum Energiesparen, und etliche Möglichkeiten, Strom aus regenerativen Quellen zu erzeugen.
Vieles wird scheitern. Nein, nicht am guten Willen, sondern an fehlender Qualifikation des benötigten Personals.
Sehen wir doch mal, wieviel Betriebe in Deutschland Fachkräfte suchen und nicht finden. Und für kleine Energieerzeugungsanlagen benötigt man davon spezifisch gesehen mehr wie bei Großanlagen.
Ich kenne einen kleinen Fachbetrieb für Solarthermie, die lehnen mittlerweile Aufträge ab wegen fehlenden Personals. Trotz Zeitungsanzeigen und sogar Werbung im lokalen TV kein Fachpersonal zu bekommen.
Und dann wollen wir einen Großteil der Energieerzeugung in D in kurzer Zeit umgestalten?

Fachkräftemangel

Besser kann es gar nicht kommen. Wir haben (noch) keine Fachkräfte? Das kurbelt am Arbeitsmarkt. Endlich wieder Nachfrage oberhalb der Existenzgrenze! Neue Steuerzahler!

Nebenbei, wenn das Angebot stimmt bekomme ich für fast alles meine Fachkräfte. Und wenn verdient werden kann, dann kommen auch wieder Angebote.

Viele kleine Anlagen sind teurer als eine grosse. Das ist vordergründig richtig. Aber die Ausfallsicherheit ist deutlich höher, die Verlässlichkeit damit ebenfalls. Die Wege zum Verbraucher verringern sich drastisch. Insgesamt wird der Unterschied vielleicht sogar Richtung Kleinanlage tendieren. In der Natur ist das ja schon so.

Gruß

Peter

[Makkes1980]

Macht euch um die Franzosen mal keine Sorgen, wenn dort das Volk "umschwenkt" und erkennt auf was für Zeitbomben sie sitzen, landet die Regierung samt Wirtschwaftsbossen ganz woanders...

Gruß
Makkez

[Laminator]

Diese ganze Privatisierung des Stromsektors ist nur zu dem Zweck gemacht worden um Gewinne abzuschöpfen.
Was hat dieses Land dazu bewogen die Chance aus der Hand zu geben ,die Forschung in erneuerbare Umweltfreundliche Energien bezahlt durch Gewinne aus der Stromerzeugung voran zu treiben?
Da wären die Gewinne sicher aufgehoben gewesen.
Anstatt Privatisiert in irgendwelchen Hedge-Fonds ihr Unwesen zu treiben.
Wieso müssen eigentlich jetzt die KKW nochmal auf Sicherheit überprüft werden ?
Ich dachte das wäre laut mancher Lippenbekenntnissen zur Lauftzeitverlängerung klargewesen ?
Lügt da wer ?
Es gibt Tausend Argumente gegen ein Privatisiertes KKW.
Alles was schief läuft kommt nur Tage später Scheibchenweise an die Öffentlichkeit und wird auch noch Bagatelliesiert.
Hier ,in Japan ,Frankreich ,Russland praktisch überall wo
Wirtschaftliche Interessen hinter stehen.
Schluß mit dem Unfug.
Gesetze oder Verordnungen dahin gehend das neue Industrigebiete nur noch mit einer zentralen Kraftwärmekoppelung versehen genehmigt werden.
Jedes neue Haus hat entweder eine Solaranlage oder eine Wärmepumpe zu haben,sonst nix Genehmigung.
Die Mehrwertsteuer auf Umweltfreundlicher Technik
wird in der Großflächigen Aufbauphase erstmal ausgesetzt.
Der Grundbedarf an Strom pro Kopf wird ermittelt und Steuerfrei gestellt (ohne Luxus gerechnet)alles was darüber hinaus geht wird umso kräftiger bezahlt weil Luxus. (Da brauchts auch keine Glühbirnenverordnung mehr)
Reklametafeln sind ab 22 Uhr abzuschalten usw.
Es ist doch nichts Unmöglich
Ideen gibt es zu hauf ,da brauchen wir die KKW in 3 Jahren überhaupt nie nich mehr.
Aber die Privaten Lügenbarone haben ja Mittlerweile über die Volkszukunft unter möglichst grosser Ertragoptimierung zu bestimmen (könnte man meinen)
Zukunft nicht ohne Gewinn für die Börse
Wen schert da das Risiko der Bevölkerung ?
Alles nur ein grosses Schmierentheater ,machbar ist mehr als man uns weiss machen will.

[hossie]

Zitat von XLars

... und für die Erfindung des Perpetuum Mobile ist die Menscheit einfach zu dumm.

Nicht dumm !

Auf diesem Sektor herrscht "Krieg", wie schon Nikola Tesla vor Jahrzehnten feststellte:

Trotz seiner Verbitterung bewahrte sich Nikola Tesla indes die Hoffnung auf eine bessere Zukunft, die nun dank jungen Erfindern endlich begonnen hat, und schrieb in reifen Jahren: "Vielleicht ist es besser in unserer gegenwärtigen Welt, dass eine revolutionäre Idee oder Erfindung statt gefördert und gepflegt zu werden, in ihrem Heranwachsen behindert und misshandelt wird, durch Mangel an Mitteln, selbstsüchtigen Interessen,
Pedanterie, Dummheit und Ignoranz; dass sie attackiert und unterdrückt wird, dass sie bittere Prüfungen und Nöte im Kampf um die kommerzielle Existenz durchlaufen muss. So nähern wir uns dem Licht. So wurde alles Große der Vergangenheit verlacht, verdammt, bekämpft und unterdrückt - bloß, damit es um so kraftvoller, um so siegreicher aus diesem Kampf hervorgehen kann."

[Makkes1980]

Man muss auch mal bedenken, dass Japan nun die Rekordsumme von 18 Billionen Yen (rund 157 Milliarden Euro) in den Geldmarkt pumpt...das Geld wäre in der Entwicklung von Umweltfreundlicher Technik weitaus beser angelegt gewesen...

Makkes

[Petermännchen]

Zitat von Makkes1980

Man muss auch mal bedenken, dass Japan nun die Rekordsumme von 18 Billionen Yen (rund 157 Milliarden Euro) in den Geldmarkt pumpt...das Geld wäre in der Entwicklung von Umweltfreundlicher Technik weitaus beser angelegt gewesen...

Makkes

Ich nehm das mal wieder weg..

Gruß

Peter