Eine neue Heizung soll ins Haus

[ferenc]

Wir hatten uns mit Infrarotheizungen in Zusammenhang mit 60 bis 80 cm starken Lehmwänden auseinandergesetzt, und haben uns nach einigen Versuchen dagegen entschieden.

Für die Versuche kamen aber immer nur preiswerte Infrarotheizpaneele zum Einsatz.

Ob die wirklich qualitativ große Unterschiede zu den hochpreisigen aufweisen, kann ich dir nicht sagen, da habe ich keine Erfahrung.



https://www.energieinstitut.at/buerg...arotheizungen/

[volker1165]

Ich hab gerade mal so ein Ding bestellt, werde das mal 4 Wochen in einem Raum ausprobieren. Die normale Heizung bleibt aus und ein Zähler kommt in die Leitung, mal sehn

Zitat von ferenc

Wir hatten uns mit Infrarotheizungen in Zusammenhang mit 60 bis 80 cm starken Lehmwänden auseinandergesetzt, und haben uns nach einigen Versuchen dagegen entschieden.

Für die Versuche kamen aber immer nur preiswerte Infrarotheizpaneele zum Einsatz.

Ob die wirklich qualitativ große Unterschiede zu den hochpreisigen aufweisen, kann ich dir nicht sagen, da habe ich keine Erfahrung.



https://www.energieinstitut.at/buerg...arotheizungen/

[ferenc]

Zitat von volker1165

Ich hab gerade mal so ein Ding bestellt, werde das mal 4 Wochen in einem Raum ausprobieren. Die normale Heizung bleibt aus und ein Zähler kommt in die Leitung, mal sehn

Ja, so kommt man weiter und in entsprechenden Räumen finden die später ggf. auch Verwendung. Einer steht bei mir unter der Werkbank, das ist echt gut.

[Saeldric]

Ist wirklich interessant.

Infrarot ist Klasse - bei uns hängt eine 2000W Tafel neben der Sauna im Keller, großer Vorteil ist halt, dass die Wände und Gegenstände im Raum aufgeheizt werden und die im Umkehrschluss erst die Luft erwärmen.

Zuvor gab es teilweise mit der Saunabenutzung und dem Duschen immer mal Probleme mit zu viel Feuchtigkeit.

Grüße
Daniel

[Morrrpheus]

Wir haben in einer "Gartenhütte" die zum Übernachten gedacht ist umgestellt von einem Heizlüfter auf Infrarot Heizung umgestellt.

Ich kann jetzt nur von dieser "Umstellung" berichten. Infrarot macht eine "angenehme" Wärme, keine störenden Geräusche und weniger Strombedarf.

[Fraenkie]

Zitat von volker1165

die seeeehr interessant ist.
weniger als ein viertel Energieverbrauch im Vergleich zu Gas, Wahnsinn

Selbst wenn das kostenneutral wäre wäre es eine Sensation.

Und würde zum Beispiel das Problem der Gas-Wasser-Heizungs-Installateure lösen keine Nachwuchs-Kräfte zu bekommen. Braucht man dann nimmer.

Ich hab sowas im Bad, zusätzlich zur Fussbodenheizung. Da macht es m.M. Sinn, man braucht net ständig 23° im Bad, sondern kann auf normalere Temp. gehen und am morgen kann man schnell nen Effekt spüren.

Ansonsten fehlt mir der Glaube. Ne Fussbodenheizung ist ja auch ne Strahlungsheizung. Aber elektrisch betrieben wohl ein Wahnsinn im Vergleich zu mit Warmwasser aus Öl / Gas (bisher, die Energiepreise können sich ja verschieben).

Und vielleicht sollten wir dann auch unsere Beleuchtungstechnik überlegen.
Weg von LED hin zu "warmem" Licht.

«Heatball», ein «Kleinheizelement mit Lichtverlust, passend für die Lampenfassung.»

Wer also den geringen Lichtverlust des Heatball 2.0 hinnehmen kann, wird mit 95% Strahlungswärme belohnt

https://www.fachwerk.de/fachwerkhaus...ng-206878.html

[ferenc]

Zitat von Fraenkie

Selbst wenn das kostenneutral wäre wäre es eine Sensation.

Und würde zum Beispiel das Problem der Gas-Wasser-Heizungs-Installateure lösen keine Nachwuchs-Kräfte zu bekommen. Braucht man dann nimmer.

Ich hab sowas im Bad, zusätzlich zur Fussbodenheizung. Da macht es m.M. Sinn, man braucht net ständig 23° im Bad, sondern kann auf normalere Temp. gehen und am morgen kann man schnell nen Effekt spüren.

Ansonsten fehlt mir der Glaube. Ne Fussbodenheizung ist ja auch ne Strahlungsheizung. Aber elektrisch betrieben wohl ein Wahnsinn im Vergleich zu mit Warmwasser aus Öl / Gas (bisher, die Energiepreise können sich ja verschieben).

Und vielleicht sollten wir dann auch unsere Beleuchtungstechnik überlegen.
Weg von LED hin zu "warmem" Licht.

«Heatball», ein «Kleinheizelement mit Lichtverlust, passend für die Lampenfassung.»

Wer also den geringen Lichtverlust des Heatball 2.0 hinnehmen kann, wird mit 95% Strahlungswärme belohnt

https://www.fachwerk.de/fachwerkhaus...ng-206878.html

Die infrarotheizung ist eigentlich keine schnelle Lösung, eben nicht wie klassische Heizstrahler, die sofort wirken, sondern es dauert, bis die im Strahlungsbild befindenden Gegenstände sich erwärmen und dann auch wieder wärmer abstrahlen.

Energietechnisch gibt es keine effizientere Quelle als Strom, und in Bezug auf die Zukunftsfähigkeit gibt es sicher kaum Alternativen. In Neubauten würde ich sicher keine fossilen Heizquellen mehr verbauen, im Altbau muss man halt schauen, wie viel man umbauen möchte. Ich finde eine Wandheizung immer noch sexy, die braucht dann eine geringe Vorlauftemperatur und passt gut zu Wärmepumpen. Ggf braucht man eine Isolierung der Außenwände, aber die spart über kurz oder lang auch Geld und muss ja nicht aus Styropor sein.

[Erposs]

Zitat von volker1165

Infrarotheizungen .... Kann da einer was zu sagen?

Auch bei Infrarot ist KWh = KWh. Ich hab so eine Infrarotheizung im Oktober in einer Ferienwohnung erlebt. Angenehme Wärme, quasi sofort nach dem Einschalten verfügbar. Der sogenannte "Märzsonneneffekt". Temperaturgeregelt kann das aber nicht sparsamer als ein Ölradiator sein.
Die Heizkörper waren große Platten (bzw. der Spiegel im Bad) und wenn man sich im Strahlbereich aufgehalten hat, war das sofort warm. Abseits dauerts halt, bis die Strahlung ankommt.

Wandheizung (allerdings konventionell) hab ich im isoliertem Haus von 1890, sehr angenehm. Allerdings muss man bei nassen Systemen wissen, wo der Nagel in die Wand darf und wo nicht, also beim Einbau genau dokumentieren!

[Stephan123]

Hab im Sommer einen Infrarot Strahler gekauft unter anderem für die Terrasse, funktioniert sehr gut und den mache ich auch schon mal im Wohnzimmer an wenn ich gerade noch keine Lust habe den Grundofen zu füllen.
Gut der hat 2,5KW und macht schnell warm, bis im Wohnzimmer komplett was ankommt dauert es aber auch ne Stunde.

[volker1165]

Ja, das denke ich ja auch. Daher hat mich die oben aufgeführte Studie sehr überrascht

Zitat von Erposs

Auch bei Infrarot ist KWh = KWh.

[TageDieb]

Zitat von ferenc

Energietechnisch gibt es keine effizientere Quelle als Strom

Ich nehme an, der Wirkungsgrad bei Stromerzeugung ist bekannt...

Gruß,
Mario

[volker1165]

Es geht wohl eher um "ab Hauseinspeisung", da hat er dann sicherlich recht.

Zitat von TageDieb

Ich nehme an, der Wirkungsgrad bei Stromerzeugung ist bekannt...

Gruß,
Mario

[wolf b.]

Zitat von TageDieb

Ich nehme an, der Wirkungsgrad bei Stromerzeugung ist bekannt...

Ja der ist miserabel, vor allem wenn man den Transport mit einbezieht.

Andererseits ist das die einzige Energieform die wir im Überfluß regenerativ erzeugen könnten und dann wäre der Wirkungsgrad wieder relativ egal.

Leider sind wir davon noch weit entfernt.

[volker1165]

Lass genug Kühe pupsen dann geht das auch mit Gas.

Ich glaube, wenn man den Transport von fossilen Brennstoffen bis in den häuslichen Brenner mitberücksitigt, wird der auch eine ganze Ecke schlechter. Und im Haus erst recht. Bei Strom ist es egal, Verlust ist immer Wärme. Ausser vielleicht ein paar Bewegungen für Lüfter und ein bischen Licht fürs Display dürfte der Wirkungsgrag im Haus wirklich am allerhöchsten sein

[wolf b.]

Zitat von volker1165

Bei Strom ist es egal, Verlust ist immer Wärme. Ausser vielleicht ein paar Bewegungen für Lüfter und ein bischen Licht fürs Display dürfte der Wirkungsgrag im Haus wirklich am allerhöchsten sein

Verlust ist ist bei den andern auch vor allem Wärme.

Der Charme vom Strom ist vor allem, daß der so vielseitig mit hohem Wirkungsgrad angewendet werden kann, wenn er erst mal erzeugt ist.

Wenn der Wille da ist, kriegen wir die Erzeugung locker auch noch in den Griff.
Die Technik dazu existiert, fehlt nur noch der Wille.

[coffeemuc]

Zitat von volker1165

Kinners, es geht um meine Heizung und nicht um irgendwlche Temperaturen tief unter Ostdeutschland. Danke

Fast richtig.
Ich möchte aber folgenden Spruch in Erinnerung rufen, nur sinngemäß (nicht wörtlich) zitiert:

Wenn sie eine Dienstleistung kostenlos nutzen können, sind sie nicht der Kunde sondern das Produkt

[Meik75]

Zitat von TageDieb

Ich nehme an, der Wirkungsgrad bei Stromerzeugung ist bekannt...

Wenn man den Strom für eine Wärmepumpe nutzt gibt es nichts annähernd so effektives. Gas verstromen geht z.B. je nach Kraftwerk (GuD) bis an die 60%, eine halbwegs gute Wärmepumpe macht aus 1kWh Strom 3 und mehr kWh Wärme.

Da kann selbst bei alten Kraftwerken und schlechtem Wirkungsgrad der Verstromung keine Verbrennung mithalten.

Infrarot ist so ziemlich das unsinnigste - ökologisch wie ökonomisch. Das direkte Verheizen von Strom ist so ziemlich die teuerste Lösung Wärme zu erzeugen. Sie hat ihren Charme da wo nur gelegentlich Wärme gebraucht wird da kostengünstig und schnell an/aus. Hab eine kleine mit nur 500W im Büro, für die 1-1,5h pro Monat die ich das derzeit nutze völlig ausreichend um trotz sonst nur 18-19° Beheizung mal eben schnell zum Arbeiten angenehm zu machen.

Bezüglich angenehm macht es eine Menge ob ich ein Haus durchgehend beheize oder ständig an den Heizkörpern "rumdrehe". Bei durchgängig Heizen reicht auch mal 1° weniger im Haus, durch die gleichmäßige Temperatur bleiben Wände und Böden wärmer. Die pendeln sich aufgrund ihrer Masse eh irgendwo beim Tagesdurchschnitt ein. Widerspricht den Werbeaussagen von teuren Smarten Regelungen. Aber gleichmäßiges Heizen mit optimierter Heizkurve ist in den meisten Fällen sogar das sparsamere - sofern man Zugriff auf die Heizung hat und nicht als Mieter in seiner Wohnung nur an den Heizkörpern drehen kann.