Kraftstoffverlust Umweltverschmutzung

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von Giligan

Hat trotzdem nix mit der Sauerei zu tun.

Doppelhüllen-Tankschiffe gibt es, soweit ich weiß, auch erst seit großen Umweltkatastrophen, vorher viel zu teuer.
So wird es auch mit der Fliegerei passieren, wenn 40 oder 50T Kerosin, aus 1000 oder 2000m auf eine Großstadt, besser noch auf ein Regierungsviertel herabregnen, dann passiert was, dann werden Flieger konstruiert die so landen können, wie sie starten.

Never ever.
Weil das Kerosin regnet eben nicht herab. Es ist fein zerstäubt.

[Superpapa]

Kann man das Kerosin nicht wenigstes abfackeln?
Oder ist die Umweltverschmutzung genauso wie bei unverbranntem?
Oder ist das Erhalten einer stabilen Flamme technisch zu aufwendig bzw zu riskant?
Nur mal so...
Michael

[billi]

Zitat von Superpapa

Kann man das Kerosin nicht wenigstes abfackeln? Oder ist die Umweltverschmutzung genauso wie bei unverbranntem? Oder ist das Erhalten einer stabilen Flamme technisch zu aufwendig bzw zu riskant? Nur mal so... Michael

Wo willst du das am Flugzeug abfackeln ?
Die Menge die da in Kurzer Zeit verbrennen müsste hab ich das letzte mal bei der Concord gesehen.....

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von billi

Wo willst du das am Flugzeug abfackeln ?
Die Menge die da in Kurzer Zeit verbrennen müsste hab ich das letzte mal bei der Concord gesehen.....

Bööööse. Aber zutreffend.


Gesendet vom iPhone mit Tapatalk Pro

[billi]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Bööööse. Aber zutreffend.


Gesendet vom iPhone mit Tapatalk Pro

ja aber manchmal muss man den leuten Ein Bild zum Vergleich geben....

[B4-Skipper]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Never ever.
Weil das Kerosin regnet eben nicht herab. Es ist fein zerstäubt.

Also kein Platzregen sondern Nieselregen

Fast schon zynisch

Gruß Lutz

[billi]

Zitat von B4-Skipper

Also kein Platzregen sondern Nieselregen

Fast schon zynisch

Gruß Lutz

noch nicht mal nieselregen... das ist so fein das merkst du nicht mal...wenn du direkt drunter stehst.. feiner wie nebel

[Giligan]

Viele Dinge die ein Lebewesen umbringen können, bemerkt man nicht, bis man leblos in der Gegend herum liegt.

[billi]

Zitat von Giligan

Viele Dinge die ein Lebewesen umbringen können, bemerkt man nicht, bis man leblos in der Gegend herum liegt.

Stimmt hat aber hiermit so viel zu tun wie die LAge deines Hauses zur Einflugschneisse..... nix...

[Giligan]

Wenn du meinst, soll es so sein.
Ich wende mich nun wieder gesünderen Dingen zu....

[Barracuda]

Zitat von Giligan

Wenn du meinst, soll es so sein.
Ich wende mich nun wieder gesünderen Dingen zu....

Ich bin nicht immer eins mit Dir, aber du gehst hier mit gewissen Umständen sehr souverän um

[Giligan]

Zitat von Barracuda

Ich bin nicht immer eins mit Dir, aber du gehst hier mit gewissen Umständen sehr souverän um

Weil ich sie oft nicht ernst genug nehme, ....diese Umstände,....

[aunt t]

Zitat von billi

noch nicht mal nieselregen... das ist so fein das merkst du nicht mal...wenn du direkt drunter stehst.. feiner wie nebel

Moinsen
Für moich war das Thema Neuland, hab ich mich mal reingelesen.
Natürlich weichen die offizellen Darstellungen von den erlebten ab. Wenn man mal schaut was Einwohner betroffener Gebiete schreiben und zt Fotografieren, ist da wohl nix mit "merkt man nich"
Von schillernden Strassen, Wasserfässer mit Öl auf der Oberfläche, Kerosinverseuchtem Gartengemüse ist da alles bei.
Und natürlich könnte man Fahrwerke auch so konstruieren, das die mit dem Startgewicht auch landen können,- wäre allerdings durch erhöhte Kosten nicht so lukrativ. Aber wie wird das schon seit Jahren gemacht: Gewinn privat maximieren, Risiken der allgemeinheit zur Last legen.
Natürlich ist die Ungleichbehandlung zb Boot verliert Öl und Flieger lässt nen paar Tonnen Kerosin ab unfair. aber daraus den Schluss zu ziehen, das der (im Vergleich) geringfügige Ölverlust von SPoBos relativ nicht so schlimm ist und nicht geahndet werden sollte ist mM falsch. Das Ablassen von Kerosin durch Flugzeuge (Zivile und militärische Flugzeuge haben seit 2010 mehr als 3500 Tonnen Kerosin über Deutschland abgelassen. Jährlich gab es in diesem Zeitraum durchschnittlich 22 Fälle, davon drei bis vier durch Militärmaschinen lt Bundesregierung )sollte geahndet werden bzw die entsprechenden Fluggesellschaften zum Begleichen von Schäden verpflichtet werden. MM mit Beweislastumkehr.: Nicht die betroffenen müssen nachweisen das Sie vom Schnellablass Schäden haben sondern die Airlines (icl Air von der Leyen) sollten nachweisen das der Schnellablass keinen Schaden verursacht.

Zitat von billi

noch nicht mal nieselregen... das ist so fein das merkst du nicht mal...wenn du direkt drunter stehst.. feiner wie nebel

Das sind Aussagen, sie sich auf eine Forschungsarbeit aus dem letzten Jahrhundert beziehen( und die seit 2000 deutlich gestiegenen Erkenntnisse über Klima, Atmosphäre etc nicht berücksichtigt) und die von einer Flughöhe von 1500m, Windstille, und 15 Grad C Bodenlufttemperatur ausgehen.
Bei den auf die schnelle zu findenden Schnellablässe ist nicht einer dabei, der alle der oben angeführten Studien Umweltkriterien erfüllt.
Neuere Studien gibt es schlicht nicht und es scheint auch kein gesteigertes Interesse an diesem Thema seitens der Airlines zu geben, im Gegenteil. Warum wohl?

[B4-Skipper]

Zitat von aunt t

... aber daraus den Schluss zu ziehen, das der (im Vergleich) geringfügige Ölverlust von SPoBos relativ nicht so schlimm ist und nicht geahndet werden sollte ist mM falsch. ...

Das sollte sicher von Fall zu Fall entschieden werden.

In §90(1) WHG heißt es:
Eine Schädigung eines Gewässers im Sinne des Umweltschadensgesetzes ist jeder Schaden mit erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf
den ökologischen oder chemischen Zustand eines oberirdischen Gewässers

Im Falle des "Bilge-Pupen-Unfalls" ist auf grund er sehr geringen Menge m.E. zu bezweifeln, das die Auswirkungen erheblich waren.

Trotzdem wurde sofort (ohne Untersuchung ) eine Gewässersanierung vorgenommen.

Gruß Lutz

[Emotion]

Bekomme jetzt ständig Lufthansa Werbung angezeigt

[Dagobertreiten]

Zitat von Emotion

Bekomme jetzt ständig Lufthansa Werbung angezeigt

Demnächst bekommst du auch einen Vorstandsjob angeboten von LH

[B4-Skipper]

Zitat von Superpapa

Kann man das Kerosin nicht wenigstes
abfackeln? ...

Können kann man schon.

Zitat von billi

Wo willst du das am Flugzeug abfackeln ?...

Direkt am Triebwerk, nennt sich Dump and Burn, aber dazu sind nur die F-111 und die Saab Gripen in der Lage.

Zitat von Barracuda

Können die wirklich nicht mit vollen Tanks landen ...

Zitat von vargtimmen

Dafür sind die schlicht nicht konstruiert. ...

Ist das wirklich so, oder doch nur eine Kostenfrage

Gruß Lutz

[billi]

nur nochmal aus dem link :

zitat: Unter Einhaltung der Mindestbedingungen ist sichergestellt, dass maximal 8 % des versprühten und in der Luft verdunstenden Treibstoffs den Boden erreicht, was einer Bodenbelastung von 0,02 Gramm je Quadratmeter entspräche.[2] Bei größerer Flughöhe oder zusätzlichen Luftströmungen ist die am Boden gemessene Menge deutlich niedriger.[3]

[aunt t]

Zitat von billi

nur nochmal aus dem link :

zitat: Unter Einhaltung der Mindestbedingungen ist sichergestellt, dass maximal 8 % des versprühten und in der Luft verdunstenden Treibstoffs den Boden erreicht, was einer Bodenbelastung von 0,02 Gramm je Quadratmeter entspräche.[2] Bei größerer Flughöhe oder zusätzlichen Luftströmungen ist die am Boden gemessene Menge deutlich niedriger.[3]

Moinsen
Zu einer Zeit, wo Männer noch echter Männer waren, Frauen noch echte Frauen, kleine grüne Männchen noch echte kleine grüne Marsianer waren,
Als das Bohrsche Atommodell noch das "Maß der Physik und das Periodensystem bei 123 (?) Feierabend hatte, also 1992 da:
Hat der Tüv Rheinland ein Gutachten zum Fuel Dumping gemacht.
Daraus stammen die heute noch benutzten Annahmen und Werte auch in deinem Link.
Fast Paralell zum Tüv Gutachten gabs ne Ergebnissähnliche Untersuchung des kanadischen National Research Council (oder so).
Da ich das TÜV Gutachten nur in Teilen "zu packen" kriege , sieht es auf den ersten und flüchtigen Blick so aus als ob sich diese Gutachten zumindest gegenseitig "befruchtet" hätten. Zumindest haben die kanadier auf Material vom TÜV verwiesen.
Neueren Datums ist eine Berechnung vom Land Brandenburg(?), die allerdings , nu rat mal, welche Zahlen benutzt?
Genau, die vom TÜV 92.
Und auf die Berechnungen Brandenburgs wiederum verweist die Antwort der Bundesregierung zur aktuellsten kleine Anfrage.
Ähh Tüv Rheinland,hmm wo hab ich das dennn ach genau, hatten die nicht die QM und Zerifizierung der Industriesilikonbrustimplantate... nein ist unfair den letzten Satz wegdenken

Ich sag jetzt nicht das Not Fuel Dumping ist gefährlich oder nicht. Da hab ich schlicht keine Ahnung von. Vom gesunden Menschenverstand her klingt das aber erstmal Schei...Und wenn du mal kurz nach Bildern und Anwohnern und so suchst, sieht das auch teilweise Sch... aus. Genau wie son paar Ergebnisse von Gemüseproben. Andererseits leben wir in Zeiten von Photoshop und bei den belasteten Proben kann natürlich der Nachweis des eintrage durch s Fuel dumping nicht erbracht werden.
Von daher bin ich mittlerweile ja doch ein Fan von nem neuen Gutachten. Bis dahin sollte jeder Fall verpflichtend veröffentlicht werden.
.
Das wird nicht" mein " Thema, hatte beim silieren viel Zeit ( da sassen Trecker in durch Trecker verursachten Staus fest) und hab mich da so rein und queer durchgelesen. Beanspruche daher keine 100% richtigkeit und werd das auch für michj nicht vertiefen.

[skip]

Zitat von billi

noch nicht mal nieselregen... das ist so fein das merkst du nicht mal...wenn du direkt drunter stehst.. feiner wie nebel

Deswegen, weils keine Rolle spielt, kann das Umfeld von Frankfurt nicht mehr zur Trinkwassergewinnung genutzt werden?
Ich find diese Verharmlosung zum k.....zen

[billi]

Zitat von skip

Deswegen, weils keine Rolle spielt, kann das Umfeld von Frankfurt nicht mehr zur Trinkwassergewinnung genutzt werden?
Ich find diese Verharmlosung zum k.....zen

und wieviel wurde in Frankfurt abgelassen..... also lass mal die Kirche im Dorf das hat andere Gründe....

[Giligan]

Naja, ich sehe die Diskussion so,.....ein Raucher wird Gründe finden, seinen Abrauch für völlig harmlos zu erklären, der Trinker sieht in Alkohol nichts was mit seiner Krankheit zu tun hat, der Oldtimerfan mit seinem V8 meint dass seine wenigen Kilometer nichts am Weltklima ändern und so weiter....

[Dagobertreiten]

Zitat von skip

Deswegen, weils keine Rolle spielt, kann das Umfeld von Frankfurt nicht mehr zur Trinkwassergewinnung genutzt werden?
Ich find diese Verharmlosung zum k.....zen

Das stimmt so nicht siehe:

Woher das Frankfurter Trinkwasser stammt



Das Trinkwasser für Frankfurt wird derzeit zu 17 Prozent im Stadtgebiet gefördert. Zu 36 Prozent stammt es aus dem Hessischen Ried. Fast die Hälfte des ­Bedarfs wird im Vogelsberg­gebiet, im Spessart und im Kinzigtal gewonnen.

Der Frankfurter Stadtwald ist ein wichtiger Wasserspeicher. Mit der Inbetriebnahme des Wasserwerks Oberforsthaus im Juli 1885 begann die Nutzung der ergiebigen Grundwasservorkommen. Seitdem wird hier Grundwasser gefördert und für die Trinkwasserversorgung von Frankfurt am Main aufbereitet. Im Laufe weniger Jahre wurden für den steigenden Wasserbedarf der rasch wachsenden Stadt weitere Wasserwerke im Frankfurt Stadtwald errichtet. Es folgten 1888 das Wasserwerk Goldstein und 1894 die Inbetriebnahme des Wasserwerks Hinkelstein. In der Aufbauzeit nach dem 2. Weltkrieg, im Jahre 1955 wurde das Wasserwerk Schwanheim als letztes Wasserwerk im Stadtwald errichtet. Bis heute sind die Wasserwerke Goldstein, Hinkelstein und Schwanheim in modernisierte Form in Betrieb. Im Frankfurter Stadtwald werden heute etwa 15 Prozent des Frankfurter Trinkwassers gefördert. Die Anlagen werden seit 2001 von der Hessenwasser GmbH & Co. KG betrieben.

Unter dem Kuppelbau des denkmalgeschützten Wasserwerks Hinkelstein geht es hinab in etwa 15 Meter Tiefe. Ein unterirdischer Tunnel führt entlang der Brunnengalerie unter den Bahngleisen hindurch fast bis zur Schwanheimer Bahnstraße. Oberirdisch wird die Anlage vom "Tunnelweg" begleitet (kein Durchgang an den Bahngleisen).

[skip]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/t...a-1167461.html

Zitat: Rechnerisch erreichten etwa acht Prozent der abgelassenen Treibstoffmenge den Boden.

Danach ist es weg?

[billi]

Zitat von skip

http://www.spiegel.de/wissenschaft/t...a-1167461.html

Zitat: Rechnerisch erreichten etwa acht Prozent der abgelassenen Treibstoffmenge den Boden.

Danach ist es weg?

nter Einhaltung der Mindestbedingungen ist sichergestellt, dass maximal 8 % des versprühten und in der Luft verdunstenden Treibstoffs den Boden erreicht, was einer Bodenbelastung von 0,02 Gramm je Quadratmeter entspräche.[2] Bei größerer Flughöhe oder zusätzlichen Luftströmungen ist die am Boden gemessene Menge deutlich niedriger.[3]

https://de.wikipedia.org/wiki/Treibs...s#Alternativen