Wels von Polizei erschossen

[Morrrpheus]

Zitat von Sayang

Für die Jagd auf Hochwild, wie Rot- und Schwarzwild, schreibt das Gesetz ein Mindestkaliber von 6,5 mm vor.

Das Kaliber einer Waffe ist aber nur eine Einflussgroesse von ueber einem Dutzend, die die Aufprallenergie, die “Energie im Ziel” eines Geschosses bestimmt.

Akki bleibt seinem Versprechen treu…

Also ein Kollege von mir meinte mal, dass es vor allem an der Munition liegt, die die Polizei verwendet. Er selbst ist Jäger, sein Vater Polizist.
Diese Munition soll i.d.R. keine Lethalen Treffer verursachen und eher den getroffenen Stoppen (Deformationsgeschosse), also viel Energie auf den Getroffenen übertragen.
Jäger wollen einen guten Schuss und möglichst wenig Wildbret verlieren, also eher einen lethalen Durchschuss, nutzen daher eher Vollmantel Patronen.

So habe ich mir das gemerkt. Also könnte es gut sein, dass eine Patrone schon beim Kontakt mit dem Wasser, viel Energie verloren hat, weil sie sich deformiert.

[Sealord37]

Zitat von Akki

Außerdem soll man mit 9mm keine Tiere erschießen. Nicht genug Energie im Ziel und waidmännisch ist das glaube ich auch nicht, habe ich mal gehört.

Fangschuss geht, für Bau und Fallenjagd genügt ggf. auch .22lfb. Kommt auf das Tier an, beim Wildunfall steht mitunter auch nix andere zur Verfügung, wenn die Beamten den JAB nicht erreichen.

Grundsätzlich sind die ca. 500J schon genug, wenns aus nächster Nähe genau ins Leben geht. Aber eben absolut nicht für einen Schuss auf Entfernung, mit der Möglichkeit eines schlechten Treffers geeignet und auch verboten in D.

[Sealord37]

Zitat von wernerw

Wenn die Leute wüssten was in so einem See an Monstern rumschwimmen kann würden sie nicht mehr ins Wasser gehen.

Aber im Urlaub dann extra da tauchen, wo Haie einigermaßen garantiert sind. Von Drückern, Steinfischen und anderen unangenehmen bis tödlichen Meeresbewohnern ganz abgesehen.

Zitat von Akki

Ich hatte schon mal eine Qualle um den Arm gewickelt. Brannte aber nicht und ließ sich rückstandsfrei wieder entfernen.

Geht auch anders: meine Frau wurde auf Bali von einer Qualle vernesselt. Es standen Schilder, dass sich dort mehr oder weniger harmlose Quallen, die nur ein bisschen nesseln, rumtreiben. Das "bisschen" war ein Striemen von knapp unter der Achsel bis zur Wade, der trotz Essig, erstmal ziemlich unangenehm war ca. ein Jahr lang wie eine Verbrennung zu sehen war.

[Lippi]

Ja, hatte einen Feuerfisch oder wie die heissen, 20cm neben meinem Bein.
Ein Zoologe meinte später, beim Anblick dessen auf einem Video, der sei tödlich
Ringsherum Badegäste ....
(Rotes Meer, Hurghada)

[Sealord37]

Zitat von jogie

Von Hase bis Fuchs darf sogar mit einem Kalieber das kleiner als 9mm ist geschossen werden.

Auch nen Hirsch oder ne Sau geht ab 6,5mm, allerdings nicht mit einem Pistolenkaliber 9mm Para, sondern mit etwas, was auf 100m noch 2000J bringt. Die 9Para hat an der Mündung ~500J. Für Rehwild reichen 1000J und kleiner 6,5mm. Raubwild,Hase etc hat keine Untergrenze, allerdings ist die Jagd mit Pistole, abgesehen vom Fangschuss und Bau uns Fallenjagd verboten. So eine lahme Pistolenkugel ist auf Entfernung auch nicht sehr präzise und fliegt in einem relativ hohen Bogen, hat also alle paar Meter einen anderen Trefferpunkt.

[Sayang]

Zitat von Morrrpheus

Also ein Kollege von mir meinte mal, dass es vor allem an der Munition liegt, die die Polizei verwendet. Er selbst ist Jäger, sein Vater Polizist.
Diese Munition soll i.d.R. keine Lethalen Treffer verursachen und eher den getroffenen Stoppen (Deformationsgeschosse), also viel Energie auf den Getroffenen übertragen.
Jäger wollen einen guten Schuss und möglichst wenig Wildbret verlieren, also eher einen lethalen Durchschuss, nutzen daher eher Vollmantel Patronen.

So habe ich mir das gemerkt. Also könnte es gut sein, dass eine Patrone schon beim Kontakt mit dem Wasser, viel Energie verloren hat, weil sie sich deformiert.

Du verwechselst Jagd (Vollmantelgeschosse bei regulaerer Jagd auf Wildschwein, Reh etc. verboten, in besondere Faellen, wie
Fallenjagd erlaubt), und Militaer, dass nur Vollmantelgeschosse benutzen darf.

Die Polizei benutzt oft Sondermunition, Teilmantel, Hohlspitz und echte Sonderformen. VM-Geschosse durchschlagen oft ein Ziel (z. B. Körper oder Wand) und können Unbeteiligte gefährden. Sie verursachen auch geringere Stoppwirkung. Ein Durchschuss ist oft nicht lethal, manchmal merkt der getroffene lange “nichts” von seiner Verletzung.

[Sealord37]

Zitat von Morrrpheus

Jäger wollen einen guten Schuss und möglichst wenig Wildbret verlieren, also eher einen lethalen Durchschuss, nutzen daher eher Vollmantel Patronen.

So habe ich mir das gemerkt. Also könnte es gut sein, dass eine Patrone schon beim Kontakt mit dem Wasser, viel Energie verloren hat, weil sie sich deformiert.

Absolut falsch! Auch wenn das Gesetz derzeit keine besondere Geschossform vorschreibt, ist es absolut unwaidmännisch und Tierquälerei, wenn man mit VM auf Wild schießt. Es ist richtig, dass sowas einen Durchschuss ohne größeren Schaden ergibt, aber gerade der Schaden an Lunge,Herz,Arterien etc. durch ein Deformationsgeschoss oder Teilzerleger mit hoher Geschwindigkeit eine temporäre Wundhöhle erzeugend, hat die ultimative Tötungswirkung. Alles andere sorgt für elendig lange Nachsuchen. Außerdem ist auch bei der Jagd, auch wenn man selbstverständlich auf ausreichenden Kugelfang achtet, die Hintergrundgefährdung durch austretende Geschossreste immer ein Thema. Die Murmel muss nicht zwingend gerade durch das Stück fliegen.

[billi]

Zitat von Morrrpheus

Also ein Kollege von mir meinte mal, dass es vor allem an der Munition liegt, die die Polizei verwendet. Er selbst ist Jäger, sein Vater Polizist.
Diese Munition soll i.d.R. keine Lethalen Treffer verursachen und eher den getroffenen Stoppen (Deformationsgeschosse), also viel Energie auf den Getroffenen übertragen.
Jäger wollen einen guten Schuss und möglichst wenig Wildbret verlieren, also eher einen lethalen Durchschuss, nutzen daher eher Vollmantel Patronen.

So habe ich mir das gemerkt. Also könnte es gut sein, dass eine Patrone schon beim Kontakt mit dem Wasser, viel Energie verloren hat, weil sie sich deformiert.

dann solltest du nochmal mit deinem Kollegen reden...

Mannstoppmunition war bis vor einigen Jahren bei der Polizei noch verboten... 2023 hat Berlin als erstes Bundesland angekündigt Mannstopp munition einzuführen...

https://www.bz-berlin.de/archiv-arti...on-der-polizei
vorher wurde Vollmantel benutzt...

[Sealord37]

Zitat von billi

Mannstoppmunition war bis vor einigen Jahren bei der Polizei noch verboten... 2023 hat Berlin als erstes Bundesland angekündigt Mannstopp munition einzuführen...

.

Spezialkräfte hatten die schon in den 70ern, viele Länder haben Anfang der 2000er Action4 (ein bleifreies Deformationsgeschoss), eingeführt. Aber Berlin war ja schon immer arm und hielt sich für sexy.

[Sayang]

Zitat von Sealord37

Aber im Urlaub dann extra da tauchen, wo Haie einigermaßen garantiert sind. …

Da ist es auch am ungefaehrlichsten, bei dem “gefuehrten Haischwimmen”, wie in Thailand, hat es wohl noch keinen Zwischenfall gegeben. Aber auch am Great Barrier Reef kann man Haie treffen, die sind an Tauchern aber auch sehr viel weniger interessiert als wir an ihnen.

So ziemlich die aggresivsten Meeresbewohner sind fuer mich die die Clownnfische, die ihre Anemone verteidigen. Die Winzlinge verteidigen ihr Zuhause gegen eine zu nahe kommende Hand, das ist beeindruckend und erheiternd.

(Fuer Akki: Nein, die sind auch nicht gefaehrlich, sogar noch harmloser als ein Wels )

[coffeemuc]

Zitat von Libertad

Ihr leute, ihr macht mir Angst. Ich werden nicht mehr Boot fahren, könnte ja mal ins Wasser fallen und von wildem Getier, von Löwe über Raubfische bis zur Zecke dort angegriffen werden

Von "Nessi", dem Ungeheuer vom Loch Ness hat man auch schon lang nichts mehr gehört. Dabei ist jetzt wieder die Zeit wo es in Schottland im Urlaub ist.

PS: Schöne Gegend dort, also Geschmack hat es

[coffeemuc]

Zitat von Sayang

Oder hast Du Deinen Loewen mit einer Zecke verwechselt?

Wenn es statt der Zecke eine Stinkwanze war, kann man die beim Geruch leicht mal mit einem Löwen verwechseln .


PS: Wer es nicht kennt, "intensiv" trifft es ganz gut

[Sayang]

Zitat von coffeemuc

Wenn es statt der Zecke eine Stinkwanze war, kann man die beim Geruch leicht mal mit einem Löwen verwechseln . …

Stimmt, die Verwechslungsgefahr zwischen Wanzen und Loewen ist gegeben, nicht nur beim Geruch, sondern auch bei der Groesse der Tiere.

[Startpilot]

"Den Unterschied zwischen einer Stinkwanze und einem Löwen braucht man nicht zu verstehen, den kann man lernen".

[Hele63]

Also ich möchte mich mit keinen Löben (Mundart bei uns) auf ein Gespräch zusammen setzen.
Aber vom Waller auf Löben und Stinkwanzen zu kommen.
Bald kommt das gemeine Oachkatzal auch noch. Eichkätzchen. Sorry.

[Sealord37]

Zitat von Sayang

So ziemlich die aggresivsten Meeresbewohner sind fuer mich die die Clownnfische, die ihre Anemone verteidigen. Die Winzlinge verteidigen ihr Zuhause gegen eine zu nahe kommende Hand, das ist beeindruckend und erheiternd.

Bist du schon mal einem brütenden Riesendrücker zu nahe gekommen?

[coffeemuc]

Zitat von Sayang

Stimmt, die Verwechslungsgefahr zwischen Wanzen und Loewen ist gegeben, nicht nur beim Geruch, sondern auch bei der Groesse der Tiere.

Ich sags mal so: Ich verzichte bei beiden gern auf den näheren persönlichen Kontakt. Insofern ist eine mögliche Verwechslungsgefahr für mich nachrangig.

PS: Und wenn es dunkel ist, verzichte ich dann auch gern auf das Ertasten der Größe

[coffeemuc]

Zitat von Hele63

Also ich möchte mich mit keinen Löben (Mundart bei uns) auf ein Gespräch zusammen setzen.

Ich war schon mal einem bis auf wenige Zentimeter nahe (ohne Glasscheibe oder Gitter dazwischen und auch nicht in einem Zoo oder Zirkus).
Ist schon beeindruckend und natürlich war er auch nicht so böse wie das hier (in Europa) immer dargestellt wird.

[Sayang]

Zitat von coffeemuc

Ich war schon mal einem bis auf wenige Zentimeter nahe (ohne Glasscheibe oder Gitter dazwischen und auch nicht in (einem Zoo oder Zirkus)...

Bei mir ging es wohl ein “bischen blutiger” aus.

Zitat von coffeemuc

… Ist schon beeindruckend und natürlich war er auch nicht so böse wie das hier (in Europa) immer dargestellt wird.

Stimmt, war ueberhaupt nicht boese!

[Hele63]

Ich denke Sayang ist gerade nicht so befreundet mit Löwen.
Gut ok ok. Ich auch nicht.
Wer ist die Beute?

[Sayang]

Zitat von Hele63

Ich denke Sayang ist gerade nicht so befreundet mit Löwen. …

Der Eindruck taeuscht!

[kpn-hornblower]

darf Ich Vorstellen.... der Gemeine Zeckenlöwe (KI)

[herrmic]

Zitat von Sayang

Mein Kommentar waere: Ist heute tatsaechlich der 1. April?

Zitat von Sayang

Nein, die Frage nach dem Datum waere tatsaechlich mein Ernst.

Na dann bleibe mal bei deiner 1. April Veralberung.


https://www.focus.de/panorama/welt/r...d_2139244.html

[Sayang]

Zitat von herrmic

Na dann bleibe mal bei deiner 1. April Veralberung …

Habe eben auf das Datum geschaut. War wirklich nicht vom 1. April, und obwohl der Artikel vom “Focus” kommt, scheint er belegt zu sein; ich leiste Abbitte!

[Hele63]

Merkt ihr etwas in den Focus Link?
Familienvater, Vorname Helmut aus Niederösterreich.
Also nicht zum Spassen mit uns.

Nein, ich war das nicht. Nur ein Kollege von mir.