|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#76
15.02.2007, 16:41
|
|||
|
|||
Zitat:
Ich habe nur so wie die Frage gestellt war meine Meinung gesagt nicht mehr und nicht weniger. Schöner Gruß Gauner
__________________
. 
|
|
#77
15.02.2007, 16:43
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Sie haben versucht die Staats- und Rechtsordnung über den Haufen zu werfen. Das ist eben schon eine besondere Schwere der Schuld. Gerade für solche "Symbolfiguren" sollte es die Möglichkeiten des ewig wegschliessen geben. Das dies scheinbar nicht gegeben ist, empfinden nicht wenige Leute als tragisch. Evtl. ist die Liberalisierung des Strafrechts hier zu weit gegangen. Der Schutz der Öffentlichkeit hat über der Resozialisierung zu stehen. Solange solche Terroristen sich nicht glaubhaft von Ihren Taten distanzieren und zur lückenlosen Aufklärung der damaligen Geschehnisse beitragen, solange geht von solchen Leuten eine Gefahr aus.
|
|
#78
15.02.2007, 16:53
|
||||
|
||||
|
Hallo *all
im Augenblick, so scheint es mir, dreht sich die Diskussion doch wohl eher um "Kaisers Bart". Es wird in unserem Staat nach Gesetzeslage entschieden; und die ist nun mal von uns abgesegnet. Wer eine andere Gesetzeslage wünscht, kann (und muß) sich politisch aktiv betätigen. Kann er genügend andere von seiner Meinung überzeugen erreicht er eine Änderung der bestehenden Gesetze. So ist -gottseidank- unser Rechtssystem aufgebaut. Und ich finde es seeehr gut so. zum lebenslänglich nur so viel: wer mit voller Absicht einen anderen Menschen vom Leben zum Tode bringt (gleich wie + aus welchem Grund) sollte in eine Kammer mit möglichst dicken Türen eingesperrt werden; dann anschließend aber unbedingt den Schlüssel so wegwerfen, daß keiner mehr dran kommt.
|
|
#79
15.02.2007, 16:57
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Verändert haben dies skrupellosen Fanatiker indirekt den Rechtsstaat schon. Sie haben den Scharfmachern - über dem Atlantik würde man sagen den Falken - die Möglichkeit verschafft, Freiheitsrechte einzuschränken und Datenschutzgesetze zu Fall zu bringen.
|
|
#80
15.02.2007, 17:03
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Gerade das, auch hier im Forum, jeder seine Ansicht, Moral und Denkweise öffentlich kundtun darf; ohne zu fürchten, dass er in Zukunft um seine Freiheit fürchten muss, zeigt mir - ich lebe im richtigen Land.
__________________
Gruß Karsten Naturwissenschaften und deren Gesetze sind nicht verhandelbar (Harald Lesch)
|
|
#81
15.02.2007, 17:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
 Grüße Heinz
__________________
* hoffentlich werd` ich nie erwachsen * * Heinz *
|
|
#82
15.02.2007, 17:20
|
|||
|
|||
|
Zitat:
 Gruß Mario
|
|
#83
15.02.2007, 17:23
|
||||
|
||||
|
|
|
#84
15.02.2007, 17:25
|
||||
|
||||
|
[quote="Grönemeyer"]
sehr schön vom Thema abgelenkt Mario - wobei Sicherheitsverwahrung und "wirklich" lebenslanges Wegsperren von Grönemeyer ? da würde uns doch Einiges erspart bleiben 
__________________
* hoffentlich werd` ich nie erwachsen * * Heinz *
|
|
#85
15.02.2007, 18:24
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Gruß Karsten Naturwissenschaften und deren Gesetze sind nicht verhandelbar (Harald Lesch)
|
|
#86
15.02.2007, 20:34
|
|||
|
|||
|
Ich mache mir gerade Gedanken:
Wären vielleicht weniger Menschen gestorben wenn die RAF noch aktiv wäre? Warum: Wie viele Selbstmord-Opfer gab es in den letzten 10 Jahren? Menschen, die hoffnungslos waren, weil sie ihren Arbeitsplatz verloren haben! Kranke, denen trotz ihrem Krebsleiden gekündigt wurde. Menschen, die in die Alkoholsucht getrieben wurden, weil sie ihren Arbeitsplatz verloren haben! Oft waren es Kündigungen aus Kostengründen, damit das Unternehmen bei den Aktionären besser da steht, obwohl Milliarden-Gewinne gemacht wurden. (Deutsche Bank, Post, Telekom, usw,usw......) Hätten Konzern-Chefs diese Entscheidungen getroffen, wenn Sie noch vor der RAF zittern müssten? Selbstverständlich verabscheue ich jegliche Art von Gewalt und ich bedauere jedes Lebewesen, dass nicht einem natürlichen Tod stirbt, aber wieso geistern mir solche Gedanken durch den Kopf?
__________________
Gruß Horst Das Leben ist zu kurz, um es nicht ernst zu nehmen. Man muss aber nicht immer alles super wichtig nehmen.
|
|
#87
15.02.2007, 20:38
|
||||
|
||||
|
Ja Karsten, einfach eklig wie manche Reich werden wollen. Die haben anscheinend kein anderes Prinzip als Geld.
|
|
#88
15.02.2007, 20:58
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Was wäre denn passiert, wenn der Terror weitergegangen wäre ?! Wenn Du Dir ansiehst, welche harten Gesetze ein rot(z)grüner Schily ohne Not, Sinn und Verstand durchgeprügelt hat, kannst Du Dir sicher vorstellen, was er sich zu Terrorzeiten ausgedacht hätte : Polizei- und Überwachungsstaat in Reinstform. (Wobei ich davor naiv betrachtet keine Angst hätte). Wirklich gute Unternehmer, die auch mal unpopuläre Entscheidungen durchboxen können und wollen, hätten wohl das Land verlassen, und entweder aus der Ferne agiert, oder sich ausländischen Unternehmen zugewand. Übrig geblieben wären also nur B-Reihen-Unternehmer (neben den vielen Tausend Top-Leuten im Mittelstand, die sowieso nicht auf die Zielscheibe der RAF gekommen wären), die großen Deutschen Unternehmen wären inzwischen wohl zerschlagen, verkauft und kaputt. Außerdem würde es dem roten Terror an "qualifiziertem" Nachwuchs fehlen, den in dem Spektrum treiben sich genauso wie auf der Gegenseite, dem braunen Terror, vornehmlich Schwachköpfe rum. Blieben also nur Terrorrentner, die sich mit ihrem E-Shopper vor der Gemeindeverwaltung in die Luft sprengen... Alles, auch Terror, hat "seine Zeit". Die Zeit des RAF-Terrors scheinen zum Glück vorbei. Leider keimt nicht erst seit gestern ein importierter Terror auf, mit dem wir in Zukunft wohl noch viel "Spaß" haben werden...
|
|
#89
15.02.2007, 21:48
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Solch eine Änderung könnte nur mittels Gewalt aufrechterhalten werden, wenn sie nicht von einer breiten Mehrheit vertreten wird. Wird sie hingegen von einer Mehrheit vertreten, geht das in einer Demokratie auch ohne jede Gewalt. Das ist meiner Meinung nach der Denkfehler aller Revolutionstheoretiker. Selbst in einer Diktatur ist ein Regimewechsel nur mit einer Mehrheit erfolgversprechend. Zumindest, wenn nicht wieder eine neue Diktatur errichtet werden soll. Wo das hinführen kann, haben wir ja nach der Oktoberrevolution bei unseren östlichen Nachbarn erlebt. Aber genug jetzt. Ich steig aus aus dieser Diskussion. Sind wir froh, daß durch diese Verirrungen der späten sechziger Jahre und nachfolgend nicht mehr Schaden entstanden ist. Hätten die Gründer, denen ich eigentlich eine irgendwie humanitäre Motivation abnehme, mehr Zulauf erhalten, würden wir jetzt warscheinlich in einer Diktatur leben. So müssen wir "nur" mit einem ausuferndem Lobbyismus leben.
|
|||||
|
#90
16.02.2007, 04:15
|
||||
|
||||
|
Moin,
Die Antwort auf diese Frage ist JA! Das ist das gute und gewollte an unserem Rechtssystem - der Rachegedanke - der ach so gerne von der Boulevardpresse geschürt wird - ist in der Rechtssprechung gottlob TABU. Fertig, aus, abfahren. Wer, was, wann getan hat is vollkommen wurscht sofern keine Gefahr mehr von ihm ausgeht - das nennt man Resozialisierung und dieser gedanke ist einer der wichtigsten Pfeiler unseres Rechtssystems und unterscheidet uns von barbarischen Nationen, wie der USA, die die Todesstrafe aussprechen und vollstrecken! Diese Öl in Feuer Gießerei ist unerträglich Beispiele wie :"stell dir vor Dein Kind, Dein Vater, Deine Mutter..." sind vollkommen Fehl am Platz. Persönliches Entsetzen ist etwas anderes als kollektives Strafmaß -so ist das nun mal - immer die selben die mit diesen Sprüchen aufwarten. Als nächstes kommt dann, was diese haft kostet und gleich an den Galgen - Wildwestmanieren - sonst nix und die waren nicht gerade "menschlich"
__________________
so long -> Tom Es gibt Leute, die wissen alles, das ist alles was sie wissen (Schiller)
|
|
#91
16.02.2007, 06:56
|
||||
|
||||
|
Zitat:
In der folgenden politischen Karriere erwuchs der Vorwurf, er habe sich vom linksliberalen zum rechten Schröder-Zuträger gewandelt. Gruß Kai
|
|
#92
16.02.2007, 08:16
|
||||
|
||||
|
Hallo..
Da dies ein Thema ist, dass meiner Meinug nach nicht in dieses Forum gehört (auch nicht in "Kein Boot"), poste ich nur dieses eine Mal dazu. Das Thema ist so komplex und mit Emotionen verbunden, das eine Diskussion immer ins Leere gehen wird und niemals ein Antwort auf die Eingangsfrage bringen kann. Als Beispiel: Die Attentäter von Madrid. Am 11.03.2004 haben die Jungs 191 Menschen getötet und 1824 verletzt. Tatmotiv: Bisher unbekannt. Offensichtlich haben die Attentäter nix bereut- ansonsten hätte man ja ein Geständnis und den Grund des Anschlages. Nun- sollte man diese "Menschen" REsozialisieren? Wie soll das gehen? Das waren niemals Menschen, können daher auch nicht nach Jahren zu Menschen werden. Es ist sicherlich einfacher einen hungrigen Bengaltiger in einem Schafgehege zum Einschlafen zu bringen, als zu bestätigen das diese Bestien für die Gemeinschaft ungefährlich sind. Lass mer die auch frei, oder sperr ma die ewig weg? In solche einem Fall kann man nur nach Vernunft handeln. Ewig wegsperren und fertig. Und ein langes Leben würde ich noch dazuwünschen.. Grüße Andi
__________________
Wer sein Leben so einrichtet, dass er niemals auf die Schnauze fällt, der kann nur auf dem Bauch kriechen.
|
|
#93
16.02.2007, 11:32
|
||||
|
||||
|
Erst einmal gebe ich Andi Recht - ich bin auch der Meinung, dass dieses Thema nicht in ein Forum für Wassersportbegeisterte unbedingt gehört. Aber nun isses nun mal da und es haben sich viele ja daran beteilgt. Ergo ist auch Interesse vorhanden.
Über ein Stammtisch-Gesprächsniveau werden wir wahrscheinlich durch die Kürze der Beiträge sowieso nicht herauskommen. Zu einigen Dingen möchte ich aber jetzt auch etwas sagen: Für mich ist/war die RAF sehr wohl eine politische 'Organisation' und keine normal-kriminelle! Das erklärt sich - aus der Herkunft der Leute (überraschend viele Pfarrerskinder mit ausgeprägtem Recht-/Unrechtsbewusstsein), - aus der Entwicklungsgeschichte der RAF - denn da liegt der eigentliche Knackpunkt: irgendwann haben sie gemerkt, dass sie mit theoretisieren in unserer gesellschaft ins Leere laufen und haben mit (kriminellen) Aktivitäten Zeichen setzen wollen. Daraus erklärt sich ja auch die Auswahl ihrer Opfer. - aus ihren Zielen (nämlich der Änderung des politischen Systems) und - aus der Tatsache, dass sie sich persönlich weder bereichert, noch irgendwelche Lust- oder ähnliche Triebe befriedigt haben (wie das der 'normale' Mörder eben so macht). Somit sollten sie m. M. auch als politische Häftlinge behandelt werden. Wie schon gesagt wurde: hätten sie sich durchgesetzt, wären sie in dem dann entstandenen System Helden gewesen! Selbst die englische Geschichte ist durchsetzt von Morden der verschiedenen Königshäuser, nur um die Vorherrschaft (auch religiös) zu sichern. Und? Es werden Dramen geschrieben und niemand sagt, dass Elisabeth 1 eine Mörderin wäre.... Dass sie gemordet haben, ist ganz klar - die Strafe haben sie erhalten. Eines haben sie aber sehr wohl erreicht: Wie schon Mao schrieb: man muss ein System so lange reizen, bis es zuschlägt und dadurch seinen reaktionären Charakter zu erkennen gibt! (oder war es Ho-Chi-Min?) haben sie den reaktionären Kräften (wie sagte schon jemand: den Falken) die Basis gegeben, unsere Freiheitsrechte gewaltig einzuschneiden. Rasterfahndung ist die komplette Umkehrung unseres Rechtssystems weg von der Unschuldsvermutung und hin zu der Generalsschuld-Annahme der gesamten Bevölkerung. Ich kenne mindestens 3 Leute, denen - unschuldig - die Rasterfahndung beinahe den Job gekostet hat, weil sie zufällig am falschen Ort zur falschen Zeit waren! Bayern hat sofort die Gewissensprüfung wieder eingeführt - super.....! Unsere Demokratie ist leider gar nicht so fest, wie man glaubt und bis in die höchsten Regierungskreise sitzen auch heute noch Leute, die gerne so viel wie möglich davon wieder einschränken möchten. Bin Laden hat ja auch wieder Anlass gegeben - und Beckstein, Koch und Genossen rühren ja auch schon kräftig die Scharfmacher-Trommel. Was mich am meisten entsetzte, war Herr Schily, der sich ja als Wolf im Schafspelz entpuppte. Zurück zu Mohnhaupt - mein Gott: hatten wir in paar Terroristen. In einer Gesllschaft gibt es nicht nur Friede, Freude, Eierkuchen. Sie haben großen Scheiss gebaut, sind eingebuchtet worden... Für mich haben sie aber aus wichtigeren Gründen gehandelt, als irgendein Arsch, der kleine Mädchen vergewaltigt und umbringt! Womit ich nicht sagen möchte, dass ich Gewalt in irgendeiner Form gut finde - ich hasse sie und distanziere mich aufs schärfste von gewaltbereiten Mitmnschen. Egal ob politisch oder nicht! Gruss Volker
__________________
 Rotwein hat keinen Alkohol!
|
|
#94
16.02.2007, 13:08
|
||||
|
||||
|
Sollen inhaftierte RAF-Terroristen vorzeitig entlassen / begnadigt werden?
IMHO, es ist eine Frage, die man nur beantworten kann, wenn man frei von Gefühlen ist: Ich kann mich noch gut daran erinnern, was damals hier in der BRD los war! Sicherlich werden sich einige ältere User noch da dran erinnern. Starke Polizeikontrollen, Hausdurchsuchungen usw. waren an der Tagesordnung. Der damalige Abbau bürgerlicher Freiheitsrechte wird nur noch übertroffen durch die Maßnahmen des Gesetzgebers nach den Terroranschlägen im September 2001 in New York und setzt sich bis in die aktuelle Politik fort, man betrachte hierbei nur die Bespitzelungsgelüste eines Herrn Schäuble oder Becksteins oder denen von EX-Innenminister Otto Schily oder gar den wirren Gedankengängen, Zivilflugzeuge mit ahnungslosen Passagieren an Bord auf blosen Terrorverdacht hin einfach vom Himmel zu schießen. Damals ermahnte uns H. Böll mit den Worten: Lasst uns diesen Krieg nicht missbrauchen zur Aushöhlung des Rechtstaates, auch den RAF-Tätern müssen wir mit den Maßstäben des Rechtstaates begegnen. (so ungefähr habe ich das noch in Erinnerung) Diese Worte sollten wir immer im Hinterkopf haben! Wenn einige Staatsbürger das Sagen hätte, dann könnten wir gleich die Lynchjustiz einführen und den Rechtstaat beerdigen. Unser Rechtstaat spricht auch in seiner Strafgesetzgebung zu Recht nirgends von Rache! Ich bin für einen Rechtstaat, also muss ich auch die Rechtssprechung akzeptieren Und die sagt nun mal, dass die Freiheitsstrafe zur Resozialisierung dient. Selbst schwerstkriminelle Mörder können, wenn sie zu Lebenslänglich verurteilt sind, erst nach 15 Jahren einen Antrag auf Entlassung auf Bewährung stellen. Bei einer besonderen Schwere der Schuld kann das Gericht eine spätere Bewährungsentlassungsfrist verfügen. Das ist bei Mohnhaupt bereits weit über das übliche Zusatzmaß hinaus passiert. Wir erinnern uns, Brigitte Mohnhaupt ist nach der Haftentlassung 24 Jahren ununterbrochen in Haft gewesen. Langer Beitrag, kurzen Sinn: Akzeptiere ich den Rechtsstaat, muss ich auch die Haftentlassung akzeptieren! Darum finde ich die Diskussion hier "BROTLOS" (Ist aber meine persönliche Meinung) Gruß UWE
__________________
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin,
dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will. 
|
|
#95
16.02.2007, 13:18
|
|||
|
|||
|
CC´s Beitrag erscheint mir als das geeignete Schlußwort.
Vieles Andere, was so kam, zielte ja weniger auf den Fall "Mohnhaupt" als vielmehr auf den Eindruck, die verhängten Strafen für schwere Verbrechen wären generell zu niedrig. Danke, Uwe!
|
|
#96
16.02.2007, 13:35
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Ich persönlich kann gut mit einer solchen Diskussion leben, auch hier im Forum. Zeigt sie doch, das unsere Demokratie lebt. Sicherlich wird sie permanent bedroht - von innen und von aussen. Ob nun von den eigenen gewählten Volksvertretern oder durch den weltweiten Terrorismus. Das muss immer wieder durch diese Art von Meinungsaustausch aufgezeigt werden. Und gerade den jüngeren Mitgliedern wird hier durch die jüngste deutsche Geschichte etwas näher gebracht. Denn mal ganz ehrlich: Wer weiß denn noch, dass Hr. Schily seinerzeit höchst verdächtig gewesen ist und nun vom Saulus zum Paulus mutiert ist? Oder dass ein Hr. Ströbele rechtskräftig verurteilt worden ist, weil er damals als Anwalt von Frau Mohnhaupt sich ausserhalb der Legalität bewegte? Solange die Diskussionen sich hier im vernünftigen Rahmen bewegen, finde ich auch solche Themen o.k. Wobei ich festgestellt habe, dass die Art und Weise des Umganges hier miteinander eigentlich wesentlich besser geworden ist.
__________________
Gruß Karsten Naturwissenschaften und deren Gesetze sind nicht verhandelbar (Harald Lesch)
|
|
#97
16.02.2007, 13:58
|
||||
|
||||
|
Zitat:
der Strangtitel heisst Sollen Terroristen wirklich freigelassen werden? und auf das bezog sich mein letzter Satz Da bin ich der Meinung, wenn ich den Rechtsstaat akzeptiere, muss ich das auch akzeptieren! Bei uns in Deutschland hat JEDER die Möglichkeit in entsprechende "Organe" mitzuwirken bzw. durch Eingaben den Rechtsstaat mitzuprägen! Selbstverständlich hast du recht, dass wir unsere Informationen an junge Menschen weitergeben sollten, bloss ob da das  die richtige Plattform für ist,mag ich bezweifeln Gruß UWE
__________________
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin,
dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will.
|
|
#98
16.02.2007, 14:02
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Mit sportlichen Grüßen ᴒɦᴚᴝϩ Mercruiser, Mercury, Mariner, Force, Westerbeke, Universal Propeller - Abgasanlagen - Generatoren Qualität zu kaufen ist die cleverste Art des Sparens. Siehe auch www.kegel.de Anfragen bitte telefonisch 04508/777 77 10 oder per WhatsApp 04508/777 77 10 stellen. Kontaktdaten und Impressum
|
|
|
|
|
