Verrohung der Gesellschaft

[wolf b.]

Zitat von Pusteblume

Respektlosigkeit und Belästigung sind die unmittelbare Vorstufe der körperlichen Gewalt.

Nicht, wenn der andere nur Hunger hat und was ißt.

Umgekehrt, das sich zu schnell belästigt fühlen ist die Vorstufe .....

[Pusteblume]

Zitat von wolf b.

Ich halte Leute die sich damit brüsten auf andere mit Baseballschlägern loszugehen für charakterlos und feige.

Was du beschrieben hast war ein Angriff und keine Verteidigung, bei der natürlich auch ein Knüppel legitim wäre wenn es nicht anders geht.

Ich halte es für charakterlos und feige, mit Gewalt das Taschengeld vn Kindern abzupressen.

[JohnB]

Zitat von Pusteblume

Ich halte es für charakterlos und feige, mit Gewalt das Taschengeld vn Kindern abzupressen.

Ja und? Eine Charakterlosigkeit rechtfertigt die nächstgrößere, oder wie?

Eskalation von Gewalt führt im zwischenmenschlichen Bereich immer zum Unglück. Es gewinnt der Brutalere.

[wolf b.]

Zitat von Pusteblume

Ich halte es für charakterlos und feige, mit Gewalt das Taschengeld vn Kindern abzupressen.

Logisch ich auch.
Ich hab aber auf den Beitrag geantwortet wo das blanke essen als Gewalttat beschrieben wurde.

[Pusteblume]

Zitat von JohnB

Ja und? Eine Charakterlosigkeit rechtfertigt die nächste, oder wie?

Eskalation von Gewalt führt im zwischenmenschlichen Bereich immer zum Unglück. Es gewinnt der Brutalere.

na ja, jar nüshct zu tun, wenn Kindern das Taschengeld mit Gewalt abgepresst wird, is ja nu ooch nich so doll ehrenvoll.

Also. wenn der Heideförster seine Brut dahingehend erzieht, daß sie sich gegen Taschendiebstähle zur wehr setzt, kann ich das nu nich verwerflich finden.

[Sunnyxxl]

@ Wolfb.:
Du hast es gelesen, aber nicht verstanden. Denk drüber nach, es ist ein bischen um die Ecke, führt aber dahin, was imho der TO meint. Es gibt VERBOTE des Essens und Alkoholkonsums hier in den Verkehrsmitteln, für mich auds gutem Grund. Also: Lese nicht nur und meckere dann, wenn du es mit den Umständen verstanden hast
....und JA, ich esse auch gerne Knoblauch, aber nicht IN der U- Bahn, weil ich dort andere Belästigen könnte (und weil es verboten ist)
Gruß Ulli

[ferenc]

Bin ich als furzender Pazifist charakterlos? Begehe ich dabei bereits eine Gewalttat an meinen Mitmenschen? Schmecken dabei Chips und Bier?

Es gibt noch vieles zu erörtern.

[ferenc]

Zitat von Sunnyxxl

@ Wolfb.:
Du hast es gelesen, aber nicht verstanden. Denk drüber nach, es ist ein bischen um die Ecke, führt aber dahin, was imho der TO meint. Es gibt VERBOTE des Essens und Alkoholkonsums hier in den Verkehrsmitteln, für mich auds gutem Grund. Also: Lese nicht nur und meckere dann, wenn du es mit den Umständen verstanden hast
....und JA, ich esse auch gerne Knoblauch, aber nicht IN der U- Bahn, weil ich dort andere Belästigen könnte (und weil es verboten ist)
Gruß Ulli

Der Aufhänger für den Strang ist eine Sendung in der ARD, der diese Thema hat. Da ich diesen Eindruck auch habe, habe ich das Thema eröffnet.

Mein Ansatz bezieht sich aber alleinig auf den Umgang der Menschen untereinander.

[Sunnyxxl]

@ Frank:
Genau das ist gemeint...
Gruß Ulli

[Pusteblume]

Nun, das Thema ist sehr schierig, da subjektiv geprägt, vom eigenen Erleben her.
MIR dient jedenfalls eine (gefühlte?) Beobachtung als "Gradmesser", nämlich daß man in meiner Schulzeit vom Prügeln abließ, wenn einer, unfähig sich zu wehren, am Boden lag.

Was Pazifismus angeht: Natürlich ist Pazifismus keine Charakterschwäche.
Charakterschwäche ist es, Feigheit als Pazifismus auszugeben.

[wolf b.]

Zitat von Sunnyxxl

@ Wolfb.:
Du hast es gelesen, aber nicht verstanden. Denk drüber nach, es ist ein bischen um die Ecke, führt aber dahin, was imho der TO meint. Es gibt VERBOTE des Essens und Alkoholkonsums hier in den Verkehrsmitteln, für mich auds gutem Grund. Also: Lese nicht nur und meckere dann, wenn du es mit den Umständen verstanden hast
....

Ich liebe Überheblichkeit.

Um bei deinen Begriffen zu bleiben: verstehe erst du mal was ich sagen will bevor du mir unterstellst was nicht verstanden zu haben.

Bisher kann ich die Fälle an einer Hand abzählen, mich ernsthaft verteidigen zu müssen, da mein Leben bedroht war. Ich hoffe das bleibt so!
Treib dich mal alleine in der Weltgeschichte herum und mach keinen Bogen um Problemecken. Nach ein paar Jahren kannst du unterscheiden ob dich jemand wegen Geruch, Lautstärke oder was anderem nervt oder ob dir jemand ans Leder will.

Wie schon mal geschrieben, Gewalt ist zu ernst um mit Geruchs- und ähnlicher Belästigung vermischt und in einen Topf geworfen zu werden!

[comet 11 plus]

Zitat von Sunnyxxl

@ Wolfb.:
Du hast es gelesen, aber nicht verstanden. Denk drüber nach, es ist ein bischen um die Ecke, führt aber dahin, was imho der TO meint. Es gibt VERBOTE des Essens und Alkoholkonsums hier in den Verkehrsmitteln, für mich auds gutem Grund. Also: Lese nicht nur und meckere dann, wenn du es mit den Umständen verstanden hast
....und JA, ich esse auch gerne Knoblauch, aber nicht IN der U- Bahn, weil ich dort andere Belästigen könnte (und weil es verboten ist)
Gruß Ulli

Das mit dem Essen in der U-Bahn würde ja normalerweise nicht so streng gehandhabt, aber da das Essen eine Vorbereitung zum Kacken ist und es in der U-Bahn keine Toiletten gibt, was bleibt da anderes übrig.

[Pusteblume]

Zitat von wolf b.

...

Wie schon mal geschrieben, Gewalt ist zu ernst um mit Geruchs- und ähnlicher Belästigung vermischt und in einen Topf geworfen zu werden!

Nun, in Berlin-Neukölln (und nicht nur da) kann es Dir passieren, daß Du nach einem falschen Blick nicht geruchs- oder essensbelästigt wirst, sondern eher verbal, mit Drohunen versetzt.

Und, wenn ein BVG-Busfahrer gewillt ist, das Essensverbot im Bus durchzusetzen, und damit Drohungen erntet, ist auch das eine Vorstufe der Gewalt.

[JohnB]

Nicht jeder Regelverstoß ist Gewalt.

Und als "Vorstufe zur Gewalt" kann man alles bezeichnen - u.a. auch die Geburt.

[Sunnyxxl]

Moin Wolf,
Denk mal nach, und nicht nur in eine Richtung. Ich lasse mir keine Überheblichkeit unterstellen und lege Deine Bemerkung ab unter Oberflächlichkeit. Lies meine Beiträge noch einmal und versuch zu verstehen, worum es mir geht. Oberflächlichkeit, ein grosses Problem!
Wenn es verboten ist, in den öffentlichen Verkehrsmitteln warme Speisen und/ oder Alkohol zu konsumieren, dagegen verstoßen wird: Wie bewertest Du das???? Mein persönliches empfinden steht da ganz hinten an!!
Da hat sich ein Oberer ein ,für mich durchaus sinnvolles, Verbot ausgedacht. Dagegen wird verstoßen, dagegen wehre ich mich!!

Gruß Ulli

[Die Nadel]

Zitat von Pusteblume

Was Pazifismus angeht: Natürlich ist Pazifismus keine Charakterschwäche.
Charakterschwäche ist es, Feigheit als Pazifismus auszugeben.

Lach - endlich wird´s mal richtig verstanden

Der größte Fehler ist es, einfach weg zu sehen und nix zu machen, wenn Unrecht geschied.
Und die Frage, wie ich durch Gespräche Gewalt verhindern kann, wenn diese schon "ausgelebt" wird?
Hat sich doch der ein oder andere "Gesprächsbereite" im Krankenhaus wieder gefunden ......
Ich mag Körperliche Auseinandersetzungen nicht, aber bevor ich selbst, oder ein anderer Wehrloser sie ab bekommt ...... wer drum bettelt, soll sie haben.

Das hat , meiner Meinung nach, sehr viel mit Grenzen setzen und bereit sein diese auch durchsetzen zu wollen, zu tun.

Wenn ich, was nun nicht jeden Tag passiert, diese pöbelnden & coolen "Heranwachsenden" in der U-Bahn sehe, wenn die bei entsprechender Rücksichtslosigkeit als Reaktion darauf ´n richtige Ohrfeige kassieren, dann verstehen sie die Welt nicht mehr, rufen nach Mama und der Polizei ..... Ihnen wurde Unrecht getan, das ist doch verkehrte Welt

[wolf b.]

Zitat von Sunnyxxl

Moin Wolf,
Denk mal nach, und nicht nur in eine Richtung. Ich lasse mir keine Überheblichkeit unterstellen und lege Deine Bemerkung ab unter Oberflächlichkeit.

Aber Einfältigkeit und Oberflächlichkeit darfst du mir einfach mal so unterstellen?

Sag mal, liest du überhaupt was ich schreibe und verstehst das auch?

Wenn jemand ein Verbot überschreitet macht er einen Regelverstoß, du hast das aber als Gewalt bezeichnet. Das nenn ich Oberflächlichkeit!

Und Ulli, wie soll ich es bewerten wenn jemand unerlaubterweise in der U-Bahn eine Wurstsemmel ißt und ein Bier dazu trinkt? Als Angriff?
Solche Regelverstöße sind doch weit unter auf dem Bürgersteig parken, wo jemand evtl. mit dem Kinderwagen auf die Straße muß und sich und das Kind gefährdet.
Nach deinen Maßstäben ist doch jeder der sich nicht an die Geschwindigkeitsbeschränkung hält ein Gewalttäter. Zum Unterschied zu deinem U-Bahnesser gefährdet der aber potentiell wirklich Menschen!

[Sunnyxxl]

Moin,
für mich aüßerst interessant und Aufschlussreich, in Bezug auf den Ursprungsttööt
...wobei das überwiegt
Gruß Ulli

[diri]

Mal ein anständiges Anti-Agressionsseminar mitmachen,

https://www.youtube.com/watch?v=ZgeSUQADw5w

gruss dieter

[herrmic]

Zitat von Die Nadel

Darauf hin haben wir (mehrere Väter und ein paar Jungs aus meinem Motorradclub) uns dann mal die Baseballschläger u.ä. genommen und sind direkt zu den älteren Brüdern, Onkeln, Vätern usw. gegangen. Dort gab´s dann in sehr kurzer Zeit ganz viel Schläge und bei Gegenwehr auch was gebrochenes und zum Schluß die Ansage, wenn nochmal Geld an der Schule erpresst wird kommen wir wieder und es wird viel weniger freundschaftlich wie heute.

Straftat gem. § 224 StGB, 6 Monate bis 10 Jahre Freiheitsstrafe.

Bist du noch mit Bewährung davongekommen ?

Oder ist es fehlgeleitetes Wunschdenken und du hast die Realität verloren ?

Zitat von Sunnyxxl

Gruß Ulli

Bemühe dich bitte mal die Definition des Begriffes "Gewalt" nachzulesen und auch zu verstehen.

Du machst es dir sehr einfach, du betrachtest deine eigene Definition als gegeben und forderst andere auf, deine Beiträge nochmals zu lesen, um diese zu verstehen.

Ob das überheblich ist?


Um auf das eigentliche Thema einzugehen.

Selbstverständlich hat die Verrohung und Gewaltbereitschaft zugenommen, nämlich in gleichem Maße, wie die Zivilcourage abgenommen hat.

Zivilcourage ist das eigentliche Problem unserer heutigen Gesellschaft, mindestens 9 von 10 schauen weg, ohne irgendwas zu unternehmen.

Zivilcourage bedeutet nicht unbedingt, sich selbst in Gefahr zu begeben, sondern einfach mal 110 anzurufen.

[bob 57]

Zitat von JohnB

Du missverstehst die Diskussion. Die von Dir angestellte Überlegung habe ich nie gemacht.

Es ging darum, dass

a) behauptet wurde, das Kind würde nie als erstes prügeln, sondern immer nur zurückschlagen. Es hat aber zuerst zugeschlagen. Somit läßt sich die selbst aufgestellte Behauptung sich nur halten, wenn "Taschendiebstahlversuch = Hauen" gilt.

b) Eskalation der Gewalt eine Tugend wäre, die die Shoa verhindert hätte. Das ist erstens Quatsch und unterstellt letztlich den Juden in Deutschland eine Mitschuld, weil sie sich nicht gewehrt hätten.

Zu b.
Wie kommst du denn auf das schmale Brett?

[Zodiak]

Zivilcourage bei schweren Körperverletzungen ist in der Bevölkerung nicht zu erwarten, weil inzwischen auch der letzte weiß, dass die Polizei nichts machen kann, außer den Fall aufzunehmen und das Ganze auf den Stapel der bisherigen Gewaltstraftaten des Festgenommenen abzulegen.

[bob 57]

Zitat von Pusteblume

na ja, jar nüshct zu tun, wenn Kindern das Taschengeld mit Gewalt abgepresst wird, is ja nu ooch nich so doll ehrenvoll.

Also. wenn der Heideförster seine Brut dahingehend erzieht, daß sie sich gegen Taschendiebstähle zur wehr setzt, kann ich das nu nich verwerflich finden.

Doch, wenn man sich beim Klauen mal richtig ein paar eingefangen hat, schon....

[Mork]

Ohne jetzt alle einzeln zu zitieren:

Die Annahme dass "früher" jede handfeste Streiterei in dem Moment vorbei war als einer zu Boden ging kann doch
nichtmal von den verträumtesten Gestern-Romantikern ernstgemeint sein?

Der Begriff "stiefeln" war zu meiner Mofazeit schon lange nichts mehr neues, und die ist bald 30 Jahre her.

Der Unterschied zu "früher" ist ganz simpel:
Heute erfährt man via fb und Konsorten von jeder noch so provinziellen Prügelei und hat es leichter sich darüber zu
echauffieren, das ist alles.
Es sind unter dem Strich bezogen auf die Einwohnerzahl nicht mehr geworden, eher sogar weniger - man erfährt nur
von mehr, und das noch dazu schneller.
Die Informationsübermittlung ist heutzutage auf ihrem schnellstmöglichen Stand angelangt, nämlich der Echtzeit.
Kaum geschehen, schon auf youtube.
Schneller wäre eine Meldung nur dann wenn Sie erscheint bevor die Tat geschieht

Dieses Mehr an Information lässt es natürlich so erscheinen als würde auch mehr geschehen, dem ist aber nicht so.
Da kann man jede Statistik bemühen die man will.

Sind es heute bestimmte Migrantengruppen denen bestimmte Verhaltensweisen nachgesagt werden waren es früher
die Menschen aus dem seit Äonen verfeindeten Nachbardorf oder gar die aus dem übernächsten Tal, die es seit Ge-
nerationen nur mit sich selbst treiben.

Um es deutlich auszudrücken: Penner, Grattler und Skrupellose hat es immer schon gegeben und die wird es auch immer
geben, in jeder Gruppe, jeder Ethnie, jedem Glauben - einfach weil Menschen so sind.
Ihr Anteil hat sich über die Jahrtausende eher kaum geändert.

Über "Essensverbote brechen" im Zusammenhang mit "Verrohung" und "Gewalt" und der dann notdürftig herbeigeleiteten
Vorstufe und Provokation derselben dadurch lasse ich mich mal jetzt nicht aus sondern beobachte auf's köstlichste
amüsiert die weitere Verteidigung dieses Nonsens.

[Zodiak]

Die Gesetze und Regeln des Miteinanders haben sich im Laufe der Jahrzehnte geändert.
Was in früheren Zeiten war, können wir nicht als Messlatte für die Gegenwart nehmen.

Ein Vergleich mit früheren Verhältnissen macht nur dann einen Sinn, wenn wir als Gesell-
schaft eine Ausrede dafür benötigen, dass unsere heutigen moderneren Gesetze an der
gesellschaftlichen Realität vorbei geplant sind, nicht umsetzbar und somit wirkungslos.

Wenn das der Fall ist, gibt es zwei mögliche Erklärungen: Entweder haben sich in der Ge-
sellschaft Veränderungen ergeben, die vom Gesetzgeber nicht geplant waren. Oder die
Justiz versagt bei der Umsetzung der Gesetze. (Nach meiner Meinung liegt beides vor.)