Leistungsunterschied IB vs. AB

[NL_Rhein]

Hallo Jons ,

ich meine mich auch zu erinnern dass der Unterschied meist mit der anderen Referenz und/ oder Verlusten durch den Z erklärt wird. Ich weiß es nicht abgesichert.

Kann Dir nur von einer frischen Erfahrung berichten: ich hab mir kürzlich an der Ostsee ein Boot mit fast identischer Länge und vergleichbarem 'Lebendgewicht' mit meinem eigenen gemietet (knapp unter 6 m Rumpflänge und ca. 1,4 Tonnen). Das Mietboot hatte einen aktuellen 4-Takt AB mit 115 PS, meine eigenes hat einen betagten IB mit 165 PS. die Beschleunigung war ungefähr vergleichbar (Endgeschwindigkeit konnte ich wegen 4-5 Bft nicht testen, zu viele Wellen).

Scheint also irgendwie so als brauche man mit AB nominell deutlich weniger Leistung, woran das auch immer liegen mag.

Ein wesentlicher Unterscheid der aber nichts mit der Leistung zu tun hat war die Geräuschkulisse: Der AB ist im Leerlauf praktisch unhörbar, dafür fand ich ihn bei 13-15 kn ziemlich penetrant laut und 'dröhnig'.

Mein IB stampft im Leerlauf deutlich hörbar vor sich hin, ist aber bei der gleichen Geschwindigkeit wesentlich unaufdringlicher weil er mit seinen 4,1 l (im Vergleich zu 1,8 - 2 l bei ABs mit 115 PS) sehr viel niedriger dreht (ca. 1000 U/ min) und die Frequenz und der Klang angenehmer sind. Den Mercruiser höre ich gerne grummeln, der AB ging mir echt auf den Senkel .

Der Verbrauch des AB war um ca. 1/3 geringer aber ich würde jederzeit wieder den IB nehmen. Es ist letzlich Geschmacksache .

Beste Grüße

Markus

[monster_energy]

Zitat von NL_Rhein

Hallo Jons ,

...

Kann Dir nur von einer frischen Erfahrung berichten: ich hab mir kürzlich an der Ostsee ein Boot mit fast identischer Länge und vergleichbarem 'Lebendgewicht' mit meinem eigenen gemietet (knapp unter 6 m Rumpflänge und ca. 1,4 Tonnen). Das Mietboot hatte einen aktuellen 4-Takt AB mit 115 PS, meine eigenes hat einen betagten IB mit 165 PS. die Beschleunigung war ungefähr vergleichbar (Endgeschwindigkeit konnte ich wegen 4-5 Bft nicht testen, zu viele Wellen).

Scheint also irgendwie so als brauche man mit AB nominell deutlich weniger Leistung, woran das auch immer liegen mag.

...

Beste Grüße

Markus

Du kannst deinen alten Mercruiser aber nicht mit dem modernen 4 Takt AB vergleichen, deinem Motor gehen durch geringere Kompression schon einige PS flöten, er ist weit weniger effizient und hat wohlmöglich auch noch die Angabe der PS Zahl direkt am Motor, effektiv hast du am Prop vielleicht auch nicht mehr als 120-130 PS, aber das Gewicht des Brummers bleibt über all die Jahre gleich.

Das ist keine Kritik an deinem Triebsatz, ein schön laufruhiger Motor ist das, aber eben wie du schon sagst recht betagt und damit nicht mit heutigen Maßstäben vergleichbar.

[Basstel-Bassti]

Zitat von NL_Rhein

Hallo Jons ,

ich meine mich auch zu erinnern dass der Unterschied meist mit der anderen Referenz und/ oder Verlusten durch den Z erklärt wird. Ich weiß es nicht abgesichert.

Kann Dir nur von einer frischen Erfahrung berichten: ich hab mir kürzlich an der Ostsee ein Boot mit fast identischer Länge und vergleichbarem 'Lebendgewicht' mit meinem eigenen gemietet (knapp unter 6 m Rumpflänge und ca. 1,4 Tonnen). Das Mietboot hatte einen aktuellen 4-Takt AB mit 115 PS, meine eigenes hat einen betagten IB mit 165 PS. die Beschleunigung war ungefähr vergleichbar (Endgeschwindigkeit konnte ich wegen 4-5 Bft nicht testen, zu viele Wellen).

Scheint also irgendwie so als brauche man mit AB nominell deutlich weniger Leistung, woran das auch immer liegen mag.

Ein wesentlicher Unterscheid der aber nichts mit der Leistung zu tun hat war die Geräuschkulisse: Der AB ist im Leerlauf praktisch unhörbar, dafür fand ich ihn bei 13-15 kn ziemlich penetrant laut und 'dröhnig'.

Mein IB stampft im Leerlauf deutlich hörbar vor sich hin, ist aber bei der gleichen Geschwindigkeit wesentlich unaufdringlicher weil er mit seinen 4,1 l (im Vergleich zu 1,8 - 2 l bei ABs mit 115 PS) sehr viel niedriger dreht (ca. 1000 U/ min) und die Frequenz und der Klang angenehmer sind. Den Mercruiser höre ich gerne grummeln, der AB ging mir echt auf den Senkel .

Der Verbrauch des AB war um ca. 1/3 geringer aber ich würde jederzeit wieder den IB nehmen. Es ist letzlich Geschmacksache .

Beste Grüße

Markus

das liegt doch ganz einfach auf der Hand.

Dein Graugussklumpen wiegt ne ganze Menge, und hat sicher in den Jahren Kraft eingebüßt ... dazu der betagte Z, der bestimmt nen Zehntel Kraft in seine beiden Umlenkungen verfeuert.


Daher bei "kleineren" Booten

aus Optischen Gründen den IB
aus Kosten,- und Leistungstechnischen Gründen IMMER AB

[Jons]

Zitat von Basstel-Bassti

dazu der betagte Z, der bestimmt nen Zehntel Kraft in seine beiden Umlenkungen verfeuert.

Das mit dem Z ist genau der Punkt, der mir nicht logisch erscheint, wenn man die Leistungen am Prop vergleicht. Der Verlust in den Umlenkungen ändert sich ja nicht relevant im Laufe der Zeit, der besteht von Anfang an und spielt für den Vergleich der Leistungen am Prop und nicht an vor dem Z keine Rolle. Kompression verlieren mit den Jahren alles Verbrennungsmotoren, auch Aussenborder.
Gruss
Jons

[monster_energy]

Zitat von Jons

Das mit dem Z ist genau der Punkt, der mir nicht logisch erscheint, wenn man die Leistungen am Prop vergleicht. Der Verlust in den Umlenkungen ändert sich ja nicht relevant im Laufe der Zeit, der besteht von Anfang an und spielt für den Vergleich der Leistungen am Prop und nicht an vor dem Z keine Rolle. Kompression verlieren mit den Jahren alles Verbrennungsmotoren, auch Aussenborder.
Gruss
Jons

Nein der ändert sich nicht, völlig richtig.

Mittlerweile wurde deine Frage ja auch mehrfach beantwortet, und bei dem Fall auf den Basti und ich beantwortet haben führen eben die genannten Faktoren, bis auf den Widerstand des Z-Antriebs, dazu dass er mit mehr IB Leistung genauso fährt wie mit dem schwächeren AB.

Du musst schon genau lesen, der IB ist alt und der AB neu.

So viel gibt es da nicht zu verstehen.

[michael.b]

Mit AB gibts halt nicht wirklich ne vernüftige Badeplattform hinten dran.Da is immer der Klotz dran.
Auch ne vernüftige Liegefläche is eher selten.
Muss man immer sehen wie man so ein Boot nutzt.
Mfg Michael

[Jons]

Zitat von monster_energy

Du musst schon genau lesen, der IB ist alt und der AB neu.

So viel gibt es da nicht zu verstehen.

Ist klar, und Äpfel sind Birnen

[GunKraus]

Zitat von michael.b

Mit AB gibts halt nicht wirklich ne vernüftige Badeplattform hinten dran.Da is immer der Klotz dran.
Auch ne vernüftige Liegefläche is eher selten.
Muss man immer sehen wie man so ein Boot nutzt.
Mfg Michael

naja,
Vernünftige Badeplattform... Was ist vernünftig?

Vernünftige Liegefläche? Diesen Einwand verstehe ich nicht. Die Gestaltung der Plicht ist genauso frei möglich, wie die beim IB. Na klar gibt es im AB- Bereich deutlich mehr ausgesprochene Angelboote und da kommt Dein letzter Satz ins Spiel!

Diesem ist nichts entgegenzusetzen.

Gunter


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Der Pedda]

Hallo,

um dem Gerücht noch etwas mehr Nahrung zu geben anbei zwei Bilder als Snapshots aus youtube Videos von boattest.com (hoffe das verletzt keine Urheberrechte) anhand einer SeaRay 21 SPX.
Da hat der 150PS Aussenborder sogar minimal besser abgeschnitten als der 200PS Innenborder.

Viele Grüße
Peter

[Basstel-Bassti]

Zitat von Jons

Das mit dem Z ist genau der Punkt, der mir nicht logisch erscheint, wenn man die Leistungen am Prop vergleicht. Der Verlust in den Umlenkungen ändert sich ja nicht relevant im Laufe der Zeit, der besteht von Anfang an und spielt für den Vergleich der Leistungen am Prop und nicht an vor dem Z keine Rolle. Kompression verlieren mit den Jahren alles Verbrennungsmotoren, auch Aussenborder.
Gruss
Jons

nöö wieso vorher nacher ... der olle Z schluckt Leistung, Punkt.

Dafür muß der IB mehr Kraft haben.
Weiterhin haben Serien AB´s nen höheres Drehzahlband gegenüber Serien IB´s.

Und genau da liegt der Vorteil.

Gut, das moderne AB´s ne höhere Verdichtung und somit mehr Leistung im Vergleich zu weniger "Motor-Material" haben, ist auch so ein Grund warum der Gewichtsvorteil wirklich enorm ist.

Zitat von Der Pedda

Hallo,

um dem Gerücht noch etwas mehr Nahrung zu geben anbei zwei Bilder als Snapshots aus youtube Videos von boattest.com (hoffe das verletzt keine Urheberrechte) anhand einer SeaRay 21 SPX.
Da hat der 150PS Aussenborder sogar minimal besser abgeschnitten als der 200PS Innenborder.

Viele Grüße
Peter

wieso Gerücht - wir sind uns doch einig das bei "leichten" Sportbooten die AB dem IB in Sachen Leistung/Gewicht überlegen sind.

[NL_Rhein]

Zitat von monster_energy

Du kannst deinen alten Mercruiser aber nicht mit dem modernen 4 Takt AB vergleichen, deinem Motor gehen durch geringere Kompression schon einige PS flöten, er ist weit weniger effizient und hat wohlmöglich auch noch die Angabe der PS Zahl direkt am Motor, effektiv hast du am Prop vielleicht auch nicht mehr als 120-130 PS, aber das Gewicht des Brummers bleibt über all die Jahre gleich.

Das ist keine Kritik an deinem Triebsatz, ein schön laufruhiger Motor ist das, aber eben wie du schon sagst recht betagt und damit nicht mit heutigen Maßstäben vergleichbar.

Die Vermutung dass mein Motor nennenswert an Kompression eingebüßt hat kann ich nicht bestätigen. Der Zylinderkopf wurde im Sommer 2014 von einem Profi hier aus dem Forum (Ing. f. Schiffsbetriebstechnik) wegen eines Folgeschadens eines durchgerosteten Abgassammlers überholt und die Zylinderlaufflächen sehen tadellos aus. Der Motor hat knapp 1000 Std. auf dem Buckel und wurde offensichtlich von den Vorbesitzern ordentlich gepflegt, er sieht von innen tadellos aus und läuft auch so. Keine Ahnung warum die Leute 'kalendarisch alt' oft mit 'ausgenudelt und verschlissen' gleichsetzen.

Die Leistungsangabe ist sicher bedingt durch das Alter (Bj. 80) nicht auf die Propellerwelle bezogen. Man muss also vermutlich gut 10 % für den Antrieb abziehen. Aber dann bleiben immer noch etwa 150 PS (meinetwegen auch 140 PS wegen Altersabschlag).

Hätte der Motor nur 120 PS dann würde ich bei 1,5 Tonnen Bootsgewicht (mir ca. halb vollem Tank und einer Person) wahrscheinlich nicht trotz eines suboptimalen Propellers (zu viel Steigung) lt. GPS knapp 30 Knoten schaffen.

Das Gewicht des Motors für sich ist hier irrelevant da das Gesamtgewicht der betrachteten Boote vergleichbar ist.

VG

Markus

[checki]

Zitat von NL_Rhein

Die Vermutung dass mein Motor nennenswert an Kompression eingebüßt hat kann ich nicht bestätigen. Der Zylinderkopf wurde im Sommer 2014 von einem Profi hier aus dem Forum (Ing. f. Schiffsbetriebstechnik) wegen eines Folgeschadens eines durchgerosteten Abgassammlers überholt und die Zylinderlaufflächen sehen tadellos aus. Der Motor hat knapp 1000 Std. auf dem Buckel und wurde offensichtlich von den Vorbesitzern ordentlich gepflegt, er sieht von innen tadellos aus und läuft auch so. Keine Ahnung warum die Leute 'kalendarisch alt' oft mit 'ausgenudelt und verschlissen' gleichsetzen.

Die Leistungsangabe ist sicher bedingt durch das Alter (Bj. 80) nicht auf die Propellerwelle bezogen. Man muss also vermutlich gut 10 % für den Antrieb abziehen. Aber dann bleiben immer noch etwa 150 PS (meinetwegen auch 140 PS wegen Altersabschlag).

Hätte der Motor nur 120 PS dann würde ich bei 1,5 Tonnen Bootsgewicht (mir ca. halb vollem Tank und einer Person) wahrscheinlich nicht trotz eines suboptimalen Propellers (zu viel Steigung) lt. GPS knapp 30 Knoten schaffen.

Das Gewicht des Motors für sich ist hier irrelevant da das Gesamtgewicht der betrachteten Boote vergleichbar ist.

VG

Markus

Mit den Gewichten ist es so eine Sache. IdR verschätzen sich die Leute da um
einige hundert Kilo. Wenn Du von vergleichbaren Booten ausgehst, ist das mit dem IB mit Sicherheit einige hundert Kilo schwerer und das ist dann absolut nicht irrelevant.
Ein weiterer noch nicht genannter Grund bei Deiner genannten Bootsgröße
ist die jeweilige Propellerdrehzahl. Diese ist bei Booten Deiner Größe idR beim AB deutlich höher, was für eine schnellere Gleitfahrt günstiger ist.

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Der Pedda

Hallo,

um dem Gerücht noch etwas mehr Nahrung zu geben anbei zwei Bilder als Snapshots aus youtube Videos von boattest.com (hoffe das verletzt keine Urheberrechte) anhand einer SeaRay 21 SPX.
Da hat der 150PS Aussenborder sogar minimal besser abgeschnitten als der 200PS Innenborder.

Viele Grüße
Peter

Finde ich bei 50 PS weniger Leistung schon beeindruckend

Ich denke es könnte auch daran liegen, dass die Außenborder weiter entwickelt sind als die Innenborder.

Gruß
Chris

[monster_energy]

Zitat von Jons

Ist klar, und Äpfel sind Birnen

Im gegebenen Fall war IB alt und der AB neu, das hat nix mit Äpfeln und Birnen zu tun...

Aber ich bin hier raus, der Glaubenskrieg fängt hier schon wieder an.

[NL_Rhein]

Zitat von checki

Mit den Gewichten ist es so eine Sache. IdR verschätzen sich die Leute da um
einige hundert Kilo. Wenn Du von vergleichbaren Booten ausgehst, ist das mit dem IB mit Sicherheit einige hundert Kilo schwerer und das ist dann absolut nicht irrelevant.
Ein weiterer noch nicht genannter Grund bei Deiner genannten Bootsgröße
ist die jeweilige Propellerdrehzahl. Diese ist bei Booten Deiner Größe idR beim AB deutlich höher, was für eine schnellere Gleitfahrt günstiger ist.

Das Mietboot war ein Quicksilver Captur Pilothouse 605, das wiegt ohne Motor nominell schon um die 1300 kg. Meines wiegt mit Motor etwas über 1400 kg.

Ich kenne die Prop-Drehzal bei so einem AB nicht. Meine Übersetzung liegt bei 1,65:1 und die Drehzahl bei 30 kn so ca. bei 3800 bis 3900 U/ min.

VG

Markus

[Tillus]

Zitat von monster_energy

Aber ich bin hier raus, der Glaubenskrieg fängt hier schon wieder an.

Naja Glaubenkrieg nicht unbedingt.

Lass uns doch mal über den Sea Ray Vergleich sprechen.

Der Gewichtsunterschied der 21 SPX und der 21 SPX OB beträgt gerade mal 100 KG. Zudem hat der IB 4,5 L und der AB nur 3 L Hubraum

Die Frage nach dem Effizienzunterschied wäre ja schon interessant.

[Basstel-Bassti]

Zitat von Tillus

Naja Glaubenkrieg nicht unbedingt.

Lass uns doch mal über den Sea Ray Vergleich sprechen.

Der Gewichtsunterschied der 21 SPX und der 21 SPX OB beträgt gerade mal 100 KG. Zudem hat der IB 4,5 L und der AB nur 3 L Hubraum

Die Frage nach dem Effizienzunterschied wäre ja schon interessant.

Gewicht
kleinerer Prob ( weniger Fläche im Wasser )
schmaleres AB Gehäuse im Wasser ( weniger Fläche im Wasser )
größeres Drehzahlband ( AB bestimmt 5000 U/min )

sollte reichen

[onkelrocco]

Wer einen V8 will wird P-/L-technisch nicht am IB vorbeikommen, ebenso wenig wie der Dieselfreund.

Ein IB macht doch nur ab einer bestimmten Bootsgröße Sinn, wo 100 Kilo mehr oder weniger am Heck keine Rolle spielen.

[checki]

Zitat von Tillus

Naja Glaubenkrieg nicht unbedingt.

Lass uns doch mal über den Sea Ray Vergleich sprechen.

Der Gewichtsunterschied der 21 SPX und der 21 SPX OB beträgt gerade mal 100 KG. Zudem hat der IB 4,5 L und der AB nur 3 L Hubraum

Die Frage nach dem Effizienzunterschied wäre ja schon interessant.

100kg?,der 4,5er mit Alpha bringt etwa 220kg mehr als der F150 auf die Waage.

[Tillus]

Die Daten habe ich lediglich von einem Bootshänder abgespickt. Dort wird die AB version mit 1450 kG und die IB Version mit 1550 Kg angegeben. 220 Kg sind dann schon wieder ne andere Hausnummer.
http://www.wassersportzentrum.com/ne...x-aussenborder