Transrapid kommt er oder nicht?

[Skibbää]

[quote=santhos;875566]

Zitat von mloeschner

... ...und die TR-Trassen werden dann umhüllt, damit kein Vogelschlag vorkommen kann.

quote]

Der TR wird mit gefrohrenen Hühnern aus einer Kanone bescossen um Vogelschlag zu simulieren, der hällt das aus.

Den Versuch kenne ich zwar nur von der Royal Airforce für ihre Jets....aber im Prinzip das selbe...Eben Tieffliegerangriffe!

[santhos]

Ich bin schon mal von Shanghai zum Airport mit dem TR im cockpit mit gefahren, ist schon geil.

[wolf b.]

Zitat von Skibbää

Nur meine ich, das man die Wirtschaftlichkeitsanalyse einer TR-Strecke zu einer ICE-Strecke auch so berechnen sollte, das man Äpfel mit Äpfel vergleicht!---Sprich wenn der TR einen Tunnel bekommen muß, dann der ICE auch. Wenn der ICE einen Zaun braucht, das er nicht entgleißt, weil was auf den Schienen rumsteht, dann muß das mit eingerechnet werden.
....

Aber wenn du beim ICE einen Tunnel einrechnest, obwohl es keinen braucht, stimmt der Vergleich wieder nicht.
Bei Wirtschaftlichkeitsberechnungen die von einem Ausbau bestehender Srecken versus Neubau ausgehen wird der TR wahrscheinlich immer verlieren. Aber die Realität in unserem Lande ist eben mal so, daß auf allen wichtigen Strecken schon eine Trasse vorhanden sein wird.

Ich wäre übrigens lieber in dem entgleisten ICE gesessen als in dem TR, der gegen das Wartungsfahrzeug knallte. Aber das läßt sich auch wieder nicht vergleichen.

[Skibbää]

Hallo Wolf.....

das sind jetzt aber mal ein paar schöne Steilvorlagen

Zitat von wolf b.

Aber wenn du beim ICE einen Tunnel einrechnest, obwohl es keinen braucht, stimmt der Vergleich wieder nicht.

Ja und nein.... weil die Tunnel braucht man ja beim TR streng genommen fast überhaupt nicht, weil er viel steilere Rampen "abfahren" kann als das Rad/Schienesystem....In München wollten die die Tunnel überwiegend aus Schallschutzgründen..... im Vergleich zu einer Bummelbahn vielleicht nich halbwegs nachvollziehbar, aber in einem Vergleich ICE zu TR entweder für bei, oder für keinen- meine ich...

[quote=wolf b.;875712]Bei Wirtschaftlichkeitsberechnungen die von einem Ausbau bestehender Srecken versus Neubau ausgehen wird der TR wahrscheinlich immer verlieren.[quote=wolf b.;875712]

Ja! das sehe ich auch so, weil einfach auf bestehende, bereits getätigte Investitionen - und wenn nur zum Teil - zurückgegriffen werden kann.Interessant wäre nur der Kostenvergleich zwischen wirklich 2 komplett neuen Trassen- eine für einen ICE und eine für einen TR.

Zitat von wolf b.

Aber die Realität in unserem Lande ist eben mal so, daß auf allen wichtigen Strecken schon eine Trasse vorhanden sein wird.

tja... bin da zwar kein Experte drin...aber das vermute ich auch....
...der Punkt geht wohl an dich...ist leider auch ein seeehr seehr schwerwiegender! Sollte aber bei einer grundlegenden Sanierung einer solchen Strecke zumindest mal überlegt werden.

Zitat von wolf b.

Ich wäre übrigens lieber in dem entgleisten ICE gesessen als in dem TR, der gegen das Wartungsfahrzeug knallte. Aber das läßt sich auch wieder nicht vergleichen.

Ja... in diesem Fall, auf jeden Fall...aber da könnte ich jetzt natürlich auch die Tragödie von Enschede---oder war es Meschede----anführen...diese armen Menschen wären vermutlich sehr sehr froh gewesen, wenn sie in einem Transrapid gefahren wären.