Komische Erfahrung - Bürgergeld Gutscheine

[Giorgio P.]

Zitat von harry 1972

Deine Kritik ist nachvollziehbar.

Aber wenn jeder nach seiner eigenen Wertvorstellung selbst entscheidet, wann und warum Recht gilt, dann war es das mit Leben in einem Rechtsstaat.

Muss man dann auch mögen und hoffen, dass man genug robuste Argumente hat.

Ich finde, wir gehen zu leichtfertig mit dem um, was wir haben.

Gestern auf dem Weihnachtsmarkt, sagte ein weitläufiger Nachbar, es müsse sich doch wieder was ändern.

Ich habe ihm gesagt, er könne seinen Allradsprinter, den er für den Betrieb angeschaft hat und mit einer mobilen Wohnmobilausstattung versehen, wie auch seinen Dodge Ram wieder abgebe, mit einem Robur und einem Multicar zu der Kundschaft fahren und sich morgen den ganzen Tag fragen, ob seine am Abend geäußerte Kritik heute schon in seiner Akte steht.

Da stehen 250.000 Euro vor der Tür und es geht uns ja so schlecht.

Wir wissen nicht zu schätzen, was wir haben und treffen deshalb leicht falsche. Entscheidungen, finden falsche Feindbilder.

Damit hast Du insofern Recht, als das gefühlte Ausmaß von Mißständen nicht immer dem tatsächlichen entspricht.

Ich selbst bin sehr glücklich mit meinem Leben und dankbar für das Privileg, im (noch) prosperierenden Großraum München mit funktionierenden staatlichen und zivilgesellschaftlichen Strukturen leben zu dürfen. Ich bin mir aber auch bewusst, dass viele Menschen eine ganz andere Lebenswirklichkeit haben. Dazu muss ich noch nicht mal über die Straße gehen. Auch den prosperierenden Großraum muss man sich bekanntlich erst mal leisten können.

[harry 1972]

Zitat von Bergi00

Klingt für mich nach Neid .

Mir geht es gut, brauch nicht neidisch zu sein, aber ich kenn diesen Neidjoker, wenn man an Menschen appelliert, Verantwortung zu übernehmen.

Ich bin nichtmal auf Tönnjes, Rossmann, uva. neidisch dennoch fände ich richtig, wenn man auch dort eine andere Besteuerung wählen würde.

Und das asoziale Verhalten alles Mögliche in Stiftungen in Liechtenstein zu bunkern, ja, auch da würde ich dran gehen.

Wer hier lebt, produziert, verkauft, oder sonst wie von dem Staat profitiert, sollte auch hier Steuern zahlen.

[harry 1972]

Zitat von Sayang

Vorab, “Gute” Gesetze werden durchaus nicht verabschiedet, weil es zu viel Widerstand von Interessensgruppen gibt.

Ich bin allerding der Meinung, dass unser Problem weniger die Beschaffung weiter Einnahmemoeglichkeiten ist, als die Ausgabenseite ein Problem darstellt.

Einen Teil der US Gesetzgebung zu uebernehmen, um die Ausgaben bezahlen zu koennen, erscheint mir nicht sehr durchdacht. Warum sollte ein Amerikaner aus Gruenden der Steuerlast/Abgabenlast die USA verlassen, wenn die Last in den USA niedriger ist als z.B. in Deutschland. Hier liegt die Abgabenlast auf Einkommen durchaus 50% bis 100% ueber der in den USA, da wird gar nicht nach Schlupfloechern gesucht.

Auch das andere Land mit “citizenship based taxation”, Eritrea, hat deutlich niedrigere Steuersaetze als wir.

Nun, wenn man 280 Mio. für einen Wasserstoffantrieb an BMW meint, würde ich das unterschreiben, aber du wirsst auf der Ausgabenseite im unteren Drittel nicht mehr viel sparen können, ohne dass es aussieht wie in den Armenvierteln der Städte in den USA, oder Trailerhomesiedlungen vor selbigen.

Brillant, dann könnten die Steuervermeider doch die eritreische Staatsbürgerschaft beantragen.

Im Westen Bürgerkrieg und im großen Nachbarstaat im Süden bereits ein Verbrennerverbot.

[Sayang]

Zitat von harry 1972

… Wer hier lebt, produziert, verkauft, oder sonst wie von dem Staat profitiert, sollte auch hier Steuern zahlen.

Eine Binse.

Die Diskussion beginnt erst bei der Frage, wie hoch die Steuern sein sollten, wer wie viel trägt und wie gerecht das System insgesamt gestaltet ist. Daneben gibt es viele andere Punkte, die bruecksichtigt weren muess(t)en.

[harry 1972]

Zitat von Sayang

Eine Binse.

Die Diskussion beginnt erst bei der Frage, wie hoch die Steuern sein sollten, wer wie viel trägt und wie gerecht das System insgesamt gestaltet ist. Daneben gibt es viele andere Punkte, die bruecksichtigt weren muess(t)en.

Stimmt, wird man führen müssen und ich denke und hoffe es wird kommen. Den Kopf in den Sand stecken hat noch nie funktioniert, machen wir aber aktuell in jedem der drängenden Problem.

[Sayang]

Zitat von harry 1972

Nun, wenn man 280 Mio. für einen Wasserstoffantrieb an BMW meint, würde ich das unterschreiben, aber du wirsst auf der Ausgabenseite im unteren Drittel nicht mehr viel sparen können, …

Teile einer auslaendischen Gesetzgebung uebernehmen zu wollen, ohne den Zusammenhang zu sehen, finde ich eben falsch.

Warum beispielsweise “citizenship based taxation” in Eritrea Steuervermeider anziehen soll, die eritreische Staatsbuergerschaft anzunehmen? Zur Erinnerung, es geht um Kapitalanlagen: Warum hilft die eriteische Staatsangehoerigkeit? Auch andere Punkte in dem Beitrag haben wenig Bezug zur Diskussion, ausser vielleicht das Verbrennerverbot

Besuche ein paar Internetseiten, die grunsaetzliches Wissen zu Investitionen im Ausland vermitteln.

[Tequila]

Worum geht’s hier nochmal ?

[Sayang]

Zitat von Tequila

Worum geht’s hier nochmal ?

Urspruenglich ging es um eine zugesagtee Sozialleistung, deren Inanspruchnahme sich dann aber als relativ schwierig herausstellte. Ueber die
Frage nach der Berechtigung mancher Sozialleistung driftete die Frage zur Finanzierung der Sozialleistungen. So schliesst sich der Kreis von finanziellen Zusagen im Sozialbereich zur “richtigen” Finanzierung dieser Zusagen.

(Und ich dachte, mein Erinnerungvermoegen sei schwach geworden)

[wolf b.]

Zitat von Sayang

Urspruenglich .......

Schöne Zusammenfassung des Verlaufs.

So lange es so gesittet wie bisher abläuft hab ich kein Problem damit.

Wenns anders wird hab ich den Petzbutton und dann ist hier halt zu, wenn es nicht ein Mod schon vorher macht.

[swath]

Zitat von Totti-Amun

Gut, dass der Mindestlohn wieder etwas rauf gesetzt wird und es so (auch) einen (kleinen) Anreiz zum Arbeiten gibt, anstatt sich mit dem Bürgergeld zufrieden zu geben. ...

- bin immer wieder verwundert, daß die Mehrheit mehr Brutto, statt mehr Netto fordert.

Imho kann hier jeder rechnen, daher mal eine kleine Hausaufgabe:
wie viel Netto (in %) bleiben einem nach einem Arbeitsaufwand von 10*h/Jahr vs. 10*h/Tag ?

*Ach ja, bei einem Mindestlohn von z.B. 25,-€/h.

[Føx]

Zitat von swath

- bin immer wieder verwundert, daß die Mehrheit mehr Brutto, statt mehr Netto fordert.

Imho kann hier jeder rechnen, daher mal eine kleine Hausaufgabe:
wie viel Netto (in %) bleiben einem nach einem Arbeitsaufwand von 10*h/Jahr vs. 10*h/Tag ?

*Ach ja, bei einem Mindestlohn von z.B. 25,-€/h.

Mir bleibt ein anderes Netto mit stkl4 als dir mit stkl. 1 oder 3 oder 5. Pflegeversicherung und Kinderfreiklasse gehen auch mit rein. Kirchsteuer? Bundesland? alles hat einfluss.

Deshalb redet man vom Brutto, weil das Netto bei jedem individuell ist. 1€ mehr netto für dich ist für mich bereits 1,1€ mehr netto etc.

[swath]

Zitat von Føx

Mir bleibt ein anderes Netto mit stkl4 als dir mit stkl. 1 oder 3 oder 5. Pflegeversicherung und Kinderfreiklasse gehen auch mit rein. Kirchsteuer? Bundesland? alles hat einfluss.

Deshalb redet man vom Brutto, weil das Netto bei jedem individuell ist. 1€ mehr netto für dich ist für mich bereits 1,1€ mehr netto etc.

Netto (in %) bei ein und derselben Person !
10h/Jahr vs 10h/täglich

[Føx]

Zitat von swath

Netto (in %) bei ein und derselben Person !
10h/Jahr vs 10h/täglich

Das ergibt aber keinen sinn?


Wenn die ganze belegschaft 3% mehr brutto bekommt ist das für jeden 3% mehr Brutto aber für den ein oder anderen ist das mehr Netto. Daran ändert auch die betrachtung in % nichts.

Andersrum muss der AG dann dem Single mehr zahlen, damit er auf das gleiche Netto wie der Verheiratete kommt, is doch unsinn.

[Narwal]

Das Problem der Lohnerhöhung ist leider das wieder ein Teil davon in den Taschen des Staates landet aber die Preisspirale allein bei den Konsumenten nach oben geht.
Wo sitzt der wahre Gewinner?
Wir haben bereits die Mitarbeiterzahl reduziert, viele andere im Umfeld auch. Prognosen für nächstes Jahr trübe, aber CO2 Abgaben und Lohnkosten werden von außen diktiert.Pleiten vorprogrammiert.

[swath]

Zitat von Narwal

Ich frage mich nur wie das früher alles so ging, ... ? ...

Hatte mit acht J. Holz für den ganzen Winter gehackt - musste ich nicht - wollte ich.
Ab 14 - arbeiten in Ferien in VZ - musste ich nicht - wollte ich.
Mit 17 Abi, ab 18 arbeiten in VZ (trotz Präsenzstudium) - musste ich nicht - wollte ich.

Danach, bis einschließlich 2001 - 60-70h/Woche - musste ich nicht - wollte ich.
Ab 2012 - nur noch 40h/Woche, seit 2015 nur noch 20h/Woche - würde auch gerne wieder 40h/Woche, aber nicht bei dem Netto

Zitat von Narwal

... oder in anderen Ländern? ...

Hatte einige Zeit in J. verbracht - soweit ich mich erinnere, hatte ein jap. AN ca. 15-20% mehr Netto, als ein AN in D.
Es gab damals (in J.) kein Kindergeld und dennoch hatten jap. Frauen im Schnitt mehr Kinder, als dt.

Sozialhilfe gab es nur wenn alleinerziehend & mind. zwei Kinder.
Zahl der Obdachlosen locker 100 mal weniger, als in D.

Demzufolge oder geradedeshalb -> Zahl der "N"GOs locker 1.000 mal weniger bzw. 100.000 mal geringere Zuwendungen an diese "N"GOs.

[Sayang]

Zitat von swath

… Hattie einige Zeit in J. verbracht - soweit ich mich erinnere, hatte ein jap. AN ca. 15-20% mehr Netto, als ein AN in D.
Es gab damals (in J.) kein Kindergeld und dennoch hatten jap. Frauen im Schnitt mehr Kinder, als dt. ...

Wann warst Du in Japan, und wie lange?

Die durchschittlichen Nettogehaelter in Deutschland liegen rund 50 % ueber denen in Japan. Bei den Mediannettogehaeltern ist Deutschland, unter Beruecksichtigung von Steuern und Abgabe, und der Lebenshaltungskosten, aber nicht mehr so weit vorne.

Kindergeld gibt es in Japan heutzutage auch, aber niedriger als in D.

Für Deutschland liegt die Fertilitaetsrate 2024 bei rund 1,35 Kindern pro Frau, in Japan bei 1,2.

Es ist hilfreich, sich bei Vergleichen mit anderen Laender nicht eine Zahl, oder ein Gesetz anzufuehren, sonder darueber hinaus auch andere, bedeutende Tatsachen anzusehen.
Destatis
Japan lag laut offiziellen Statistiken 2022 bei 1,26 Kindern pro Frau.

[Libertad]

Man sollte vielleicht bei den "staatlichen" Abgaben vielleicht auch dran denken, daß Kranken- und Pflegeversicherung ja nicht dem Staat, sondern dem Einzahler zugute kommen - dem einen mehr, dem anderen weniger. Halt Versicherung.
Bei Vergleichen mit anderen Staaten muß man dies natürlich auch berücksichtigen. Gibt es dort z.B. keine gesetzliche Krankenversicherung, hat man natürlich weit mehr Netto. Die Versicherung schmälert dann doch das Netto, oder man hat keine und hofft auf sein Glück.
Andere Staaten haben andere Systeme. Wem es hier nicht gefällt, kann halt umziehen.

[Føx]

Zitat von Libertad

Wem es hier nicht gefällt, kann halt umziehen.

Jep, bis keiner mehr da ist, der den Bums bezahlt.

Steuern und Versicherungen sind wichtig, nur wie damit aktuell umgegangen wird, ist halt mies. Ich mein, ist ja nicht seit 30 Jahren bekannt, was passiert, wenn die Boomer Generation in Rente geht.

Wundern dürfte das ja nun keinen.

Dazu gleichzeitig der eskalierende Krankenkassenbeitrag zu bald >18% in 2026

[Sayang]

Zitat von Libertad

Man sollte vielleicht bei den "staatlichen" Abgaben vielleicht auch dran denken, daß xxxxxxx xxx Pflegeversicherung ja nicht dem Staat, sondern dem Einzahler zugute kommen - dem einen mehr, dem anderen weniger. Halt Versicherung. ...

Die Pflegeversicherung entlastet nicht primär die Pflegebedürftigen – sie entlastet vor allem den Staat.

Beim Rest stimme ich Dir zu, (bis auf den polemischen letzten Teil.)

[Libertad]

Abzeichnen tut sich das Problem ja wirklich schon sehr lange. Nur hatte bisher niemand eine Idee, wie man das Problem für alle zufriedenstellend löst. Jeder bisherige Vorschlag hatte eine Gegner. Klar. Entweder bei gleicher Geldmenge und steigender Rentnerzahl Rente kürzen oder bei steigender Rentnerzahl und gleichbleibender Rente die Beiträge erhöhen. Oder halt den Steuertopf bemühen - oder hat jemand außerhalb der vereinigten Politikerriege eine zündende Idee ohne Nachteile?

[Føx]

Zitat von Libertad

Abzeichnen tut sich das Problem ja wirklich schon sehr lange. Nur hatte bisher niemand eine Idee, wie man das Problem für alle zufriedenstellend löst. Jeder bisherige Vorschlag hatte eine Gegner. Klar. Entweder bei gleicher Geldmenge und steigender Rentnerzahl Rente kürzen oder bei steigender Rentnerzahl und gleichbleibender Rente die Beiträge erhöhen. Oder halt den Steuertopf bemühen - oder hat jemand außerhalb der vereinigten Politikerriege eine zündende Idee ohne Nachteile?

Aktienrente wurde ja schon halbherzig angegangen, leider viel zu spät. Wäre man das 2008 so angegangen und hätte es konsequent durchgezogen gäbe es diesen Thread nicht.

tja. Nun is der Geburtenstarke Jahrgang bald in Rente und für solche Lösungen ist es zu spät.

Merz sagte aber ganz Treffend: Mit Kürzungen bei der Rente gewinnt man keine Wahlen. Da sieht man wo die Prioritäten liegen.

[swath]

Zitat von Føx

Das ergibt aber keinen sinn?


Wenn die ganze belegschaft 3% mehr brutto bekommt ist das für jeden 3% mehr Brutto aber für den ein oder anderen ist das mehr Netto. Daran ändert auch die betrachtung in % nichts.

Andersrum muss der AG dann dem Single mehr zahlen, damit er auf das gleiche Netto wie der Verheiratete kommt, is doch unsinn.

Erm, na dann rechne ich mal vor:
Max & Moritz, beide eineiige Zwillinge aus demselben Haushalt, gleiche Bildung&Qualifikation, beide Single, WE beim selben Vermieter und sogar Tür an Tür, derselbe AG und auch der gleiche Studenlohn i.d.H. v. 25,-€/h.
Der Moritz arbeitet seit dem 30LJ nur noch 10*h/Jahr, der Max - 10h/Tag.

Moritz: 10h x 25,-€ = 250,-€ + Wohngeld + etc., etc., etc. macht mind. 100% Netto vom Brutto, vlt. sogar 1000% Netto vom Brutto

Max: 365Tage x 10h x 25,-€ = 91.250,-€ Brutto - ca. 50% Steurn&SV, verbleiben ca. 45.625,- (grob 50% Netto vom Brutto).

[wolf b.]

Zitat von Føx

Aktienrente wurde ja schon halbherzig angegangen, leider viel zu spät. Wäre man das 2008 so angegangen und hätte es konsequent durchgezogen gäbe es diesen Thread nicht.
...

Das wage ich zu bezweifeln.

Zur Rente kommt vielleicht nächsten Herbst mal etwas von mir, wenn das bei mir aktuell ist.
Aber eher wohl Fragen ....

[Føx]

Zitat von swath

Moritz: 10h x 25,-€ = 250,-€ + Wohngeld + etc., etc., etc. macht mind. 100% Netto vom Brutto, vlt. sogar 1000% Netto vom Brutto

Max: 365Tage x 10h x 25,-€ = 91.250,-€ Brutto - ca. 50% Steurn&SV, verbleiben ca. 45.625,- (grob 50% Netto vom Brutto).

Ich sehe nicht, wo das hinführt. Dass man prozentual mehr Steuern/abgaben, zahlt, wenn man mehr Verdient/Arbeitet als jemand der weniger zahlt ist doch richtig?

Was für eine Änderung schlägst du vor? Jedem pauschal 50% zu nehmen?

Das wage ich zu bezweifeln.

Naja, siehe Norwegen...

[harry 1972]

Ich bin immer wieder erstaunlich, wie es Menschen gelingt, die Zahlungen zur Sozialversicherung nicht mit der eigenen Absicherung, als eklatanten Vorteil wahrzunehmen.

Zunehmend mehr Amerikaner zieht es nach Europa und bevorzugt nach Deutschland.
Die Gesundheitsvorsorge und weniger Schusswaffen in privater Hand sind dabei wesentliche Aspekte.