Diskussions-Thread zu den Sportboot Nachrichten

[Totti-Amun]

Zitat von Thomas69

Diese Brände scheinen zuzunehmen. Unsere Winterhalle hat jetzt auch die Anforderungen verschärft: keine Gasflaschen mehr an Bord, keine "äußeren" Arbeiten mehr am Schiff etc.

Kommt demnächst ein LFP Verbot? Oder auch ein komplettes Betretungsverbot?

NB: Mir fällt gerade auf, daß ich einen Feuerlöscher von Bord genommen habe weil der (als Schaumlöscher) keinen Frost verträgt. Nur der Fettbrandlöscher ist noch da.....

Wir dürfen auch keine Ladegeräte unbeaufsichtigt eingeschaltet lassen.
Die Empfehlung lautet zudem, alle Minusklemmen von den Batterien zu entnehmen.

Gruß

Totti

[Lippi]

Zitat von Thomas69

....
Kommt demnächst ein LFP Verbot? Oder auch ein komplettes Betretungsverbot?
.

Ich komm nicht drauf
Was ist LFP ?

[billi]

Zitat von Thomas69

Hmm. In unserer Halle ist die Haftpflichtversicherung Pflicht, eine Kasko wird empfohlen. Nach meinem Verständnis kommt also die Haftpflichtversicherung des Verursachers für den Schaden an meinem Schiff auf?

da bist du aber komplett auf dem Holzweg (wurde hier aber schon fast jeden Winter erklärt)... nur wenn der Halter für den Schaden haftbar zu machen ist, zahlt die Haftpflicht... wenn ein technischer Defekt zum Brand führt oder Brandstiftung ist der Halter nicht verantwortlich (nicht verwechseln mit dem PKW)... somit zahlt nicht die Haftpflicht..

[billi]

Zitat von Lippi

Ich komm nicht drauf
Was ist LFP ?

google ist dein Freund ...schreib dich nicht ab gib es bei Google ein...

LFP ist eine Abkürzung für Lithium-Eisenphosphat, das in erster Linie zur Bezeichnung einer Art von Lithium-Ionen-Batterien (LFP-Akku) verwendet wird.

[Totti-Amun]

Zitat von Thomas69

Hmm. In unserer Halle ist die Haftpflichtversicherung Pflicht, eine Kasko wird empfohlen. Nach meinem Verständnis kommt also die Haftpflichtversicherung des Verursachers für den Schaden an meinem Schiff auf?

Google mal den Unterschied zwischen Verursacher- bzw. Verschuldenshaftung und Gefährdungshaftung.
In der Regel kommt es bei Booten häufigst bis fast immer so aus, dass jeder seinen eigenen Schaden bezahlt.
Wer keine Kasko hat, ist selbst schuld.

Ich sehe das System auch sehr sehr kritisch und würde mir eine Regelung wie im Strassenverkehr wünschen.

Grüße

Totti

[Lippi]

Zitat von billi

google ist dein Freund ...schreib dich nicht ab gib es bei Google ein...

LFP ist eine Abkürzung für Lithium-Eisenphosphat, das in erster Linie zur Bezeichnung einer Art von Lithium-Ionen-Batterien (LFP-Akku) verwendet wird.

Da wäre ich nicht drauf gekommen..
Im Zusammenhang mit Betretungsverbot hatte ich eher Leinen, Fender Pützverbot gedacht

[Totti-Amun]

Zitat von billi

google ist dein Freund ...schreib dich nicht ab gib es bei Google ein...

LFP ist eine Abkürzung für Lithium-Eisenphosphat, das in erster Linie zur Bezeichnung einer Art von Lithium-Ionen-Batterien (LFP-Akku) verwendet wird.

Gemeint sind die LiFePo Batterien?

Na gut, dass ich mich wieder für normale Blei/Säure entschieden habe.
Gibt es Erhebungen über die Anfälligkeit für Brände der einzelnen Batterien?

Grüße

Totti

[coffeemuc]

Zitat von Lippi

Da wäre ich nicht drauf gekommen..
Im Zusammenhang mit Betretungsverbot hatte ich eher Leinen, Fender Pützverbot gedacht

Hat mich auch überrascht. Betretungsverbot im Zusammenhang mit dem am wenigsten gefährlichen (meiner Meinung nach) Batterietyp.

[Thomas69]

Betretungsverbot und LFP sind zwei völlig verschiedene Dinge!

Und JA!, LFP Batterien sind faktisch die sicherste Sorte überhaupt. Nur sind manche versucht wegen des ersten Buchstabens für "Lithium" gleich wieder "Feuer" zu rufen. Manchmal reicht ja schon Halbwissen aus der Tageszeitung um Hallenbesitzer zu seltsamen Vorschriften zu bringen.

In einer Halle (wir sind ständig woanders) wollte man uns zum Leeren der Dieseltanks bringen

[billi]

Zitat von coffeemuc

Hat mich auch überrascht. Betretungsverbot im Zusammenhang mit dem am wenigsten gefährlichen (meiner Meinung nach) Batterietyp.

ist ja egal was für ein Batterietyp... wenn es Brennt durch einen technischen defekt, dann brennt es... dann hilft halt nur die Kasko.. wenn dann noch mehr außen rum.
wenn in dem Fall heute kein verschulden des Brandverursachenden Bootes (ich geh mal davon aus das das Feuer in einem Boot begonnen hat) durch den Eigner nachgewiesen wird (Flexarbeiten, ...)... dann zahlt auch keine Haftpflicht irgendeinen Schaden...

ich geh jetz mal nicht davon aus, das Nachts an dem Boot geflext wurde...

dann gibt es noch die Möglichkeit das die Halle Feuer gefangen hat... auch hier gilt .. Pech für die die Drinnen standen... Kasko zahlt

dann noch die Möglichkeit der Brandstiftung.. hier muss man den VErursacher erst mal finden... und der muss Liquid sein... ansonsten.. Kasko Zahlt...

wer keine Kasko hat... pech...

[Thomas69]

Wir haben ja eine Kasko aber bisher war mir der Zusammenhang nicht so klar, danke für die Erläuterungen!

[billi]

Zitat von Thomas69

Wir haben ja eine Kasko aber bisher war mir der Zusammenhang nicht so klar, danke für die Erläuterungen!

es geht sogar komplizierter..

Boote stehen im Lager oder im Hafen...

A B C D E F G

Boot D Brennt durch verschulden des Eigners... Boot C und E bekommen den Schaden von der Haftpflicht des Eigners D... Boot B und F sind ja nicht durch das Feuer des Verursachenden Bootes D beschädigt worden, sondern durch das Feuer auf Boot C bzw. E ... somit bekommen diese kein Geld mehr von der Haftpflicht von Boot D ... Kasko Zahlt.

[Totti-Amun]

Zitat von billi

es geht sogar komplizierter..

Boote stehen im Lager oder im Hafen...

A B C D E F G

Boot D Brennt durch verschulden des Eigners... Boot C und E bekommen den Schaden von der Haftpflicht des Eigners D... Boot B und F sind ja nicht durch das Feuer des Verursachenden Bootes D beschädigt worden, sondern durch das Feuer auf Boot C bzw. E ... somit bekommen diese kein Geld mehr von der Haftpflicht von Boot D ... Kasko Zahlt.

Ist das sicher so?
Ursächlich ist ja immerhin das Boot D, wenn es bewiesen ist.

Das wäre ja dann wie im Strassenverkehr bei einer Massenkarambolage, wo die in der Mitte nichts für können, trotzdem mitschuldig werden.

Grüße

Totti

[billi]

Zitat von Totti-Amun

Ist das sicher so?
Ursächlich ist ja immerhin das Boot D, wenn es bewiesen ist.

Das wäre ja dann wie im Strassenverkehr bei einer Massenkarambolage, wo die in der Mitte nichts für können, trotzdem mitschuldig werden.

Grüße

Totti

jupp ist so.... haben wir hier auch schon lange und ausgiebig diskutiert...

https://www.boote-forum.de/showthrea...1&#post4848001

[coffeemuc]

Zitat von Thomas69

Wir haben ja eine Kasko aber bisher war mir der Zusammenhang nicht so klar, danke für die Erläuterungen!

Deutsche Gesetze sind immer für eine Überraschung gut.

Wenn ich es recht in Erinnerung habe:

Von einem Moped über 25 (oder 20?) km/h und einem Sportpferd geht eine Betriebsgefahr aus, deshalb haftet der Halter auch ohne Verschulden, ggf. teilweise.

Von einem Motorboot oder gewerblich genutztem Pferd (z.B. Kutschpferd) geht keine Betriebsgefahr aus, deshalb Haftung nur bei Verschulden.

[Totti-Amun]

Der Schaden wird auf über 10 Mio. Euro geschätzt, rund 30 Boote sind zerstört worden:

https://www.maz-online.de/lokales/os...T72J6AUMQ.html

Gruß

Totti

[billi]

Stand ja bereits in den ersten Meldungen

[Conni]

Zitat von billi

es geht sogar komplizierter..

Boote stehen im Lager oder im Hafen...

A B C D E F G

Boot D Brennt durch verschulden des Eigners... Boot C und E bekommen den Schaden von der Haftpflicht des Eigners D... Boot B und F sind ja nicht durch das Feuer des Verursachenden Bootes D beschädigt worden, sondern durch das Feuer auf Boot C bzw. E ... somit bekommen diese kein Geld mehr von der Haftpflicht von Boot D ... Kasko Zahlt.

C und E bekommen zu den Schäden auch den Wertverlust ersetzt.
B und F nicht.

[Thomas69]

Frachtschiff in der Donau führerlos unterwegs? Kann man denn da wirklich ANKERN? Hier oben sind für Frachtschiffe die großen Dalben vorgesehen oder die Liegeplätze an den befestigten Ufern.

Und da gibt es doch immer wieder mal Idioten die zum Spaß die Leinen losmachen. So etwas vermute ich auch an der Donau, nix Anker.

Häufig werden hier jetzt die Leinen mit Motorwinde derart stark gespannt daß kein noch so kräftiger Mensch die "zum Spaß" von den Pollern bekommt. Auf einem Fluß vermutlich nicht so einfach möglich.

[mba_muc]

Zitat von Thomas69

Kann man denn da wirklich ANKERN?

Grundsätzlich schon. An der im Artikel beschriebenen Stelle gibt es tatsächlich eine Liegestelle auf österreichischer Seite. Hier gibt es keine Dalben und auch keine Ufermauer, sondern nur ein Böschung, und ein paar kleine niedrigere Poller am Ufer. Ja, ich denke hier wird man immer zumindest auch mit Anker arbeiten müssen.

https://maps.app.goo.gl/2ez1nCWE2P8rJbUdA

Kleines Stück flußaufwärts müsste auch ein öffentlicher Sportbootanleger sein, dort mit Uferbefestigung ...

[coffeemuc]

Zitat von Thomas69

Hier oben sind für Frachtschiffe die großen Dalben vorgesehen oder die Liegeplätze an den befestigten Ufern.

"Da oben" (bei Köln) habe ich oft Frachtschiffe gesehen, die im Rhein ankern. Der Langgang ist dann natürlich etwas weniger komfortabel.

[Totti-Amun]

Ankern der Frachter im Strom ist hier am Niederrhein normal.
Es gibt ja meist keine Alternative.

Grüße

Totti