Gravierende Änderung bei Sportbootführerscheinen in Diskussion

[Big Blue]

Moin,

glücklicherweise schulen wir hier an der Küste eigentlich nur den SBF-See.
Das Übungsrevier ist sowieso eine Bundeswasserstraße.
Ein eventueller SBF-Binnen ist dann nur eine theoretische Ergänzungsprüfung.

Bisher sind wir mit dem Prüfungsausschuss Kiel des DSV sehr zufrieden.
Was mitunter nervt, ist die "Korinthenkackerei" bei dem Einreichen der Unterlagen und der Zahlung der Prüfungsgebühren.

Der Bedarf an zusätzlichen Prüfungsorganisationen ist meiner Meinung nach nicht gegeben. Es werden dadurch ja nicht automatisch mehr Leute, die einen SBF machen wollen.
Das Problem ist dann, daß sich die durchschnittliche Zahl der Prüflinge auf noch mehr Institutionen verteilt und sich damit ein Prüfungsausschuss nicht mehr wirtschaftlich trägt.

[Sehbeer]

Zitat von carandi27

Kurios ist aus meiner Sicht der nachfolgende Punkt in der Anlage 2, Abschnitt 2:

„3.3 Praktische Prüfungen haben auf Bundeswasserstraßen zu erfolgen, deren Gel-
tungsbereich Gegenstand der Prüfung ist.“

Damit müssten also Prüfungen für den Verbandsschein See auf einer Seeschifffahrtsstraße stattfinden. Damit gäbe es dann im Mittel- und Süddeutschland kein entsprechendes Angebot mehr.

Das wäre ja ein Ding…

Gruß
Andreas

Ja!
Ich hatte diesbezüglich hieraus

Zitat von Seite 53.

1.2. Anerkennung von Prüfungsteilen
Fähigkeiten, die beim Erwerb einer Fahrerlaubnis für einen Geltungsbereich bereits geprüft wurden, werden beim Erwerb einer Fahrerlaubnis für den anderen Geltungsbereich nicht erneut geprüft.

"Hoffnung" geschöpft. (ja, stirbt zuletzt)

See M
1. Rettungsmanöver unter Maschine
2. Anlegen und Ablegen unter Maschine
3. Kursgerechtes Aufstoppen
4. Steuern nach Kompass
5. Wenden auf engem Raum
1. Steuern nach Landmarken
2. Schleusenmanöver
3. Ankermanöver
4. Peilen; Einfache oder Kreuzpeilung
5. Manöverschallsignal (eins von drei)

Binnen M
1. Rettungsmanöver unter Maschine
2. Anlegen und Ablegen unter Maschine
3. Kursgerechtes Aufstoppen
4. Steuern nach Landmarken
5. Wenden auf engem Raum
1. Steuern nach Kompass
2. Schleusenmanöver
3. Ankermanöver
4. Peilen; Einfache oder Kreuzpeilung
5. Manöverschallsignal (eins von drei)


alles doppelt - nur mal Pflichtmanöver mal weiteres Manöver

[carandi27]

Mich hat auch etwas gewundert, dass diese Passage bei der Anerkennung der Verbände steht. Vielleicht ist das auch eher so zu verstehen, dass die Verbände entsprechende Prüfungsorte in ihrem Konzept nachweisen müssen.

Ein potenziell neuer Verband, der z. B. nur in Bayern tätig ist, würde dann keine Anerkennung für See-Scheine erhalten. Es können aber auch mehrere Verbände einen Verbund bilden.

Bitter ist das aber auch - das hatte hier zuvor schon jemand geschrieben - für Schulungen an den Seen, weil dann dort keine Prüfung mehr stattfinden darf. Das Bodenseeschifferpatent scheint völlig rausgeflogen zu sein, was ich unsinnig finde, denn die praktische Prüfung am Bodensee ist nicht leichter als die bisherige SBF-Prüfung binnen. Und dann gibt es ja aktuell auch Prüfungen auf Mallorca. Die wären damit nicht mehr möglich, weil das Mittelmeer keine Bundeswasserstraße ist.

Gruß
Andreas

[schwinge]

Zitat von greyman

damit dürften einige Anwendungsfälle des Kleinschifferzeugnisses wegfallen:

Wofür wird das Kleinschifferzeugnis dann noch gebraucht?

....und was braucht künfitg das Schlauchboot der Feuerwehr, Die Joh.H.Wichern" der Binnenschifferkirche, die Umweltaktivisten (idiologische, gemeintnützige, kirchl. Zwecke sind ja beim SBF laut Referentenentwurf ausgenommen)?

...also nicht das Boot - der Schiffsführer

bis denne, Rainer

[carandi27]

Zitat von schwinge

Wofür wird das Kleinschifferzeugnis dann noch gebraucht?

....und was braucht künfitg das Schlauchboot der Feuerwehr, Die Joh.H.Wichern" der Binnenschifferkirche, die Umweltaktivisten (idiologische, gemeintnützige, kirchl. Zwecke sind ja beim SBF laut Referentenentwurf ausgenommen)?

...also nicht das Boot - der Schiffsführer

bis denne, Rainer

Hallo Rainer,

die Ausnahmen für politische, gemeinnützige, kirchl. Zwecke usw. betreffen nur den Seebreich. Es gab schon bisher Formulierungen, die das abdecken sollten. Hintergrund sind die Einsätze in der privaten Seenotrettung im Mittelmeer.

Die Feuerwehr- und Rettungsorganisation sind im Binnenbereich von § 13 der BinSchPersV erfasst (Dienstfahrerlaubnisse). Ganz allgemein gilt von der Systematik her: Ist eine konkrete Nutzung nicht von der Sportbootverordnung erfasst, greift die Regelung für die übrige Schifffahrt, also die BinSchPersV für den Binnenbereich. Im Seebereich weiß ich gar nicht, wo das geregelt ist.

Das Kleinschifferzeugnis wird laut Begründung nur noch für die Fahrgastbeförderung benötigt - nach meinem Verständnis aber auch für eine gewerbliche Nutzung, soweit sie nicht von den explizit genannten Ausnahmen erfasst ist.

Gruß
Andreas

[schwinge]

Naja - Mittelmeer ist aber keine Seeschifffahrtstrasse - die Elbe ab Ende Hafen Hamburg schon.

[Musikbaer]

Ändert sich eigentlich bei SKS/SSS/HSS irgendwas?

[Totti-Amun]

Das Kleinschifferzeugnis ist ja eh ein reines Binnen-Patent.

Gruß

Totti

[schwinge]

Zitat von Totti-Amun

Das Kleinschifferzeugnis ist ja eh ein reines Binnen-Patent.

Gruß

Totti

Jain - es kann auch die Fahrtgebiete 1 und 2 umfassen - und das sind Teile von Seeschiffahrtsstrassen.

Bis denne, Rainer

[rsman1]

Zitat von justme

Moin moin,




Ich hab auch noch nicht wirklich ALLES gelesen, aber speziell dieses Gutachten ist mir etwas zu sehr aus der Perspektive eines eher mit dem Straßenverkehr oder ähnlichen, in der Regel eben nur binnen stattfindenden Sachgebiets geschrieben:



Was mir da völlig fehlt ist die Sichtweise für Unfälle auf See - da hat selbst ein leichter Unfall, ein technisches Problem oder auch nur eine falsche Navigation unter Mißachtung von Umgebungsbedingungen sehr schnell ein sehr hohes Schadenspotential, nämlich das Leben und die Gesundheit all jener, die dann zur Rettung rausfahren oder -fliegen.



Was mir beim Überfliegen noch aufgefallen ist: in dem Referentenentwurf ist die bisher in der WasMotRV enthaltene Möglichkeit, mit Wassermotorrädern auch Wanderfahrten durchführen zu können komplett entfallen - wenn das so beabsichtigt ist und auch so realisiert wird ist Jetski-Fahren binnen quasi überall illegal, sofern man nicht auf direktem Weg von der nächstgelegenen Einsatzstelle zu einer freigebenen Wassermotorrad-Strecke fährt oder aber einen Wasserskiläufer zieht.

lg, justme

Vielen Dank

Für das mit dem WASSERMOTORRAD

Sehe ich genau so wie Du.

Keine Wanderfahrten mehr möglich.

Das ist für mich das Aus.

Dann fahre ich nicht mehr.


Die Frage ist aber kommt diese Überarbeitung?
Der Sportboot Verordnung oder nicht ?

[Sehbeer]

Zitat von Musikbaer

Ändert sich eigentlich bei SKS/SSS/HSS irgendwas?

Möglich?
U.U. sogar Wahrscheinlich
Aber derzeit noch nicht zu erkennen.

[Chrisddorf]

Hallo liebe Wassersportfreunde,
wie ihr vielleicht wisst plant ja der Gesetzgeber die verschiedenen Verordnungen der Freizeitschifffahrt in eine Gesamtverordnung zu integrieren. Neben dem Führerscheinthema (dazu gibt es hier ja bereits einen Thread) hat es noch weitere, gravierende Eingriffe in das, was seit Jahren bewährt ist:

- Wasserski / Wakeboard wird nur noch zwischen 07:00h und 20:00h erlaubt, nicht jedoch vor bzw. nach Sonnenauf- / Untergang. Ergo: Die abendliche Tour in den Sommermonaten gibt es nicht mehr.

- für Jetskis (Wassermotorräder) läuft es auf ein annährend komplettes Fahrverbot hinaus. Lediglich noch gestattet ist das Fahren auf freigegebenen Wasserflächen (gerade mal 41,25 Strom-KM im gesamten Bundesgebiet). Die sog. Wanderfahrten wurden gestrichen.

- Hinzu kommen weitgehende Ermächtigungen der Wasser- und Schifffahrtsdirektion. Damit dürften die nächsten Einschränkungen wie punktuelle Fahrverbote für Sportboote vorprogrammiert sein. Eine parlamentarische Kontrolle findet somit nicht statt.

Dieses sind substanzielle Eingreife die man so nicht akzeptieren kann. Was kommt als nächstes ? Verbot für alle Sportboote über PS X im Strombereich Y?

Das gesamte Dokument (Referentenentwurf) habe ich mal in die Dateien gestellt, dann kann sich jeder ein eigenes Bild machen.

[Bose33]

Statt einfacher finde ich 175 Seiten jetzt nicht ein Beispiel für weniger Bürokratie.
Holland ist ein tolles Beispiel wo Wassersport am wachsen ist und die Infrastruktur auch gepflegt wird. In Spanien macht Wassersport zumindest am Festland viel Spaß und wächst. Aber wenn ich hier den Rhein betrachte geht es immer weiter den Berg herunter.
Zum Glück kann ich ja auch das Geld im Ausland ausgeben und wenn es weiter so geht auch Deutschland den Rücken kehren. Gruß Frank

[skibo]

Zitat von Bose33

Statt einfacher finde ich 175 Seiten jetzt nicht ein Beispiel für weniger Bürokratie.
Holland ist ein tolles Beispiel wo Wassersport am wachsen ist und die Infrastruktur auch gepflegt wird. In Spanien macht Wassersport zumindest am Festland viel Spaß und wächst. Aber wenn ich hier den Rhein betrachte geht es immer weiter den Berg herunter.
Zum Glück kann ich ja auch das Geld im Ausland ausgeben und wenn es weiter so geht auch Deutschland den Rücken kehren. Gruß Frank

Es heist: ....den Bach runter.

[schwinge]

Da gibbet hier doch soch nen Thread - hat sich denn bei der letzten Überarbeitung was grundlegend geändert?

bis denne, Riainer

[Chrisddorf]

Zitat von schwinge

Da gibbet hier doch soch nen Thread - hat sich denn bei der letzten Überarbeitung was grundlegend geändert?

bis denne, Riainer

Das ist ja der Witz - die Einwände und Anregungen der Verbände wurde quasi null zwischen Vorentwurf und Entwurf umgesetzt. Offenbar will man da mit Gewalt auf Verwaltungsebene etwas durchdrücken. Dazu kommt dass das Thema so komplex ist, dass kaum einer einen Gesamtüberblick hat was alles betroffen ist. Bisher hat man sich auf das Führerscheinwesen konzentriert - und jetzt wird erst klar was da noch alles reingemogelt wurde...

[schwinge]

Erinnert mich an das missratene Kleinschifferzeunis. Habe heute die Stellungnahme des DSV zum Referentenentwurf (also das was er an die Vereine geschickt hat) gelesen - sehr dünn.....

[carandi27]

Die damaligen Stellungnahmen der Verbände findet man auch online im Lobbyregister. Die Verbände werden sicherlich jetzt während der Verbändeanhörung noch ausführlicher Position beziehen. Schauen wir mal, was daraus wird.

Gruß
Andreas

[billi]

Könnte man eigentlich alles an den anderen thröth dran hängen sonst wird wieder in vielen Themen diskutiert

https://www.boote-forum.de/showthrea...58#post5658458

[carandi27]

Der DMYV hat eine Meldung veröffentlicht:
https://www.dmyv.de/aktuelles/detail...hrtsverordnung

Gruß
Andreas

[lachshunter]

Zitat von billi

Könnte man eigentlich alles an den anderen thröth dran hängen sonst wird wieder in vielen Themen diskutiert

https://www.boote-forum.de/showthrea...58#post5658458

Sehe ich ähnlich und habe es mal zusammengeführt, danke Volker.


Gruß, Frank.

[carandi27]

Und auch die segelnden Kollegen habe sich geäußert, sogar mit mehr Details:

https://www.dsv.org/nachrichten/dsv/...rtsverordnung/

Gruß
Andreas

[Totti-Amun]

Der ADAC reibt sich schon die Hände.
Wofür steht ADAC eigentlich noch?

Grüße

Totti

[schwinge]

Zitat von carandi27

Und auch die segelnden Kollegen habe sich geäußert, sogar mit mehr Details:

https://www.dsv.org/nachrichten/dsv/2025/10/dsv-warnt-vor-qualitaetsverlust-und-gefaehrdung-der-sicherheit-auf-dem-wasser-durch-neue-sportschifffahrtsverordnung/

Gruß
Andreas

Trotz der vielen Details find ich das dünn.....
Warum holen die Verbände die Bööötchenfahrer nicht mit ins Boot?

[billi]

Zitat von schwinge

Trotz der vielen Details find ich das dünn.....
Warum holen die Verbände die Bööötchenfahrer nicht mit ins Boot?

die verbände sind die Vertreter der Bööötchenfahrer... wenn du was einwenden willst schreib ganz offen an das Präsidium der Verbände... die nehmen deine Infos sicher auf.