Bergung der Yacht “Bayesian”

[Marinello Eden]

Zitat von kpn-hornblower

in dem 2025-Bayesian-InterimReport ist die Ankerposition auf Seite 3 dargestellt )
die Bayesian lag bei 30m Tiefe
die Robert Baden bei 20m

Wenn die Bayesain bei 30 M Tiefe geankert hat.
Warum war der Kiel aus Prinzip ( Sicherheit) nicht ausgefahren

[billi]

Ich würde Mal allen empfehlen die ganze Diskussion durchzulesen als das Boot gesunken ist ... Da würden die ganzen Fragen bis zum abwinken diskutiert...

Im Diskussionsthema ab#359

[forseti]

Zitat von forseti

“HOTEL“ Domina hat die Poolcam nicht nach rechts gedreht:

https://www.skylinewebcams.com/it/we...orticello.html

aber dafür eine neue für uns installiert:

https://www.skylinewebcams.com/it/we...orticello.html

Gruß
dirk

Der „esysman“ sendet bei youtube, teilweise Live, mit Drohne. Unter „The Yacht Report“ zu finden.


Heute kamen Anker, Ketten und Wanten hoch.

Gruß
dirk

[kpn-hornblower]

Zitat von Marinello Eden

Wenn die Bayesain bei 30 M Tiefe geankert hat.
Warum war der Kiel aus Prinzip ( Sicherheit) nicht ausgefahren

Frag das doch nicht mich
Ich war nicht der Käptn von dem Schiff

[Desertbyte]

Das Video von der Bergung des Booms

https://m.youtube.com/watch?v=i16gYoS1NLk#bottom-sheet

[Federball]

...ich kann mir meinen Boom untern Arm klemmen
Grüße, Reinhard

[Desertbyte]

Zitat von Federball

...ich kann mir meinen Boom untern Arm klemmen
Grüße, Reinhard

Ja, das Arbeitsboot sieht wie Spielzeug aus dagegen…

[blondini]

Hi!
Also zur Klassifizierung:

Die Klassifizierung der Yacht Bayesian mit den Angaben:
Classification ABS: ✠ A1 AMS Yachting
Service + MCA
bedeutet Folgendes im Detail:
ABS: American Bureau of Shipping

ABS ist eine der weltweit führenden Klassifikationsgesellschaften. Sie überprüft und zertifiziert den Bau und Betrieb von Schiffen gemäß strengen Sicherheits- und Bauvorschriften.
✠ A1 AMS Yachting

Diese Abkürzungen haben folgende Bedeutungen:

• ✠ (Maltese Cross): Das Symbol ✠ zeigt an, dass das Schiff unter der Überwachung von ABS gebaut wurde und alle Vorschriften eingehalten wurden.
• A1: Dies ist die Hauptklassifikation für den Schiffsrumpf. Es bedeutet, dass der Rumpf für den vorgesehenen Dienst (hier: Yachting) geeignet ist und alle entsprechenden Bau- und Sicherheitsstandards erfüllt.
• AMS (Automated Machinery System): Diese Zusatzklassifikation besagt, dass das Maschinenraumsystem (Antrieb und Hilfsmaschinen) automatisiert ist und bestimmten Überwachungs- und Steuerungsstandards von ABS entspricht. Dadurch ist ein reduzierter Maschinenbetrieb (z. B. ohne ständige Besetzung) möglich.
• Yachting: Die Yacht ist speziell für den Einsatz als Yacht (nicht Handelsschiff oder kommerzielle Fracht) klassifiziert.

Service + MCA

• Service: Bezieht sich auf den Einsatzzweck – hier vermutlich als private oder kommerzielle Yacht.
• MCA (Maritime and Coastguard Agency): Diese britische Behörde regelt unter anderem die Sicherheitsvorschriften für Yachten unter britischer Flagge oder in britischem Einflussbereich. Die Yacht ist vermutlich auch nach den Standards der MCA zertifiziert, etwa nach dem „MCA Large Commercial Yacht Code“ (LY3 oder LY4), was für kommerzielle Yachten über 24 Meter Länge vorgeschrieben ist.

MCA Large Commercial Yacht Code (LY3 / LY4)

Für Yachten über 24 m, kommerziell betrieben, gilt in der Regel der LY-Code (aktuell LY4). Die dort geforderte Mindeststabilität beinhaltet:

• Positive Stabilität bis mindestens 90° Krängung.
• Nachweis, dass die Yacht Windstöße (heeling due to wind pressure) überstehen kann – auch mit Berücksichtigung der Winddruckfläche des Riggs, selbst ohne gesetzte Segel.
• In bestimmten Fällen sind Wind-Heeling-Moment-Berechnungen vorgeschrieben:
  
  • Die Yacht muss zeigen, dass das Windmoment, verursacht durch eine Standardwindgeschwindigkeit (typisch: 30 kn – 40 kn, etwa 55–75 km/h, abhängig von Anwendung), nicht den GZ-Wert übersteigt, d. h., das aufrichtende Moment überwiegt.
  • In der Regel wird auch eine Sicherheitsreserve berücksichtigt, um außergewöhnliche Böen zu überstehen.

Das habe ich mal aus ChatGPT rausgekitzelt. Danach dürfte die echte Möglichkeit bestehen, dass ein aufrichtendes Moment bis mindesten 90 Grad vom technischen Regelwerk her mindestens vorgesehen war, aber tatsächlich wohl nicht vorlag. Der abschließende Untersuchungsbericht dürfte daher sehr interessant werden und die Frage, wer den "schwarzen Peter" endgültig kassiert.

[billi]

Die Frage ist dann immer noch ob es beim Bau diese Werte Eingehalten hat und durch Umbauten in den Jahren danach es Änderungen gab die sich auf den Wert ausgewirkt haben.

[vnf]

Zitat von blondini

Hi!

• Nachweis, dass die Yacht Windstöße (heeling due to wind pressure) überstehen kann – auch mit Berücksichtigung der Winddruckfläche des Riggs, selbst ohne gesetzte Segel.
• In bestimmten Fällen sind Wind-Heeling-Moment-Berechnungen vorgeschrieben:
  • Die Yacht muss zeigen, dass das Windmoment, verursacht durch eine Standardwindgeschwindigkeit (typisch: 30 kn – 40 kn, etwa 55–75 km/h, abhängig von Anwendung), nicht den GZ-Wert übersteigt, d. h., das aufrichtende Moment überwiegt.

Gibt es für derartige Berechnung international gültige Festlegungen der Randbedingungen und der zu verwendenden Formeln (ich weiß nicht, wie ich das besser schreiben könnte, verzeiht bitte, ich bin kein Fachmensch) oder kann ein Planungsbüro sagen "wir haben das mit Software x gerechnet, damit passt es, ist uns egal, dass es mit Software y (oder der Realität) andere Ergebnisse gibt"?

[blondini]

Hi!
Ich bin kein Ingenieur. Aber soweit ich mit so etwas ähnlichem mal befasst war, wird in Sachverständigengutachten das technische Regelwerk (bzw. die Vorgabe) dargestellt und dann konkret im Einzelfall berechnet, ob es reicht. Wie tief man da bei einer Zertifizierung einsteigt, ist ja gerade die Frage und ich hatte bereits vorher angedeutet, dass genau hier der Punkt für "Pfusch" liegt und im Zweifelsfall der "Prüfer" sich mit dem Stempel zufrieden gibt. Das ist nun nicht wahnsinnig bahnbrechend, sondern wo wir auch hinschauen der Fall ("Wirecard" z.B. läßt grüßen). Hier dürfte es aber im nachhinein richtig rumpeln, wenn das Regelwerk sagt bis 90 Grad und klar ist, dass das nicht der Fall war. Dann wird sich die Werft hinter Formalien (Verjährung, Weiterveräußerung usw.) verstecken.

[DM7]

Zitat von vnf

Gibt es für derartige Berechnung international gültige Festlegungen der Randbedingungen und der zu verwendenden Formeln (ich weiß nicht, wie ich das besser schreiben könnte, verzeiht bitte, ich bin kein Fachmensch) oder kann ein Planungsbüro sagen "wir haben das mit Software x gerechnet, damit passt es, ist uns egal, dass es mit Software y (oder der Realität) andere Ergebnisse gibt"?

Ich würde mal behaupten, dass die Gesetze der Physik gelten.
Vereinfacht gesagt muss ja nur der Winddruck / Windsog und ein Hebel berechnet werden.

Mit ausgefahrenem Kiel wäre die Yacht mit Sicherheit nicht untergegangen.

[blondini]

Zitat von DM7

Ich würde mal behaupten, dass die Gesetze der Physik gelten.
Vereinfacht gesagt muss ja nur der Winddruck / Windsog und ein Hebel berechnet werden.

Mit ausgefahrenem Kiel wäre die Yacht mit Sicherheit nicht untergegangen.

Hi, diese Art von Behauptung führt nicht weiter. Es gibt diese Berechnungen und so weit ich mich erinnere, ist es sehr wohl möglich, dass auch im Falles eines herabgelassenen Kiels das aufrichtende Moment nicht ausgereicht hätte. Das wird hoffentlich alles noch mal durchgerechnet. Die einzig spannende Frage wird sein, ob die etwas stabileren Schwesterschiffe mit 2 Masten anschließend still gelegt werden oder nicht. Ich würde darauf wetten, dass dies selbst dann nicht geschieht, wenn klar ist, dass sie nicht genügend aufrichtendes Moment haben.

[billi]

Zitat von blondini

Hi, diese Art von Behauptung führt nicht weiter. Es gibt diese Berechnungen und so weit ich mich erinnere, ist es sehr wohl möglich, dass auch im Falles eines herabgelassenen Kiels das aufrichtende Moment nicht ausgereicht hätte. Das wird hoffentlich alles noch mal durchgerechnet. Die einzig spannende Frage wird sein, ob die etwas stabileren Schwesterschiffe mit 2 Masten anschließend still gelegt werden oder nicht. Ich würde darauf wetten, dass dies selbst dann nicht geschieht, wenn klar ist, dass sie nicht genügend aufrichtendes Moment haben.

genau hier ist wichtig inwieweit sich um und ausbauten negativ auf den Ausrichtewinkel usw. ausgewirkt haben..

SKEPKULATION: kann ja sein das der Aufrichte Winkel im Prinzip eingehalten werden würde aber eine Zusätzlich angebrachte Tür (Badeplattform seitlich) bei Geringerem Winkel schon viel Wasser ins Innere lässt und das Schiff dann nicht mehr zu halten ist.. SPEKULATION ENDE

[kpn-hornblower]

das mit einem 72 m Mast an die Grenzen des machbaren gegangen wurde ....Sieht jede Hausfrau/Kind etc. und das sollte auch dem Eigner nicht entgangen sein...
das Schiff wird sicher einiges aushalten....bei solchem Extremen Wetterereignissen wirds aber Kritisch....
er musste aber den Längsten haben )
zu Hoch (im wahrsten sinn) Gepokert

und ob der Kiel nun Oben oder Unten war.....egal....es waren ja auch keine Segel gesetzt.
Kiel unten..."hätte" "villeicht" das Kentern verhindert....

[Tuckerboot-Lühe]

Scheinbar wird immer gern vergessen, dass der letzte Eigner nicht derjenige ist, der das Boot so hat bauen lassen.

Und mit ausgefahrenem Hubkiel wäre das Ding sicher nicht gesunken.

Nebenbei: ohne das Streben, den Längsten, das Schnellste etcpp haben zu wollen, gäbe es deutlich weniger Fortschritt.

[kpn-hornblower]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Nebenbei: ohne das Streben, den Längsten, das Schnellste etcpp haben zu wollen, gäbe es deutlich weniger Fortschritt.

für sowas giebts Professionelle Crews...zb bei Regatten usw.

wer einen "Grenzgänger" als Familen und Gäste Schiff nutzt....ist selber schuld )

edit:@Roland...hab irgendwo Gelesen....es hat glaube waren 220 t Ballast...davon sind 90 t Absenkbar...

[Stella del Mare]

Zitat von kpn-hornblower

wer einen "Grenzgänger" als Familen und Gäste Schiff nutzt....ist selber schuld )

Entschuldigung, bis jetzt war ich nur stiller Mit-Leser:

Da der Eigner und weitere Personen hier zu Tode gekommen sind halte ich diese Aussage für pietätlos und absolut deplatziert. Dann könntest auch sagen, dass er gewusst hätte, mit dem sinkenden Boot zu sterben und auch noch einige mitnimmt.

Es gibt Verkehrsmittel die verunglücken und leider Menschen dabei sterben - und die sind auch nicht alle selber schuld. Weiter Vergleiche jetzt zu bringen führ auch zu nichts.

Also bitte noch 1 x überlegen bevor "Antworten" gedrückt wird.

[horstj]

die Konstruktionsdaten der Yacht habe ich anders als die anderen Posts hier bislang nicht finden können. Bitte mal verlinken.

Anscheinend, aber nicht belegt: 140to fixed, Unterkante bei 4,2m, und 60to variabel, unterkante ganz abgelassen bei ~10m

[Desertbyte]

Zitat von horstj

die Konstruktionsdaten der Yacht habe ich anders als die anderen Posts hier bislang nicht finden können. Bitte mal verlinken.

Anscheinend, aber nicht belegt: 140to fixed, Unterkante bei 4,2m, und 60to variabel, unterkante ganz abgelassen bei ~10m

Danke, ich hab das andere Post gelöscht...

...weil wenn die Ausgangswerte so weit auseinanderliegen/ungesichert sind, dann sind Rechnungen und deren Ergebnisse auch nur wie Glaskugel...

[Tinduck]

Ich denke mal, das Institut, dass die Berechnungen für den oben verlinkten Zwischenbericht gemacht hat, hatte valide technische Daten vom Hersteller und keine Schätzungen aus dem Internet...

Leider steht im Bericht nicht, ob auch mal mit 'Kiel unten' gerechnet wurde. Für den Bericht war nur 'Kiel oben' relevant, weil das anscheinend der Zustand zum Zeitpunkt des Untergangs war.

bis denn,

Uwe

[Totti-Amun]

Zitat von Tinduck

Leider steht im Bericht nicht, ob auch mal mit 'Kiel unten' gerechnet wurde. Für den Bericht war nur 'Kiel oben' relevant, weil das anscheinend der Zustand zum Zeitpunkt des Untergangs war.

bis denn,

Uwe

Ich glaube, das waren sicher keine Anfänger. Aber eines ist klar, das Forum weiss es besser. Muss man auch mal betonen...


Grüße

Totti

[billi]

Zitat von kpn-hornblower

das mit einem 72 m Mast an die Grenzen des machbaren gegangen wurde ....Sieht jede Hausfrau/Kind etc. und das sollte auch dem Eigner nicht entgangen sein...
.

das hat ja jetzt 16 Jahre einwandfrei funktioniert und das ohne das das Teil Probleme gemacht hat..

[vnf]

Zitat von DM7

Ich würde mal behaupten, dass die Gesetze der Physik gelten.
Vereinfacht gesagt muss ja nur der Winddruck / Windsog und ein Hebel berechnet werden.

Ich vermute, dass du weder Ingenieur noch Wissenschaftler bist. Nein, das ist keine Kritik an dir und deinem beruflichen Hintergrund, nur eine Vermutung.
Natürlich beruht alles auf der Physik, aber für jede Berechnung sind Randbedingungen nötig. Unterschiedliche Randbedingungen bringen unterschiedliche Ergebnisse.

Ein einfaches Beispiel: Crashtests bei PKW. Es gibt verschiedene, früher galt mal der US-amerikanische als so eine Art "Goldstandard", ich weiß nicht, wie es heute ist. Jeder Crashtest unterliegt denselben physikalischen Gesetzen. Trotzdem gab es sehr unterschiedliche Bewertungen einzelner Fahrzeugmodelle. Kein Crashtest und kein Ergebnis war falsch. Die waren nur anders...

[Totti-Amun]

Zitat von billi

das hat ja jetzt 16 Jahre einwandfrei funktioniert und das ohne das das Teil Probleme gemacht hat..

Eben.
Das Board ist nicht beim Segeln gesunken, sondern vor Anker liegend.

Übrigens: Wer war eigentlich der Schuldige bei der Ostsee-Sturmflut in 10.2023?


Gruß

Totti