Saddam Hussein in Bagdad hingerichtet

[Picton14ft]

Zitat von Giligan

Totschweigen ist immer gut....hat lange Tradition, hat immer viele Dinge möglich gemacht.

Gruß
Willy

saddam ist doch tot !

[Cooky-Crew]

Zitat von Giligan

Totschweigen ist immer gut....hat lange Tradition, hat immer viele Dinge möglich gemacht.

Gruß
Willy

Willy,
wenn du das Bedürfnis hast, dich mit dem Thema auseinander
zu setzen, kann ich dir gerne entsprechende Foren nennen!!

Gruß
UWE

[Giligan]

Zitat von Cooky-Crew

Willy,
wenn du das Bedürfnis hast, dich mit dem Thema auseinander
zu setzen, kann ich dir gerne entsprechende Foren nennen!!

Gruß
UWE

Nö Uwe,

hab ich nicht, doch bei der kleinsten Andeutung gleich mit Maulsperre drohen finde ich kindisch.
In meiner ganzen Schulzeit gab es diese dunkle Epoche in Deutschland einfach nicht, kein einziges Wort wurde darüber verloren....so langsam können wir Deutsche mal erwachsen werden.

Gruß
Willy
PS. ich grabe das Wort INTOLERANZ mal wieder aus....

[hansenloewe]

Auch ich finde dass das ganze hier nicht mit unserer deutschen Vergangenheit verglichen werden sollte.

Das, doch für die weitere Entwicklung der weltliche Ordnung, Ereigniss der Hinrichtung eines Diktators, sollte aber nüchtern und sachlich weiter diskutiert werden.

Wenn es aber ausartet - dann dicht machen. Sonst wird schnell Porzellan zerschlagen.... .


Gruß

Karsten

[Giligan]

OK,

bin ja schon stille,....ging um`s Prinzip.

Willy

[Tide]

Zitat von hansenloewe

Auch ich finde dass das ganze hier nicht mit unserer deutschen Vergangenheit verglichen werden sollte.

Mit welcher denn dann, mit der Papua Neuguineanischen?
Ich verstehe diese nebulöse Andeutung, daß man 'diese Diskussion' nicht führen wolle und es dafür 'andere Foren' gebe nicht. Klärt mich gerne via PN auf! Die Frage war doch u.a. wie geht die Völkergemeinschaft mit gestürzten Diktatoren um und da wird doch ein Vergleich zur bisherigen Rechtsprechung erlaubt sein. Falls hier jemand verfassungsfeindliche Inhalte vermutet kann ich ihm auch nicht helfen.

Reden wir halt lieber wieder über offene Auspuffanlagen.

[Picton14ft]

Zitat von Giligan

Nö Uwe,

hab ich nicht, doch bei der kleinsten Andeutung gleich mit Maulsperre drohen finde ich kindisch.
In meiner ganzen Schulzeit gab es diese dunkle Epoche in Deutschland einfach nicht, kein einziges Wort wurde darüber verloren....so langsam können wir Deutsche mal erwachsen werden.

Gruß
Willy
PS. ich grabe das Wort INTOLERANZ mal wieder aus....

auch ein stück deutsche vergangenheit .

[Fletcher-Andi]

Tja, und nun kann sich jedes Kind das Executions-Video im Internet ansehen....
Bei solchen Sachen, sehe ich das Internet mit anderen Augen....

Frohes neues Jahr!

mfG
Andi

[peterhubertus]

wie auch immer, Todesstrafe ist in jedem Falle abzulehen, undzwar aus zwei Gründen:

Erstens ist nicht immer die Möglichkeit eines Justizirrtums auszuschliessen, und dann wäre eine vollstreckte Todesstrafe ein nicht wieder gut zu machendes Unrecht

Zweitens benötigt die Todesstrafe einen Henker. Dieser Beruf ist unzumutbar und gerade diejeningen, die ihn gerne ausüben wollen, dürfen keine Möglichkeit zum Ausleben ihres Triebes erhalten.

Auf diese kurze Formel reduziert sich für mich eine Diskussion der Todesstrafe.

[Giligan]

Zitat von peterhubertus

Dieser Beruf ist unzumutbar und gerade diejeningen, die ihn gerne ausüben wollen, dürfen keine Möglichkeit zum Ausleben ihres Triebes erhalten.

Moin,

was ist mit Soldaten und Polizisten?
Auch sie könnten in die "Verlegenheit" kommen, jemanden erschießen zu müssen....und wie wir das gewaltsame Ableben eines anderen Menschen nun nennen wollen, am Ergebnis bestehen ja nun keine Zweifel....leben diese Leute auch Triebe aus?

Willy

[peterhubertus]

Willy, nimm's nicht persönlich, aber ich möchte hier bitte nicht weiterdiskutieren. Und auch sicher nicht, ob Soldaten oder Polizisten Henker sind.

[Giligan]

Zitat von peterhubertus

Willy, nimm's nicht persönlich, aber ich möchte hier bitte nicht weiterdiskutieren. Und auch sicher nicht, ob Soldaten oder Polizisten Henker sind.

Moin

Was soll ich persönlich nehmen?
Du hast eine Meinung in den Raum gestellt, ich habe mich darüber gewundert und nachgefragt.
Du magst nicht antworten und fertig, das finde ich gut denn es kann nur unschön werden.

Das ganze Thema ist, wie wir mittlerweile merken, nicht zu diskutieren. Egal in welche Richtung man geht, es entgleist oder landet in einer Sackgasse denn die Ansichten sind sehr unterschiedlich und sehr persönlich, zu persönlich für ein öffentliches Forum!


Gruß
Willy

[Nils]

Ich denke, der Unterschied ist, dass der tötende Soldat oder Polizist sich in akuter Lebensgefahr befand. War er es nicht, gibt es auch hier (wenn nachweisbar) Konsequenzen.

Der Henker wird sich bei der Ausübung seiner Arbeit im seltensten Fall in Lebensgefahr befunden haben.

[Tide]

Der sogenannte finale Rettungsschuß wird im seltensten Falle im Zusammenhang mit einer Bedrohung des Beamten selbst vorkommen, sondern eher im Rahmen der Nothilfe.

Hier zb aus dem Bremer Polizeigesetz:

Gebraucht der Polizeivollzugsbeamte die Schusswaffe als das einzige Mittel und die erforderliche Verteidigung, um einen rechtswidrigen Angriff mit gegenwärtiger Lebensgefahr oder gegenwärtiger Gefahr einer schwerwiegenden Verletzung der körperlichen Unversehrtheit von sich oder einem anderen abzuwehren, so ist sein Handeln auch dann zulässig, wenn es unvermeidbar zum Tode des Angreifers führt; insoweit wird das Grundrecht auf Leben (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG) eingeschränkt. § 42 Abs. 1 S. 1 (Handeln auf Anordnung) findet im Falle des Satzes 2 keine Anwendung.

[Schattis]

War das nicht der, der immer die Russen abgeknuscht hat.

[ralfschmidt]

Willy auf was willst du jetzt hinaus???
ich habe Macht also benutze ich sie auch???
meine Meinung ist, wer schlau ist trifft dieses Mal einfach nicht, ist sicher mit weniger Ärger verbunden

[Giligan]

Zitat von ralfschmidt

Willy auf was willst du jetzt hinaus???

versteh ich jetzt nicht....ich will auf gar nix raus, ist erledigt, hab ich doch gesagt....

Gruß
Willy

[Volker]

Zitat von peterhubertus

wie auch immer, Todesstrafe ist in jedem Falle abzulehen, undzwar aus zwei Gründen:

Erstens ist nicht immer die Möglichkeit eines Justizirrtums auszuschliessen, und dann wäre eine vollstreckte Todesstrafe ein nicht wieder gut zu machendes Unrecht

Zweitens benötigt die Todesstrafe einen Henker. Dieser Beruf ist unzumutbar und gerade diejeningen, die ihn gerne ausüben wollen, dürfen keine Möglichkeit zum Ausleben ihres Triebes erhalten.

Auf diese kurze Formel reduziert sich für mich eine Diskussion der Todesstrafe.

Der Mensch ist das einzige Wesen auf dieser Erde, dass ohne zwingende Not (Nahrungsaufnahme) andere Wesen und vor allen Dingen seinesgleichen umbringt!

Demzufolge ist das bewusste Töten von Menschen noch nicht einmal tierisch zu nennen!
Dass die Menschen sich dann auch noch Human nennen stellt diese Sache und auch dieses Wort sowieso in ein ganz anderes Licht!

Ganz egal, was ein Herr Hussein oder sonst wer gemacht hat - dessen Tote werden durch seinen Tod nicht mehr lebendig.
Aber jemanden kaltblütig sehenden Auges vom Leben in den Tod zu befördern, ist durch und durch menschlich (denn viehisch ist dafür eine Beleidigung der Tiere!)

Volker

[Nils]

Zitat von Volker

Der Mensch ist das einzige Wesen auf dieser Erde, dass ohne zwingende Not (Nahrungsaufnahme) andere Wesen und seinesgleichen umbringt!

Verklickere das aber bitte noch den Katzen in unserer Nachbarschaft ;).

[Volker]

Zitat von Nils

Verklickere das aber bitte noch den Katzen in unserer Nachbarschaft ;).

Denke, dass eine "normale" Katze die Vögel und Mäuse auch frisst, die sie fängt/tötet. Aber wahrscheinlich sind unsere Hauskatzen auch schon vermenschlicht!

Volker

[TageDieb]

Zitat von Volker

Der Mensch ist das einzige Wesen auf dieser Erde, dass ohne zwingende Not (Nahrungsaufnahme) andere Wesen und vor allen Dingen seinesgleichen umbringt!

Ameisen machen das auch! Sie bekämpfen sich auch in Gebieten, in denen es genug Nahrung gibt.
Menschen und Ameisen sind damit die einzigen Lebewesen, die aus "politischen" Gründen (wie z. B. Territorialhoheit) Krieg führen...
Das passt vielleicht nicht so gut hier her, aber ich habe mich mal damit beschäftigt und fand es sehr interessant...

Gruß
Mario

[wolf b.]

Dem Frieden in dieser Region hat diese Hinrichtung und vor allem auch wie das verlief einen Bärendienst erwiesen.

[Pusteblume]

Zum Thema:
Nun hat man Saddam aufgehängt. Interessanterweise nicht wegen des Giftgasmassakers in Halabdja oder der Giftgaseinsätze wegen im Golfkrieg I (Iran vs Irak).
Auch nicht des Massakers an den Aufständischen nach dem Golfkrieg 1991 wegen. Diese Fälle bleiben nun unaufgearbeitet. Tja, wem nun nutzt dies?
Wo kam das Giftgas denn her? Wer hat jenen fehlgeschlagenen Aufstand angezettelt?
Mit der Vollstreckung des Todesurteils hat man sich elegant eines gefährlichen Zeugen entledigt. So tut das die Mafia auch.

[peterhubertus]

Zitat von Volker

. . . Der Mensch ist das einzige Wesen auf dieser Erde, dass ohne zwingende Not (Nahrungsaufnahme) andere Wesen und vor allen Dingen seinesgleichen umbringt! . . .

hallo Volker, das ist aber nicht richtig. Z.B. Löwenmännchen bringen die fremdgezeugten Löwenkinder einer "neuen Partnerin" regelmäßig um, um anschließend Löwenbabys mit ebendieser Partnerin zu zeugen. Auch manche Affenarten bringen sich meines Wissens ohne Futternot durchaus gegenseitig um. Facit: So unmenschlich sind die Tiere garnicht. Weil ich dieses Thema aber nur als zufälliger Fernsehzuschauer und noch seltenerer MPI-Nachrichtenleser (MPI = Max Planck Institut) verfolge, habe ich keine anderen Beispiele parat, aber ich bin ziemlich sicher, daß es noch einige gibt.