Dieselkrise> Naht die Rettung?

[ferenc]

Zitat von Libertad

Ein Bekannter von mir macht das schon. Die Solarzellen laden die Batterien im Keller und die wiederum versorgen das Haus und laden den E-Golf, der den täglichen Arbeitsweg bewältigt. Übers Jahr gesehen kommt er mit der Eigenstromversorgung einigermaßen ohne Zukäufe über die Runden, aber bei ungünstigem Wetter muß er fast 100% des Verbrauchs zukaufen. Also muß der Stromversorger diese Kapazität bereithalten um hauptsächlich im Winter liefern zu dürfen - fürs Netz nicht optimal.
Ein anderer Bekannter ist autark. Was die Solarzellen nicht liefern, muß der Jockel (mit Diesel befeuert) nachschieben

Man stelle sich mal vor, statt des Dieselaggregates erledigen dies zum Beispiel Blockheizkraftwerk, Butze warm und Strom einspeisen.

Wie schon x mal hier erwähnt, dezentrale Energieerzeugung ist ein wesentlicher Bestandteil der Wende.

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von Emotion

Leisere (e-)Autos werden zu weniger Lärm an den viel befahrenen Straßen führen usw...

Kaum.
Es gibt inzwischen genug Studien, die belegen, dass ein E-Auto nur unterhalb von 50 Km/h (manche kommen sogar auf nur "unter 30") leiser ist. Fährt man schneller, überwiegen Wind- und vor allem Reifenabrollgesräusche im Vergleich zu den Motorgeräuschen. Also nehmen sich dann Verbrenner und E-Auto nix mehr.
Das kann innen durchaus anders wirken, für außen gibt es aber genug Messergebnisse:
Zusammenfassung: https://sedl.at/Elektroauto/Laerm
https://www.spiegel.de/auto/aktuell/...-a-896082.html
https://www.uni-due.de/~hk0378/publi...1301_HZwei.pdf
https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_B...roautos_bf.pdf

[wolf b.]

Zitat von skibo

Schmarn! Warst Du mal 1989/90 in Berlin Ost?
Da war aber eine tolle Luft. In den anderen Großstädten der fnL vermutlich auch.
Und uns hier im Westen haben sie überfallartig die Luft verpestet.

Manche haben ein kurzes Gedächtnis

Das ist aber relativ Lokal und hat mit dem Weltklima nichts bzw. wenig zu tun.

Das Problem bei der Erderwärmung ist, daß sich jede Maßnahme (außer Flüge in großer Höhe) sich erst nach vielen Jahren auswirkt.

Die Chinesen haben es z.B. geschafft die Luft in den Großstädten in recht kurzer Zeit sehr spürbar zu verbessern.
Noch steigt aber ihr CO2 Ausstoß.
Sie haben die Tage aber versprochen das bis 2030 abzustellen (den Anstieg) und sich dann ans verringern zu machen.

[Eclipse197]

Zitat von wolf b.

Und die höheren Deiche etc. bezahlst du dann mit was?

Sorry Wolf,aber jetzt machst Du echt einen auf Blöd.Jemand wie Du weis doch 100% genau wie die Aussage gemeint gewesen ist,oder Du bist völlig am Grundsatzthema vorbei.
Es geht Hier doch um eine Steuer ,welche so gut wie nichts der Umwelt bringt und nur mal wieder Kohle für den Bürger kostet.

Einige Vergleiche hinken mehr wie Kap. Flint.
Was hat jetzt eine private PV Anlage mit dem Zustand des Stromnetzes zu tun ,oder einzelne Lösungen von Freunden oder Bekannten.Es geht hier um Massen und da sind noch riesen Baustellen zu bewältigen.
Schön würde es so Einfach sein,aber so eine rosarote Rennwolke gibt es nun mal nicht.

[Stephan123]

Zitat von ferenc

Man stelle sich mal vor, statt des Dieselaggregates erledigen dies zum Beispiel Blockheizkraftwerk, Butze warm und Strom einspeisen.

Wie schon x mal hier erwähnt, dezentrale Energieerzeugung ist ein wesentlicher Bestandteil der Wende.

Ja super machen wir seid 10Jahren aber leider sinkt die Einspeisevergütung permanent im Moment irgendwas um 6,5Ct dermaßen das ich noch überlege das BHKW wieder laufen zu lassen.
Das bremst den Umweltschutz schon etwas aus.

[wolf b.]

Zitat von Eclipse197

Sorry Wolf, aber jetzt machst Du echt einen auf Blöd. Jemand wie Du weis doch 100% genau wie die Aussage gemeint gewesen ist,oder Du bist völlig am Grundsatzthema vorbei.
Es geht Hier doch um eine Steuer ,welche so gut wie nichts der Umwelt bringt und nur mal wieder Kohle für den Bürger kostet.

Ich will gar nicht auf blöd machen ...
Chris schlägt Maßnahmen vor die bezahlt werden müßten.
Also gibt es dafür Steuererhöhungen. Wie man die nennt ist doch schnurzegal.

Ich wäre aber dagegen nur reaktiv zu handeln sondern befürworte proaktives.
Also versuchen daß es gar nicht so weit kommt, das hat sich bisher langfristig immer als billiger erwiesen.

[Libertad]

Zitat von ferenc

Man stelle sich mal vor, statt des Dieselaggregates erledigen dies zum Beispiel Blockheizkraftwerk, Butze warm und Strom einspeisen.

Irgendwie muß das Ganze auch finanziert werden. Derzeit wird dort mit kostenlosem Holz geheizt.

[Eclipse197]

Zitat von wolf b.

Das ist aber relativ Lokal und hat mit dem Weltklima nichts bzw. wenig zu tun.

Das Problem bei der Erderwärmung ist, daß sich jede Maßnahme (außer Flüge in großer Höhe) sich erst nach vielen Jahren auswirkt.

Die Chinesen haben es z.B. geschafft die Luft in den Großstädten in recht kurzer Zeit sehr spürbar zu verbessern.
Noch steigt aber ihr CO2 Ausstoß.
Sie haben die Tage aber versprochen das bis 2030 abzustellen (den Anstieg) und sich dann ans verringern zu machen.

Die Chinesen mußten aber auch reagieren,alleine schon wegen den damaligen Olympischen Spielen.In Peking hatte man zuvor ja tagelang die Sonne nicht gesehen.

Versprochen..na ja..mir hat man im Leben auch schon viel versprochen.
Jedenfall bauen die Chinesen bis dahin noch hunderte Kohlekraftwerke und fangen dann mal langsam an zu reduzieren.Von den anderen Nationen mal gar nicht gesprochen.Dieses Problem läßt sich aber effektiv nur Global lösen.
Die Forderung der Norweger an die Kreuzfahrindustrie ist mal ein Schritt der Wirkung zeigen wird.Jetzt noch die Frachtschifffahrt in die gleiche Pflicht genommen ,der nächste Schritt.Neue Spritalternativen für die Luftfahrt der wieder nächste Schritt.Aber dies sind alles Maßnahmen die Global gesehen Wirkung zeigen.

[Eclipse197]

Zitat von wolf b.

Ich will gar nicht auf blöd machen ...
Chris schlägt Maßnahmen vor die bezahlt werden müßten.
Also gibt es dafür Steuererhöhungen. Wie man die nennt ist doch schnurzegal.

Ich wäre aber dagegen nur reaktiv zu handeln sondern befürworte proaktives.
Also versuchen daß es gar nicht so weit kommt, das hat sich bisher langfristig immer als billiger erwiesen.

Das hätte mich aber auch gewundert
Klar schlägt Chris Maßnahmen vor welche auch Kohle gekostet hätten.Nur da hätte man sich überlegt welche und vor allem sinnvolle und am rechten Ort plaziert.
Heutige Maßnahmen werden auch Geld kosten,nur wird leider wie z.B in der Schweiz das ganze nicht kostenneutral für die Bürger gestaltet.
Ich frage mich immer warum man in diesem Land das Rad immer wieder neu und immer wieder bis zum Erbrechen neu erfinden möchte.

[wolf b.]

Zitat von Eclipse197

Versprochen..na ja..mir hat man im Leben auch schon viel versprochen.
Jedenfall bauen die Chinesen bis dahin noch hunderte Kohlekraftwerke und fangen dann mal langsam an zu reduzieren.Von den anderen Nationen mal gar nicht gesprochen.

Ich bin bestimmt kein Freund dieser autoritären Regierungsform, aber ihre Ankündigungen haben sie eigentlich bisher immer eingehalten.
Die Art die Kritiker (hier z.B. Chris) einfach eunzukasteln lehne ich ab, aber effektiv sind sie mit der Art.

Ich bin trotzdem dafür, daß wir hier den demokratischen Prozess durchlaufen und vielleicht mal etwas langsamer sind.

Nur einschlafen darf das nicht ...

[Verbraucheranwalt]

Zitat von wolf b.

Ich will gar nicht auf blöd machen ...
Chris schlägt Maßnahmen vor die bezahlt werden müßten.
Also gibt es dafür Steuererhöhungen. Wie man die nennt ist doch schnurzegal.

Ich wäre aber dagegen nur reaktiv zu handeln sondern befürworte proaktives.
Also versuchen daß es gar nicht so weit kommt, das hat sich bisher langfristig immer als billiger erwiesen.

Bitte warum brauch man dafür Steuererhöhungen?

Bäume pflanzen und damit Holzhäuser bauen dürfte kosteneutral sein - dafür brauchen wir doch keine Steuererhöhung.

Mehr Geld für die Forschung (Gelder für Universitäten) und Ausbau der CO2 Spaltung - da reden wir über 3-5 Milliarden. Mal aus dem Ärmel geschüttelt.

Da haben wir schon ganz andere "Projekte" ohne Steuererhöhungen geschafft.

Die Chinesen machen es übrigens genau richtig. Planen, Stromspeicher bauen und dann die Stromerzeuger.

Bei uns stellt man erst mal ein paar tausend Windrädchen in die Landschaft und denkt dann über Speicher und Netzstabilität nach.

Gruß
Chris

[Eclipse197]

Hallo Wolf,
nehmen wir doch mal nur als Beispiel die angesprochene Kreuzschifffahrt.
Diese Schiffe fahren ja alle großen und bekannten Häfen auf dem Globus an,also endlich gehen genau von diesen Schiffen wesentlich weniger bis gar keine Schadstoffe mehr in die Luft.
Werbewirksam läßt sich doch genau da der Punkt treffen,wer will schon nachstehen.
So kommt wenn auch langsam,aber am Ende doch eine Spirale in Fahrt und zwar wirklich Global gesehen und nicht nur im eigenen begrenzten nationalen Kämmerchen.
Sauber Luft in den Hafenstädten und vor Allem ist die Seeluft am Ende dann doch endlich auch mal die immer wieder gesunde Luft zum Atmen.
Das Ganz auf andere Bereiche umgelegt ergibt am Ende eine Eigendynamik.
Wenn schon der Druck aus der Öffentlichkeit kein Umdenken in einigen Ländern schaffen kann,der wirtschaftliche Druck kann es aber Allemal.

[wolf b.]

Zitat von Verbraucheranwalt

Bitte warum brauch man dafür Steuererhöhungen?

Bäume pflanzen .... blablabla

Chris, du hast von Deicherhöhungen geschrieben und genau darauf hab ich geantwortet.

Jetzt sag nicht das wäre kostenneutral oder in irgend einem Haushalt vorgesehen!

Wenn ich jetzt in deinen Diktus verfallen würde, würde ich fragen ob der Sinn davon meßbar wäre oder für was wie sonst das Geld dafür ausgeben ....

[Phantom-Matze]

Wird auch nicht einschlafen,geht halt nur etwas langsamer voran wie einige sich erhoffen.Hat mit E-Mobilität jetzt nicht viel am Hut,mit der Umwelt aber schon.
Beobachten kann man es von Jahr zu Jahr das z.B. die alten Vergasermaschinen,rasant von der Bildfläche verschwinden.
Da wird fleißig nach oder umgerüstet.Ich denke das wird bei den E-Autos ähnlich ablaufen.Aus dem Grund kam bei mir auch die Frage der Besteuerung von Bootsmotoren auf.Ist es wirklich richtig einfach nur „pssssst“ zu sagen?Ich denke nein.Ich fahre selbst nicht den modernsten Motor,jammer aber auch nicht rum wenn man dafür etwas mehr bezahlen soll.

Mein neues Hobbyauto wird auch wieder gut was verschlingen,zahle ich ja genauso mehr wie die meisten in der Klasse an Steuern.Verbrauch ist aber geringer als beim Porsche GT3,trotzdem schneller.Das ganze kommt ausgerechnet aus Amerika

Völlig wurscht,ich will damit ausdrücken das man für veraltete Technik,nicht ewig die Fahne hochhalten sollte.Ganz egal ob Auto,Boot oder Moped....

[Eclipse197]

"Bäume pflanzen und damit Holzhäuser bauen dürfte kosteneutral sein - dafür brauchen wir doch keine Steuererhöhung."

Hallo Chris,ich bin ja oft mit deinen Ansichten konform,aber die Sinnhaftigkeit dieses Satzes verstehe ich echt nicht.

"Chris, du hast von Deicherhöhungen geschrieben und genau darauf hab ich geantwortet.

Jetzt sag nicht das wäre kostenneutral oder in irgend einem Haushalt vorgesehen!"

Na ja,es ging um Vorgänge in der Vergangenheit,was wäre wenn ist reine Spekulation.
Jede Baumaßnahme ist erstmal ein Kostenfaktor,der Nutzen und "Lebenswert" erschließt sich erst wenn der ürsprüngkliche Zweck damit erreicht werden kann.

Zurück zu den Bäumen.
Ölheizungen sollen ja in Zukunft mal verboten werden und durch Alternativen wie auch Pelett-Heizung ersetzt werden.
Da steht aber die Frage im Raum,woher kommen die Pelett? Die wachsn ja nicht auf dem Feld oder auf Bäumen,auch nicht an Sträuchern usw.
Sie bestehen aus Holz oder Holzabfällen.Im Moment noch ausreichend vorhanden,aber wie soll der dann doch erhebliche Bedarf gedeckt werden.
Wieder durch schnellwachsende krankheitsanfällige Monokulturen?
Wollte nicht unsere Landwirtschaftsministerin z.B. Millionen von Bäumen wegen der Umwelt pflanzen lassen.Wo aber dann die Bäume für die Peletts hernehmen?
Da würde mich mal eine Antwort interessieren.

[Emotion]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Kaum.
Es gibt inzwischen genug Studien, die belegen, dass ein E-Auto nur unterhalb von 50 Km/h (manche kommen sogar auf nur "unter 30") leiser ist. Fährt man schneller, überwiegen Wind- und vor allem Reifenabrollgesräusche im Vergleich zu den Motorgeräuschen. Also nehmen sich dann Verbrenner und E-Auto nix mehr.
Das kann innen durchaus anders wirken, für außen gibt es aber genug Messergebnisse:
Zusammenfassung: https://sedl.at/Elektroauto/Laerm
https://www.spiegel.de/auto/aktuell/...-a-896082.html
https://www.uni-due.de/~hk0378/publi...1301_HZwei.pdf
https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_B...roautos_bf.pdf

Im Innenraum ist es auch bei 160 noch bedeutet leiser!
Aber selbst wenn es außerhalb nur bei 30 bis 50 leiser ist, welche Geschwindigkeit gilt denn in den meisten Wohngebieten?

[Phantom-Matze]

Fast geräuschlos fahren halte ich für gefährlicher als zu schnell fahren.Soll nicht bedeuten das ich mit offener Klappensteuerung durch das Wohngebiet baller,geschlossen wird er beachtet und mir ist noch kein Kind oder Rentner unachtsam vor das Auto gelaufen.

[GunKraus]

Was ist, wenns stimmt?

Dann hat sich der Exportweltmeister von der Bildfläche verabschiedet und der Ami frohlockt.


https://transinformation.net/nasa-kl...ng-verursacht/


Gesendet von iPad mit Tapatalk

[GunKraus]

weiter gehts...


https://jungefreiheit.de/politik/aus...klimanotstand/


Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Phantom-Matze]

Zitat von GunKraus

Was ist, wenns stimmt?

Dann hat sich der Exportweltmeister von der Bildfläche verabschiedet und der Ami frohlockt.


https://transinformation.net/nasa-kl...ng-verursacht/


Gesendet von iPad mit Tapatalk

Das ist zwar auch meine Meinung aber ob das nun stimmt oder nicht,wir können trotzdem was dazu beitragen.

[georgk]

Zitat von GunKraus

weiter gehts...


https://jungefreiheit.de/politik/aus...klimanotstand/


Gesendet von iPad mit Tapatalk

Junge Freiheit? Alles klar...

Der im Artikel zitierte Wissenschaftler ist übrigens der Eike-Chef, sein Stellvertreter bei der AfD... zum Klimawandel haben sie nie geforscht!

[GunKraus]

Zitat von georgk

Junge Freiheit? Alles klar...



Der im Artikel zitierte Wissenschaftler ist übrigens der Eike-Chef, sein Stellvertreter bei der AfD... zum Klimawandel haben sie nie geforscht!

Aber ein Bekannter seines Schwagers aus erster Ehe seiner Schwester ist doch bei den Grünen.

Dann muß es doch wiederum stimmen.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

[georgk]

Zitat von GunKraus

Aber ein Bekannter seines Schwagers aus erster Ehe seiner Schwester ist doch bei den Grünen.

Dann muß es doch wiederum stimmen.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

Auch wenn du es nicht kapieren willst: es sind keine seriösen Klimaforscher. Wer sowas zitiert...

[GunKraus]

okok, Du kennst alle 500 Wissenschaftler. Ich kannte nur besagten Exschwager.

Sorry, daß ich Deinen Klimawahn unterbrochen habe. Weitermachen!


Gesendet von iPad mit Tapatalk

[georgk]

Zitat von GunKraus

okok, Du kennst alle 500 Wissenschaftler. Ich kannte nur besagten Exschwager.

Sorry, daß ich Deinen Klimawahn unterbrochen habe. Weitermachen!


Gesendet von iPad mit Tapatalk

Du unterstellst mir Wahn? Aber behauptest, die Klimawandel Fraktion beleidigt euch?