Tempolimit 120 auf Autobahnen und 80 auf Landstraßen

[Pusteblume]

Zitat von wolf b.

Hallo Kerstin.

vermutlich verdanke ich meiner ein Jahr älteren Schwester meine Abneigung gegen das schnell fahren.

Du kennst mich ja, meine andauernd hochgestellten Haare kommen von dem Jahr als sie mich zu meinen Dates fahren mußte.

Zur Verteidigung meiner Schwester: die fährt heute ein Auto das etwa 100 Sachen schneller ist als meines und reizt das auch bis heute unfallfrei aus.

Dann waren die Dates wohl nicht so gut gelaufen?

[Verbraucheranwalt]

Zitat von senator20_2000

[SIZE="5"]Leute mal "butter bei den Fischen"( wie man so schön sagt) , das die CO2 Diskusion Sinnlos ist wissen wir alle, aber die Verkehrsdichte hat nun mal soweit zugenommen das es nicht anders geht. Schaut mal ein VW T6 schafft mittlerweile locker 200KM/h braucht aber dafür Sichheitsabstände vorn und hinten wo locker 2-3 andere Fahren können. Und mal ehrlich , ich würde behaupten 90% der jenigen die über 160km/h fahren haben nur Glück aber keine Kontrolle.

1. Verkehrsdichte - Ist doch kein Argument. Morgens um 5 Uhr ist die Verkehrsdichte nicht so hoch. Und wenn man den Medien glauben würde, dann ist ein eigenes KFZ für Jugendliche gar nicht mehr so wichtig. Also ob die Verkehrsdichte heute höher ist als vor 10 Jahren müsste erst mal belegt werden. Bald wird sich eh keiner mehr das fahren leisten können, dann werden die AB noch leerer.

2. Schau dir mal die Bremswege vom T6 und T3 an. Der T3 steht nach 50 Meter + X. der T6 steht nach 37 m und hat noch Notbremsassistenten. Oder Golf VII und Golf II. Die Neuen fahren schneller können aber auch besser bremsen. Wenn man die Geschwindigkeitsbegrenzungen an die Fahrzeuge anpassen würde, dann müssten Tempolimits fallen.

3. Wir reden hier über Tempo 120 auf der AB. Also nicht nur diejenigen die mehr als 160 fahren. Zudem denken ich, dass ich mein Fahrzeug auf ner trockenen, gut ausgebauten Autobahn auch mit 161 km/h gut unter Kontrolle habe. Wenn ein Vollidiot 5 m vor dir rauszieht, dann hat das nichts mit Kontrolle zu tun sondern mit der Dummheit anderer - und die hat man nie unter Kontrolle

Gruß
Chris

[Frank_63]

Zitat von Verbraucheranwalt

1. Verkehrsdichte - Ist doch kein Argument. Morgens um 5 Uhr ist die Verkehrsdichte nicht so hoch. Und wenn man den Medien glauben würde, dann ist ein eigenes KFZ für Jugendliche gar nicht mehr so wichtig. Also ob die Verkehrsdichte heute höher ist als vor 10 Jahren müsste erst mal belegt werden. Bald wird sich eh keiner mehr das fahren leisten können, dann werden die AB noch leerer.

2. Schau dir mal die Bremswege vom T6 und T3 an. Der T3 steht nach 50 Meter + X. der T6 steht nach 37 m und hat noch Notbremsassistenten. Oder Golf VII und Golf II. Die Neuen fahren schneller können aber auch besser bremsen. Wenn man die Geschwindigkeitsbegrenzungen an die Fahrzeuge anpassen würde, dann müssten Tempolimits fallen.

3. Wir reden hier über Tempo 120 auf der AB. Also nicht nur diejenigen die mehr als 160 fahren. Zudem denken ich, dass ich mein Fahrzeug auf ner trockenen, gut ausgebauten Autobahn auch mit 161 km/h gut unter Kontrolle habe. Wenn ein Vollidiot 5 m vor dir rauszieht, dann hat das nichts mit Kontrolle zu tun sondern mit der Dummheit anderer - und die hat man nie unter Kontrolle

Gruß
Chris

Moin Chris,

dein Beitrag trifft den Nagel auf den Kopf und ich muss gestehen, dass ich bislang die Seite noch nicht bedacht habe.
Natürlich ist es so, dass 1978 als die Richtgeschwindigkeit ins Leben gerufen worden ist die technischen Vorrausetzungen noch nicht mal ansatzweise vergleichbar sind mir dem was wir heute in den Fahrzeugen vorfinden..
Für all diejenigen die meinen sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen.... zu der Zeit gab es keine Assistenz Systeme schlimmer noch teilweise gab es noch Trommelbremsen o.ä...dennoch sind 130 i.o...denkt mal darüber nach und setzt das ganze mal ins Verhältnis

[wolf b.]

Zitat von Verbraucheranwalt

3. Wir reden hier über Tempo 120 auf der AB. Also nicht nur diejenigen die mehr als 160 fahren. Zudem denken ich, dass ich mein Fahrzeug auf ner trockenen, gut ausgebauten Autobahn auch mit 161 km/h gut unter Kontrolle habe. Wenn ein Vollidiot 5 m vor dir rauszieht, dann hat das nichts mit Kontrolle zu tun sondern mit der Dummheit anderer - und die hat man nie unter Kontrolle

Deine eigene Geschwindigkeit hast du unter Kontrolle.
Wenn der, der vor dir raus zieht die Regeln einhält, bist du der "Vollidiot" wenn was passiert.
Richtgeschwindigkeit 130 gilt seit gefühlten Ewigkeiten und alles darüber hat automatisch mindestens Teilschuld bei einem Unfall.

[wolf b.]

Zitat von Pusteblume

Dann waren die Dates wohl nicht so gut gelaufen?

Ich hab Enkel, genügt dir das?

[Frank_63]

Zitat von wolf b.

Ich hab Enkel, genügt dir das?

Nun ist aber man gut....da hast Du nun wirklich nichts mit zu tun oder
Aber ich weiß, was Du meinst natürlich haben wir Verantwortung und ich denke, dass die allermeisten sich dessen bewusst sind und dem auch nachkommen...zumindest erlebe ich das jeden Tag auf der Bahn.
Ausnahmen bestätigen das die Regel nur die wirst Du auch mit einer Reglementierung nicht in den Griff bekommen

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von wolf b.

Deine eigene Geschwindigkeit hast du unter Kontrolle.
Wenn der, der vor dir raus zieht die Regeln einhält, bist du der "Vollidiot" wenn was passiert.
Richtgeschwindigkeit 130 gilt seit gefühlten Ewigkeiten und alles darüber hat automatisch mindestens Teilschuld bei einem Unfall.

Trotzdem ist der andere ein Idiot.
Denn erstens ist es Richtgeschwindigkeit und nicht vorgeschriebene Geschwindigkeit.
Zweitens hätte derjenige in den Spiegel gucken und die Situation einschätzen müssen. Hat er aber wohl nicht. Also hat er nicht die Regeln eingehalten.
Und drittens ist diese Rechtsprechung daher nach meinem Empfinden eh Quatsch. Auch wenn mir klar ist, dass diese so gilt.

Und zum Thema: ICH sehe absolut nicht ein, warum ich auf einer leeren Autobahn nur 120 fahren sollte. Das ermüdet mich mehr als 200+
Und 80 auf Landstraßen ist ebenfalls Blödsinn.

[Ricardo]

Zitat von Giligan

Dann muss ich Ricardo wohl falsch verstanden haben. "Eine feste Geschwindigkeitsbegrenzung (Außerhalb von Städten/Wohngebieten) bringt ökologisch überhaupt nichts".

Damit meinte ich, das Geschwindigkeitsbegrenzungen, die dynamisch der Verkehsmenge angepasst sind, für einen gleichmäßigeren Verkehrsfluss sorgen. Das spart Sprit.
Ist die Autobahn leer, ist ein einzelner Schnellfahrer ziemlich unbedeutend in der Ökobilanz deutscher Autobahnen.

[Frank_63]

Mein Diesel( ach her je ) verbraucht bei 200 kaum mehr als bei 130....ich könnte mir vorstellen, dass es sich bei dem Schadstoffausstoß ähnlich verhält....

[Pusteblume]

Zitat von wolf b.

Ich hab Enkel, genügt dir das?

Ja, sicher....
Es war mein Versuch, in einer mit unangemessenem Ernst geführten Diskussion etwas Lockerheit zu bringen. Ich hab den Eindruck, bei Lebensfreude, da versssstehen wir Deutschen keinen Sssppaß....
Ja, es ist lästig, wenn man hinter dem LKW nicht mehr raus kommt. Deshalb fahren viele gleich auf der Mittelspur. Is so. Ja, schnell fahren macht Spaß. Der Schadstoffmehrausstoß gegenüber dem Urlaubsflug ist vernachlässigbar.
Es gibt vieles, was mir nicht passt. Motorboote, Techno, Arschgeweih Tattoos...
Aber was mir am meisten aufstoesst, ist die Verbotsmanie der moralisch Besseren. Da kriege ich Plaque. Dann lieber Autofahren, Mobos und Techno. Damit kann man leben. Mit dem Gefühl ständiger Gaengelei, auch wenn mit besten Absichten, nicht.

[Dagobertreiten]

Das mit dem Tempolimit ist doch wie die DDR 2.0

Unsere Vorteile:
· Sie dürfen ab sofort keine freie Meinung mehr haben
· Die Beamten, egal ob fähig oder unfähig, treffen die Entscheidungen für Sie – auf Wunsch auch ohne
jegliche Rechtsgrundlage
· Sie brauchen nicht zu denken, nur kuschen – die Vorteile liegen klar auf der Hand
· Korrupte Justiz – hier bekommen Sie sie, ob Sie wollen oder nicht
· Wir bieten Ihnen eine täuschend echte Staatssimulation
· Aber denken wir mal daran wie die Staatssimulation DDR zu Ende ging.



Unsere Nachteile:
· KEINE – jeder, der etwas anderes behauptet, wird von Amts wegen fertig gemacht. Keine Sorge!
WIR (Big Brother) kümmern uns um Sie!

mal ganz wertfrei Lesen.
Das ganze braucht kein Mensch, ebenso wie ein Tempolimit.

[wolf b.]

Zitat von Pusteblume

Ja, sicher....
Es war mein Versuch, in einer mit unangemessenem Ernst geführten Diskussion etwas Lockerheit zu bringen.
.....
Aber was mir am meisten aufstoesst, ist die Verbotsmanie der moralisch Besseren. Da kriege ich Plaque.

Dann bringen wir doch gleich etwas mehr Lockerheit rein und schreiben über Alkohol und Auto fahren.
Da kommen die "moralisch Besseren" gleich aus allen Löchern.

Merkst du was?

[Dayskipper]

Warum streitet ihr eigentlich immer?
Es ist immer das Gleiche: Segler gegen Mobo - Verdränger gegen Gleiter - Langsamfahrer gegen Schnellfahrer ...

Leider ist es so, dass in unserer Gesellschaft immer der erste in der Aufzählung der Gutmensch ist, alles richtig macht, die Umwelt in höchstem Maße schützt und fehlerfrei durchs Leben geht.

Was soll dieses Schreien nach immer mehr Regeln, Schildern, Gesetzen, etc.
Zu was das führt sehen wir sehr schön mit unserem Abmahnverein Nr.1, der deutschen UMWELTHILFE. Die nutzen genau dieses Wirrwarr um ihr Ding zu machen (ich will nicht sagen um Geld zu drucken ) und kosten den Bürger zig Tausende von Euro.

Es ist auf unseren Straßen mittlerweile so, dass in die meisten schweren Unfälle LKWs verwickelt sind und die fahren nunmal keine 200

Ich glaube nirgens auf der Welt wird so aggressiv gefahren wie in Deutschland. Das wird auch kein Tempolimit der Welt ändern, weil der gemeine deutsche Autofahrer meint, er habe das Stück Strasse auf dem er fährt mit seinen Steuern bezahlt und das unabhängig ob er jetzt schnell oder langsam fahren will.

Ich behaupte mal ganz frech, dass ein Schnellfahrer aufmerksamer unterwegs ist, als der 100-120km/h fahrende Umweltschoner.

Und nein, es gibt keine Argumente die das Schnellfahren rechtfertigen, außer dass es manchen einfach Spaß macht und sie im Gesamtverkehrsaufkommen zahlenmäßig zu vernachlässigen sind.

Der hirnlose Raser lässt sich im Übrigen auch nicht von Geschwindigkeitsbegrenzungen aufhalten, siehe tödlichen Unfall in Berlin (mit 180 über mehrere rote Ampeln)

[schnorps40]

Zitat von wolf b.

Das Phänomen kenn ich auch, gibt es auch in umgekehrt.

Sobald du im geschwindigkeitsbeschränktem Ausland bei 130 den Blinker setzt, um den LKW vor die zu überholen, geht der Überholer auf der linken Spur kurz vom Gas, in Deutschland gibt er extra Gas damit du nicht raus fährst und auf 80 abbremsen mußt.

Da schenken sich beide "Seiten" nichts und beides finde ich saudoof.
Da hat unsere Gesellschaft seit dem Mittelalter nichts gelernt.


Ahhh, Sozialneid mal in umgekehrt ......

Wenn Du in Deutschland einen reinläßt, dass er vor Dir einen LKW überholen kann, kannst Du zu 95 % davon ausgehen, dass er dann kilometerlang neben dem LKW herzuckelt und dann auf der linken Spur bleibt, weil irgendwo am Horizont wieder ein LKW in Sicht ist.

Diese Dauerlinksfahrermentalität ist in D leider sehr verbreitet
Daran ändert sich auch nix, wenn 130 eingeführt wird.

Wer will denn die 130 auf Autobahnen wirklich... meiner Meinung nach sind die Befürworter hauptsächlich diejenigen, die ihr Auto lediglich für die paar Kilometer zur Arbeit benutzen und am Wochenende mal mit Mutti zum Essen fahren.
Das ganze dann unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes und im Urlaub setzen die sich in den Flieger und nehmen in Kauf, dass Tonnen Kerosin in die Umwelt geblasen werden
Da ist der Umweltschutz dann plötzlich egal.

[Christo Cologne]

Zitat von Verbraucheranwalt

1. Verkehrsdichte - ... ob die Verkehrsdichte heute höher ist als vor 10 Jahren müsste erst mal belegt werden.

2. ...Die Neuen fahren schneller können aber auch besser bremsen. ...

3. ...dass ich mein Fahrzeug auf ner trockenen, gut ausgebauten Autobahn...gut unter Kontrolle habe.
...die Dummheit... hat man nie unter Kontrolle

Gruß
Chris

zu 1.
Verkehrsdichte weiss ich auch nicht, aber vor ein paar Tagen hat der ADAC seine aufaddierte Staulänge-2018 vorgelegt.
Das waren in 2018 in D 750.000km!
38 mal um die Welt.

zu 2.
Die Technik hat sich natürlich verbessert - aber, die Menschen sind heute älter und oberflächlicher und abgelenkter, dadurch sinkt die Reaktionsfähigkeit.
Und die Straßen, ich spreche jetzt hauptsächlich über die kleineren Landstraßen, die Straßen haben sich deutlich verschlechtert.
Bei uns im Westerwald werden nur noch die Bundesstraßen aufgearbeitet - die Kreisstraßen werden nicht mal mehr repariert.
Da kann man unmöglich die erlaubten 100km/h fahren - macht auch keiner (bis auf wenige).

zu3.
Fahrt mal in NL.
Da darf man 130 - und der Verkehr rollt wesentlich ausgeglichener, ohne die Ausreißer die meinen schneller oder langsamer fahren zu müssen als der Schnitt.

Wenn ICH zu sagen hätte, was ja leider nicht der Fall ist, ich würde die Beschilderung umkehren und auf BAB generell 130km/h max. vorschreiben, und nur auf gut ausgebauten verkehrsarmen (zB von 20-6 Uhr) Teilstücken die 130 aufheben.
Und auf Landstraßen genauso - generell max 80km/h und auf gut ausgebauten breiten Bundesstraßen die 100 freigeben.

Und - das zeigt meine persönliche Unfallbilanz durch Zeitunglesen - ich würde ein generelles Überholverbot auf Kreisstraßen vorschreiben.
Durch beknacktes Überholen passieren hier alle verheerenden Unfälle.

[Dayskipper]

Zitat von Christo Cologne

zu3.
Fahrt mal in NL.
Da darf man 130 - und der Verkehr rollt wesentlich ausgeglichener, ohne die Ausreißer die meinen schneller oder langsamer fahren zu müssen als der Schnitt.

Das liegt aber an der Mentalität der Holländer und nicht an der Geschwindigkeitsbegrenzung

Bei uns sind doch die meisten BABs begrenzt und es geht trotzdem nicht!!!!

[billi]

Zitat von Dayskipper

Das liegt aber an der Mentalität der Holländer und nicht an der Geschwindigkeitsbegrenzung

komisch als ich auf der A5 bei Heidelberg mit 180 unterwegs war hat mich so ein Mental starker Holländer mit seinem PKW mit Wohnanhänger überholt... (zuerst von weitem Lichthupe gegeben und als ich rüber bin hab ich gedacht ich Parke)....

[floka.floka]

Zitat von Dayskipper

Das liegt aber an der Mentalität der Holländer und nicht an der Geschwindigkeitsbegrenzung

Wie ist das gemeint?

Sind die Holländer so einfältig das sie sich einfach ein Tempolimit aufs Auge drücken lassen, oder sind sie so schlau das sie den Nutzen erkennen ?
Das gilt natürlich auch für alle anderen Nationen die ein Tempolimit haben.

Wir sind also dann mental nicht in der Lage mit einem Tempolimit umzugehen?

[Pusteblume]

Nö, Wolf.
Man kann über Tempo 120 oder 130 ja auf sachlicher Grundlage diskutieren. Der Vergleich von Unfallschwere und Unfallzahlen könnte ja eine stichhaltige Begründung sein, hier die Freiheit des Einzelnen einzuschränken. Staatliches Handeln muss gewissen Anforderungen genügen, es muss der Rechtslage entsprechen, es muss geeignet/zielführend sein und es muss angemessen sein.
Vor diesem Hintergrund hat die Restriktion des Alkoholtrinkens beim Autofahren Sinn: widerspricht keinem Rechtsgrundsatz, ist geeignet, Unfallzahlen und -schwete zu senken und ist hinsichtlich des Ziels angemessen. Vor diesem Hintergrund könnte man auch ein Tempolimit auf BAB begründen, jedenfalls, wenn man vergleichende Zahlen dazu hätte.
Die Begründung mit "Klima" ist aber aus meiner Sicht nicht gegeben.
1.) Rechtsgrundsatz? OK, widerspricht keinem. So weit, so gut.
2.) Zielführend? Wir wissen ja nicht mal, ob CO2 - Anreicherung Ursache oder Folge der Erderwärmung ist. Wir haben zunächst nur eine Korrelation. Andere Erklärungen als die gängige sind zumindest denkbar. Im Wasser ist ja auch CO2 gelöst, das gast bei Erwärmung aus...(ist jetzt nicht unbedingt meine Theorie, sondern mal ein spontaner Einfall, die statistisch gefundene Korrelation von Erwärmung und CO2Anstieg mal anders zu erklären...), also, wenn man auch andere Erklärungen für den Klimawandel in Betracht zieht, darf das Zielführende der Massnahme angezweifelt werden.
3.) Aber selbst wenn man das gängige Modell mal als grundlegend richtig annimmt (spricht ja nicht ALLES dagegen) stellt sich die Frage der Angemessenheit. Autofahren ist EINE Möglichkeit, Primärenergie zu verwenden. In Foren posten eine andere. Oder SMS schreiben... Allein für unsere elektronische Unterhaltung läuft in D ein kleines Kraftwerk. So gesehen sind andere Massnahmen sinnvoller. Und was den Verkehr und die Einsparpotentiale angeht: weniger im Internet bestellen, weniger fliegen, weniger Kreuzfahrten, Autos länger nutzen... alles Dinge, die die verkehrsinduzierte CO2-Emission deutlich drosseln können. Unter diesem Gesichtspunkt ist das Speedlimit nicht angemessen.

Aber im Zeitalter von alternativen Fakten und von Symbolpolitik wird es wohl kommen. Vielleicht ist es aus Gründen der Verkehrssicherheit auch gut. Aber eine richtige Entscheidung mit einer falschen Begründung ist auch schlechte Politik und Betrug.

[Jörg 07]

zu 1.
Verkehrsdichte weiss ich auch nicht, aber vor ein paar Tagen hat der ADAC seine aufaddierte Staulänge-2018 vorgelegt.
Das waren in 2018 in D 750.000km!
38 mal um die Welt.

Wo fährst Du da alles lang?
Bei mir sind das nur 18 mal (orientiert am Erdumfang).

[Giligan]

Erstaunlich was für Argumente fürs Schnellfahren sprechen. Unterm Strich könnte man meinen, die Schnellfahrer seien die weitaus besseren Autofahrer und die da mit 130 über eine Autobahn schleichen, sind unfähige Deppen.
Sie, diese Deppen einen, oder gar mehrere LKW überholen lassen ist ein fataler Fehler, ich mache es daher so, dass ich sehr zeitig ausschere wenn ich überholen will, genau damit nicht passiert was Wolf weiter oben schreibt:

Sobald du im geschwindigkeitsbeschränktem Ausland bei 130 den Blinker setzt, um den LKW vor dir zu überholen, geht der Überholer auf der linken Spur kurz vom Gas, in Deutschland gibt er extra Gas damit du nicht raus fährst und auf 80 abbremsen mußt.

https://www.youtube.com/watch?v=PV3_liPypGY


So wie ich es mache, hat der Überholer viel Zeit seine Geschwindigkeit zu verringern, kommt nicht in Bedrängnis, (was er ja so gern provoziert damit er sich empören kann) und ich kann gefahrlos rüber, dass der Eilige nun ein oder zwei Minuten langsamer fahren muss als er möchte, geht mir am Hintern vorbei.

Dass der eilige, wenn ich hier mal nachlese, der bessere, sicherere Fahrer ist und ich nur der Penner der da bald einschläft, kann ich verschmerzen. Aber weil auch die unsicheren geschützt werden müssen, in einem zivilisiertem Land, gibt's Gesetze und Verordnungen für diejenigen die meinen sie seien die Meister aller Klassen und ihre Wünsche stünden über allen anderen.

Viele Holländer die übrigens Niederländer sind, geben hinter der Grenze richtig Galle weil sie es nun dürfen, trotzdem sie mental viel stabiler sind. Sie unterscheiden sich dann nicht von den Nordrhein-Westfalen, die eigentlich Deutsche sind.

[Jörg 07]

Zitat von Giligan

...
ich mache es daher so, dass ich sehr zeitig ausschere wenn ich überholen will,
...

So wie ich es mache, hat der Überholer viel Zeit seine Geschwindigkeit zu verringern, kommt nicht in Bedrängnis, (was er ja so gern provoziert damit er sich empören kann) und ich kann gefahrlos rüber, dass der Eilige nun ein oder zwei Minuten langsamer fahren muss als er möchte, geht mir am Hintern vorbei.
...

Beißt sich für mich irgendwie mit dem allgemein bekannten Grundsatz,
dass man nur mit wesentlich höherer Geschwindigkeit überholen soll/darf

[Michael G.]

Nachdem ich nun viele km im europäischen Autobahnnetz verbringen durfte, muss ich sagen, dass sich meine Einstellung zu diesem Thema gewandelt hat. Auf französischen, spanischen und portugiesischen Autobahnen läuft alles viel entspannter. Das hängt mit den viel geringeren Tempounterschieden sicherlich zusammen. Ein anderer Aspekt ist natürlich die geringere Verkehrsdichte, aber auch das Fehlen der Oberlehrermentalität.

[billi]

Zitat von Michael G.

Nachdem ich nun viele km im europäischen Autobahnnetz verbringen durfte, muss ich sagen, dass sich meine Einstellung zu diesem Thema gewandelt hat. Auf französischen, spanischen und portugiesischen Autobahnen läuft alles viel entspannter. Das hängt mit den viel geringeren Tempounterschieden sicherlich zusammen. Ein anderer Aspekt ist natürlich die geringere Verkehrsdichte, aber auch das Fehlen der Oberlehrermentalität.

genau so kenne ich es auch.... kommt man nach Deutschland fängt der Stress mit dem Auffahren auf die Autobahn an....und endet mit dem Abfahren...

Mein Vorschlag:

• Tempolimit auf Autobahn
• Überholverbot für LKW auf 2 Spurigen Fahrstraßen (Autobahn wie Bundesstraße)
• PS Begrenzung für Fahranfänger (Analog zum Motorrad)
• Überprüfung der Fahrtauglichkeit bei Rentnern (mit freiwilliger Abgabe der Fahrerlaubniss bei erhalt einer kostenlosen ÖPNV Jahreskarte für 5 Jahre)
• Pflicht für Fahrsicherheitstraining für Fahranfänger

so jetzt kann die Steinigung beginnen...

[Giligan]

Zitat von Jörg 07

Beißt sich für mich irgendwie mit dem allgemein bekannten Grundsatz,
dass man nur mit wesentlich höherer Geschwindigkeit überholen soll/darf

Für meinen Geschmack sind 130 wesentlich höher als 80Km/h.

Lass Dich mal mit 130 erwischen wo 80 erlaubt sind, wenn Du den Brief der Obrigkeit geöffnet und gelesen hast was sie Dir androht, stimmst du mir sicher zu.