Flugzeugabsturz Germanwings

[Bambule84]

/Ironie on\Ohja, vielleicht wieder Terroristen oder eine andere Verschwörung irgendeiner Geheimregierung... /Ironie off\ Oder was wahrscheinlicher ist, welches auch so kommuniziert wurde, gestaltet es sich schwierig die Daten auszulesen

[el toro]

wäre nicht der erste Vorfall mit einer Cockpitscheibe bei einem Airbus

http://www.austrianwings.info/2013/1...manwings-a319/

[velles]

Hallo,

Zitat von el toro

wäre nicht der erste Vorfall mit einer Cockpitscheibe bei einem Airbus

http://www.austrianwings.info/2013/1...manwings-a319/

Lasst doch bitte diese pauschalen Statements.

Solche Vorfälle sind zwar nicht alltäglich, aber es gibt sie fallweise mal - auch bei anderen Herstellern wie Boeing usw.
Ist keine Airbus spezifische Sache.
Klar ist ein Riss einer Scheibe in großer Höhe in dünner Luft ungleich kritischer als das Bersten einer Autoscheibe. Diese speziellen Situationen werden aber auch im Simulator geübt, genauso wie ein sonstiger Druckabfall und sind im Normalfall beherrschbar und in den seltensten Fällen Unfallkausal für einen Totalverlust. Man erinnere sich an den Unfall von Aloha Airlines auf Hawai als das Flugzeug einen Teil des Kabinendachs verlor und trotzdem das Flugzeug gelandet werden konnte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aloha-Airlines-Flug_243

Grüße

Markus

[el toro]

was ich lasse und was nicht überlass bitte mir

[apiroma]

Die CSU des CVR hat den Aufschlag relativ gut weggesteckt, es konnten Daten ausgelesen werden. Leider sind da wenig Infos rausgekommen wieviel Daten gesichert werden konnten.

Evtl. gibt es bereits gute Hinweise welche Komponenten der Maschine im Trümmerfeld gesucht und gesichert werden sollten um Genaueres herauszufinden.
Am Wahrscheinlichsten ist ne Deko, wir werden sehen, ob das das einzige Problem war.

Aber ich denke mal, der FDR steckt im Schutt des abgerutschten Bergs. Sollte der Pinger aber durch Wassser aktiviert werden, hat man die Kiste relativ schnell eingekreist

[corvette-gold]

Der gesamte CVR wurde lückenlos ausgelesen. Es gingen keine Daten verloren.
Die Auswertung der Audiodatei läuft derzeit.

Die Maschine ging in den Sinkflug. Der Tower hat über 5 Minuten versucht,
mit den Piloten Kontakt aufzunehmen, ohne Erfolg. Laut Radardaten in das Flugzeug einem Stück und mit 400 Knoten
in den Bergen vom Radar verschwunden.
Grüße
Frank

[Adolar]

.... nur ein Pilot im Cockpit ???

http://www.spiegel.de/panorama/germa...a-1025626.html

[Küstenkrabbe]

Wie immer:
Die besten Fussballspieler sitzen am stammtisch.....

[Käptn Fred]

Zitat von Adolar

.... nur ein Pilot im Cockpit ???

http://www.spiegel.de/panorama/germa...a-1025626.html

Die Meldung, dass sich während des Sinkfluges nur ein Pilot im Cockpit befand, wird auch von anderen Medien gebracht.

Der Zutritt zum Cockpit wurde nach 9/11 ja erschwert. Ist es normal und üblich, dass auch ein Pilot die Türe von aussen nicht mehr aufmachen kann? Wer weiss da mehr?

[billi]

Zitat von Käptn Fred

Die Meldung, dass sich während des Sinkfluges nur ein Pilot im Cockpit befand, wird auch von anderen Medien gebracht.

Der Zutritt zum Cockpit wurde nach 9/11 ja erschwert. Ist es normal und üblich, dass auch ein Pilot die Türe von aussen nicht mehr aufmachen kann? Wer weiss da mehr?

ja wurde heute morgen gemeldet. Nur wenn der Verbliebene Pilot im Cockpit die Freigabe erteilt, ist ein zutritt möglich.
z.B. um zu Verhindern, das Teorristen ins Cockpit gelangen.

Ob die Nachricht stimmt wird sich noch rausstellen. Die Zeitung die dies Berichtet hat, hat auch zuvor berichtet, dass der Stimmenrekorder nicht auswertbar ist.
Die andere Frage die dann bleiben würde: Konnte oder wollte der verbleibende Pilot die Tür nicht öffnen?

[billi]

Was ich mich aber langsam frage ist:

bei unserer Fortschrittlichen Technik müsste es doch möglich sein, dass man auch die Autopiloten so programmiert, dass sie bei einem eingegebenen Sinkflug der nicht auf der Flugroute liegt (die ja vorprogrammiert wird) automatisch diesen Sinkflug ab einer kritischen Flughöhe (je nach Gebiet z.B. über dem Meer tiefer, über den Alpen oder dem Himalaya halt höher) selbständig diesen Sinkflug beendet.
Damit wäre ein eingegebener Sinkflug der z.B. durch Ohnmacht (wie man hier ja vermutete und vielleicht noch vermutet) in einer sicheren Höhe abgebrochen wird und dass Flugzeug in eine Horizontale Fluglage gebracht wird.
Das ganze könnt man noch weiterführen. Da die Flugzeuge heutzutage sogar selbständig landen können (wenn der Flughafen mit einem dafür vorgesehenen System ausgestattet ist) und die Piloten theoretisch nur im Fehlerfall einschreiten müssen könnte man dann bei nichterreichen der Piloten das Flugzeug durch einen Parallel fliegenden Kampfjet der Kontrolle über den Autopiloten bekommt zu einem sicheren Flughafen geleiten und dort landen lassen.

[apiroma]

Zitat von billi

Was ich mich aber langsam frage ist:

bei unserer Fortschrittlichen Technik müsste es doch möglich sein, dass man auch die Autopiloten so programmiert, dass sie bei einem eingegebenen Sinkflug der nicht auf der Flugroute liegt (die ja vorprogrammiert wird) automatisch diesen Sinkflug ab einer kritischen Flughöhe (je nach Gebiet z.B. über dem Meer tiefer, über den Alpen oder dem Himalaya halt höher) selbständig diesen Sinkflug beendet.
Damit wäre ein eingegebener Sinkflug der z.B. durch Ohnmacht (wie man hier ja vermutete und vielleicht noch vermutet) in einer sicheren Höhe abgebrochen wird und dass Flugzeug in eine Horizontale Fluglage gebracht wird.
Das ganze könnt man noch weiterführen. Da die Flugzeuge heutzutage sogar selbständig landen können (wenn der Flughafen mit einem dafür vorgesehenen System ausgestattet ist) und die Piloten theoretisch nur im Fehlerfall einschreiten müssen könnte man dann bei nichterreichen der Piloten das Flugzeug durch einen Parallel fliegenden Kampfjet der Kontrolle über den Autopiloten bekommt zu einem sicheren Flughafen geleiten und dort landen lassen.

Und wenn die Gegenseite die Kontrolle erlangt????

Nee, ein paar Sicherheitsschaltungen könnte man hinzufügen (Annäherungswarnung, Safety-level-hold), aber keine Fernsteuerung/Override der Piloten ohne eigene Eingriffmöglichkeit.

[billi]

Zitat von apiroma

Und wenn die Gegenseite die Kontrolle erlangt????

Nee, ein paar Sicherheitsschaltungen könnte man hinzufügen (Annäherungswarnung, Safety-level-hold), aber keine Fernsteuerung/Override der Piloten ohne eigene Eingriffmöglichkeit.

Klar müsste dies sicher sein und man müsste sich im Cockpit gegen Fremdeinwirkung absichern z.B. max. von außen Eingabe eines Zielflughafens mit automatischem Landesystem. keine direkten Flugmanöver.
Die Piloten müssten den Äußeren Befehl aktiv z.B. durch ausschalten des Autopiloten dementieren.

[alexhb]

Moin,

sollte sich herausstellen, dass tatsächlich ein Pilot ausgesperrt wurde und der verbliebene handlungsunfähig war, so ist das Problem bzgl. der Sicherheitstür nicht wirklich lösbar.

Die Tür soll ja im Entführungsfall von der Kabinenseiten nicht zu öffnen sein, somit kann es hier kein Hintertürchen geben oder man kann die Sicherheitstür auch wieder ausbauen. Die Tür soll ja verhindern, dass flugerfahrene Entführer sich des Flugzeuges bemächtigen.

Eine Fernsteuerung eines Flugzeuges halte ich für sinnvoll. Sowas hätte theoretisch schon einige Abstürze verhindern können, aber die Gefahren sind ebenso gross.

Beste Grüße
Alex

[billi]

Eine direkte Fernsteuerung halte ich wegen der Gefahr der fremdübernahme für kritisch.
aber einen von außerhalb per Funk einschaltbaren Autopiloten mit Ziel eines sicheren Flughafens wäre vielleicht sinnvoll.

.

[alexhb]

Zitat von billi

Eine direkte Fernsteuerung halte ich wegen der Gefahr der fremdübernahme für kritisch.
aber einen von außerhalb per Funk einschaltbaren Autopiloten mit Ziel eines sicheren Flughafens wäre vielleicht sinnvoll.

So eine "Coming-Home-Funktion" verstehe. Klingt interessant, aber ich weiss nicht, ob wir die bestehende (nicht die mögliche) Technik da überschätzen. Aber es ist auf jedenfall ein Gedanke wert!

Beste Grüße
Alex

[seltrecht]

Zitat von alexhb

So eine "Coming-Home-Funktion" verstehe. Klingt interessant, aber ich weiss nicht, ob wir die bestehende (nicht die mögliche) Technik da überschätzen. Aber es ist auf jedenfall ein Gedanke wert!

Beste Grüße
Alex

Wo sollte da das technische Problem sein bei modernen Flugzeugen? Wenn ich das richtig verstanden habe heißt doch Fly-by-Wire dass alle Steuerbefehle per Elektronik an die verschiedenen Systeme übertragen werden. Ob der Befehl nun vom Piloten oder von einem Computer kommt ist dem Flugzeug dann ja wohl egal.

Auch kann ich nicht verstehen warum man einen Autopiloten auf einen Sinkflug einstellen kann der in einer Höhe endet die unter einen Bergmassiv liegt. Das kann man doch verhindern oder ist der Autopilot absolut blind und kennt die Höhenlinien nicht? Auch wenn die Alpen sehr hoch sind und der Sauerstoff dort oben sehr knapp ist, wäre es doch besser drüber wegzufliegen per Autopilot als per Autopilot in den Felsen zu fliegen.

Aber egal was wir hier denken es wird nie eine absolute 100%-ige Sicherheit geben. Weder auf der Straße noch in der Luft.

Mein Mitgefühl gilt allen Angehörigen der Todesopfer, denen diese ganzen Übelegungen hier leider auch nicht helfen.

[billi]

Zitat von alexhb

So eine "Coming-Home-Funktion" verstehe. Klingt interessant, aber ich weiss nicht, ob wir die bestehende (nicht die mögliche) Technik da überschätzen. Aber es ist auf jedenfall ein Gedanke wert!

Beste Grüße
Alex

die bestehende Technik gibt das her. kam letzt in der DOKU. die Flugzeuge geben den Zielflughafen ein und die komplette Route. Der Start und die Landung kann komplett vom Autopiloten übernommen werden.

[B4-Skipper]

Zitat von billi

... die Flugzeuge geben den Zielflughafen ein und die komplette Route. ...

Wenn das die FLUGZEUGE selber machen, dann braucht man ja tatsächlich keine Piloten mehr

Gruß Lutz

[Freibeuter]

n-tv sucks!

[billi]

Zitat von B4-Skipper

Wenn das die FLUGZEUGE selber machen, dann braucht man ja tatsächlich keine Piloten mehr

Gruß Lutz

upps verschrieben. Die Piloten geben die Route ein. rollen zur Startbahn und können dann den Autopiloten den Start, den Flug und die Komplette Landung übernehmen lassen.
Voraussetzung dafür ist ein automatisches Landesystem im Flughafen was nicht jeder Flughafen der Welt hat. (aber die meisten Europäischen).
Danach muss der Pilot nur noch von Hand zur Parkposition rollen.

so wurde es zumindest in der Doku erklärt.

[fma]

Zitat von B4-Skipper

Wenn das die FLUGZEUGE selber machen, dann braucht man ja tatsächlich keine Piloten mehr

Gruß Lutz

Sie dienten zur Beruhigung der Passagiere, bis heute.

Eigentlich müsste Lufthansa jetzt schnell dementieren, wenn einer der Angestellten öffentlich "hingerichtet" wird


VG

Frank

[123]

Unter den Ermittlern gibt es offenbar eine Klatschtante. Und ich dachte immer, für solche Tätigkeiten würden nur ehrbare Leute ausgewählt.

[alexhb]

Zitat von seltrecht

Wo sollte da das technische Problem sein bei modernen Flugzeugen? Wenn ich das richtig verstanden habe heißt doch Fly-by-Wire dass alle Steuerbefehle per Elektronik an die verschiedenen Systeme übertragen werden. Ob der Befehl nun vom Piloten oder von einem Computer kommt ist dem Flugzeug dann ja wohl egal.

Das man ein Flugzeug elektronisch mit Computer lenken kann ist nicht die Frage.

Für eine automatisierte Landung muss es zusätzlich mit einer komplexen Avionik und Navigation zurechtkommen. Es ist nicht so einfach wie einen Kurs geradeaus zu fliegen der auch um ein paar Meter abweichen kann. Zudem gibt es in Bodennähe Wind-Effekte die den Kurs unerwartet verändern können.

Klar es ist optimaler eine automatische Landung zu versemmeln und auf die Landebahn zu stürzen als mit voller Geschwindigkeit gegen einen Berg zu fliegen. Der Anspruch an so ein automatisches System wäre aber das es immer einwandfrei den Flieger runterbringt.

Ich halte es absolut für lösbar, aber ob es so einfach in jedes bestehende Flugzeug eingebaut werden kann und was dafür an die Flughäfen bzgl. Leitsystem geändert werden muss ist die Frage.

Zitat von billi

die bestehende Technik gibt das her. kam letzt in der DOKU. die Flugzeuge geben den Zielflughafen ein und die komplette Route. Der Start und die Landung kann komplett vom Autopiloten übernommen werden.

Weisst du noch wie die Doku hies? Würde ich mir gerne mal anschauen.

Beste Grüße
Alex

[seltrecht]

Zitat von alexhb

...
Klar es ist optimaler eine automatische Landung zu versemmeln und auf die Landebahn zu stürzen als mit voller Geschwindigkeit gegen einen Berg zu fliegen. Der Anspruch an so ein automatisches System wäre aber das es immer einwandfrei den Flieger runterbringt.
...

Es wird kein System geben, dass immer 100% fehlerfrei arbeiten wird. Weder der Mensch noch die Maschine. Aber es ist, wie du schon sagst, besser eine schlechte Landung hinzulegen mit Überlebenden, und wenn es nur ein einziger ist, als einen Berg zu rammen ohne Überlebenschance.

Gruß Ingolf