gerade im TV: "Was verdienst Du?" (RTL)

[Panna]

Zitat von Hobie

Ich frag mich, wer diesen RTL-gesteuerten Schwachsinn anschaut,
bzw. dann sogar noch drüber diskutiert?

Sowas gucken nur gestörte!!

[Zodiak]

Ich zweifle nicht daran, dass Management, Bosse, Investoren, Anleger, Aktionäre etc. Risiken tragen.

Ich meinte die Leistung / Arbeitsleistung / Arbeit, die erforderlich ist, damit eine Firma überhaupt läuft.

Denn den Verlauf einer Firma im Auge haben, Umsatz, Gewinne, Aktienkurse, Entwicklungen etc. zu be-
obachten, ist eine Sache.

--> Zu Arbeiten eine andere.

Seien wird doch ehrlich: Wenn die Entwicklung so weitergeht, haben wir eines Tages in jedem Gewerbe-
gebiet nur 3 Betriebe, die noch richtig arbeiten und 17 Betriebe, die nichts weiter tun, als auf den Erfolg
oder Mißerfolg dieser 3 Betriebe zu wetten.

[Vierzigplus]

Zitat von Hobie

Ich frag mich, wer diesen RTL-gesteuerten Schwachsinn anschaut, bzw. dann sogar noch drüber diskutiert?

Zitat von Panna

Sowas gucken nur gestörte!!

Also dann doch gut im aufgehoben!?

Gerade dort, wo manchmal mehr Geld ins Hobby gesteckt wird, als die im TV gezeigten Arbeitnehmer verdienen.

[Phantom-Matze]

Zitat von Hobie

Ich frag mich, wer diesen RTL-gesteuerten Schwachsinn anschaut,
bzw. dann sogar noch drüber diskutiert?

Klicke auf Seite eins...hoffe die Antwort war hilfreich für dich

[boneman]

Zitat von Zodiak

Ich meinte die Leistung / Arbeitsleistung / Arbeit, die erforderlich ist, damit eine Firma überhaupt läuft.

Denn den Verlauf einer Firma im Auge haben, Umsatz, Gewinne, Aktienkurse, Entwicklungen etc. zu beobachten, ist eine Sache.

--> Zu Arbeiten eine andere.

Tja, was ich hier herauslese ist, dass nur die tätigen Arbeitnehmer zum Erfolg der Unternehmung beitragen und der ganze Rest nur Overhead ist, der sich auf der Arbeit der "Tätigen" ausruht.

Diese Einstellung gibt es sehr oft, weil man den Erfolg von Controlling und Unternehmensleitung nicht direkt am Ende des Tages ablesen kann, den vom Vertrieb oder dem Handwerker eben schon.

Zum Schluss bleibt aber dann eine Frage: Wieso scheitern Unternehmen, während andere in der gleichen Branche erfolgreich sind. Die tätigen Arbeitnehmer sind i.d.R. nicht daran schuld, also haben die "Nieten in Nadelstreifen" versagt. Wenn es aber läuft, dann haben nur die Bosse die dicken Boote. Für den Erfolg können die aber nichts, das liegt nur an den tätigen Arbeitnehmern...

Zitat von Zodiak

Seien wird doch ehrlich: Wenn die Entwicklung so weitergeht, haben wir eines Tages in jedem Gewerbegebiet nur 3 Betriebe, die noch richtig arbeiten und 17 Betriebe, die nichts weiter tun, als auf den Erfolg oder Mißerfolg dieser 3 Betriebe zu wetten.

Den verstehe ich nicht

[Zodiak]

Erfolgreiche Unternehmer / Unternehmen waren früher den anderen weit voraus, während die nicht erfolgreichen Unternehmer / Unternehmen im Gestern lebten, ideenlos waren, Trends verschliefen und deshalb verschwanden.

Heute gibt es für die Verkehrskreise kaum festellbare Unterschiede zwischen Unternehmen / Kette A, die sich künftig behauptet und dem Konkurrenten Unternehmen / Kette B, die bereits morgen insolvent ist. Alle machen exakt das gleiche, man kopiert sich gegenseitig, das Ganze ist ein reiner Verdrängungswettbewerb, mit teils ruinösen Kalkulationen. Wem als erstes die Puste ausgeht, der hat verloren. Wer am geschicktesten ständig frisches Geld besorgen kann und auch über Kunden verfügt, die geliehenes Geld oder Geld von Dritten ausgeben, der überlebt.

Das Jonglieren mit geliehenem oder fremden Kapital, Kenntnisse über das Abwälzen von Kosten (z.B. für Personal) auf die Allgemeinheit, ein direkter Draht zur Politik hinsichtlich Abgabenreduzierung und Förderungen, in Verbindung mit der Überredungskunst, die anvisierte Kundschaft zu einer Verschuldung zu überreden, ist an die Stelle getreten, wo früher noch "echte" Unternehmer saßen, die tatsächlich etwas unternahmen, mit Kaufkraft gedeckte Bedürfnisse als Marktlücke erkannten oder weckten, um sie anschließend erlöswirksam zu bedienen.

[Vierzigplus]

Zitat von boneman

Tja, was ich hier herauslese ist, dass nur die tätigen Arbeitnehmer zum Erfolg der Unternehmung beitragen und der ganze Rest nur Overhead ist, der sich auf der Arbeit der "Tätigen" ausruht....

Wenn man sich über das monetäre Gefälle zwischen AN und AG mokiert, bekommt man immer die Antwort: Werde doch selbst Unternehmer!

Nur, die wenigsten Unternehmer haben ihr Start-Up selbst hingelegt. In der Realität werden die meisten Firmen vererbt oder gehen sonstwie an einen Nachfolger über. Dort leiden oft Mitarbeiter unter inkompetenten Chefs (incl. dem passenden "Overhead"), die ihre "Tätigen" ausnutzen.

[boneman]

Zitat von Vierzigplus

Wenn man sich über das monetäre Gefälle zwischen AN und AG mokiert, bekommt man immer die Antwort: Werde doch selbst Unternehmer!

Nur, die wenigsten Unternehmer haben ihr Start-Up selbst hingelegt. In der Realität werden die meisten Firmen vererbt oder gehen sonstwie an einen Nachfolger über. Dort leiden oft Mitarbeiter unter inkompetenten Chefs (incl. dem passenden "Overhead"), die ihre "Tätigen" ausnutzen.

Nun, das manche Leute mit dem goldenen Löffel im Mund geboren werden, kann man ja nun nicht verhindern Man kann nichts für arme Eltern, aber für arme Schwiegereltern.

Die erste Generation baut es auf, die Zweite verwaltet es und die Dritte vernichtet es. Wenn die Chefs inkompetent sind, dann sind wir in Deinem Fall in Stufe 3. Gut für die anderen in Stufe 1 oder 2. Das hat doch aber immer noch nichts mit dem Unterschied zwischen AN und AG zu tun.

Also mein Rat an Dich : Werde doch selbst Unternehmer! SCNR

Zitat von Vierzigplus

Nur, die wenigsten Unternehmer haben ihr Start-Up selbst hingelegt. In der Realität werden die meisten Firmen vererbt oder gehen sonstwie an einen Nachfolger über.

Zum Einen muss ein Unterschied zwischen "geerbt" und "sonstwie an einen Nachfolger" machen, zum Anderen - dass das die meisten sind, glaube ich nicht. Es sind wenige, die vererbt werden und einige, die ge- und verkauft werden. aber das Gros sind Eigengründungen.

[SCIMITAR180]

Zitat von Vierzigplus

...und vertragen die Wahrheit schlichtweg nicht!

Gerade bei überdurchschnittlichen Gehältern schlägt schnell purer Neid entgegen.

ja mal ehrlich wer ist den so Blöde und sagt seinem Kollegen dass er weniger verdient (bekommt ),
Super fürs Betriebsklima oder ???

[Vierzigplus]

Zitat von boneman

...Also mein Rat an Dich : Werde doch selbst Unternehmer! SCNR

Warum sollte ich? Ich habe relativ viele Freiheiten im Job und kann mir alles leisten, was ich will. Sollte sich daran irgendwann etwas ändern, kann ich immer noch umdisponieren (manchmal wundert mich schon, wie die Headhunter an meine Handynummer kommen).

[Akki]

Zitat von boneman

Niemand hindert "Dich" daran, Unternehmer zu werden. Vielmehr wird das von staatlicher Seite stark gefördert.

Die Sache hat einen Haken:

Deren Sauger ist größer als der Püster...

[boneman]

Zitat von Vierzigplus

Offensichtlich überwiegen die Chancen oder wie kann man sonst erklären, dass die immer dicken werdenden Pötte in den Häfen Unternehmern gehören und der Arbeitnehmer mit schwindenden Einkünften mit kleineren Schiffen zufrieden sein muß.

Zitat von Vierzigplus

Warum sollte ich? Ich habe relativ viele Freiheiten im Job und kann mir alles leisten, was ich will.

Die beiden Zitate passen dann aber nicht so recht zusammen...

@Akki: Gerade im Bereich Existenzgründung ist der Püster größer, definitiv

[Zodiak]

Zitat von boneman

Gerade im Bereich Existenzgründung ist der Püster größer, definitiv

Ja, das ist richtig.

Aber wenn wir Zuwendungen aus dem Gemeinschaftstopf, Subventionen, Fördermittel, Abgabenerleichterungen etc. mit in die Überlegung reinnehmen, entfernen wir uns ganz rasch von dem Begriff "Selbständig" und allen damit ursprünglich verbundenen Dingen, incl. der ursprünglich erforderlichen Eigenschaften eines Selbständigen / Unternehmers.

Es besteht in so einem Fall die selbe Gefahr wie bei einem Erben. Mögliche Fehler oder zu beginn noch bestehendes Unvermögen bleibt unerkannt, weil man denkt: Wow, es läuft ja ! Ich bin echt gut ! (Müsste man sich aber jedes Fitzelchen erarbeiten und für alles mögliche bezahlen, würde es aber gar nicht laufen und man hätte die Chance, aus seinen Fehlern zu lernen und evtl. bestehendes Unvermögen zu erkennen und zu beseitigen).

Meine liebe Konkurrenz besteht aus 3 größeren Betrieben und wir lieben uns seit 20 Jahren. Bereits damals gab es dort keine Erlöswirksamkeit, heute erst recht nicht. Diverse Häuser und Wohnblocks haben die tüchtigen Erben in ihre Betriebe versenkt. Seit 20 Jahren glauben sie, die böse Konkurrenz sei der Grund, warum es bei ihnen gut läuft, aber unter`m Strich nie etwas abwirft. Sie verkaufen alles weit unter Preis. Irgendwann muss es doch mal klappen, denken sie. Ich finde, künstlich gesponsorte Unternehmer sind kein Gewinn für die Wirtschaft, weil sie die Entwicklung wirtschaftlich gesunder Unternehmenskonzepte durch oftmals hilfloses und planloses Streben nach Erfolg behindern, bzw. verhindern.

[Vierzigplus]

Zitat von boneman

Die beiden Zitate passen dann aber nicht so recht zusammen...

Wir reden doch hier über eine bestimmte Fernsehsendung und den dort offen gelegten Löhnen und Gehältern. Diese waren in den meisten Fällen stark unterschiedlich und relativ niedrig.

Bei den dort gezeigten Arbeitern oder Angestellten war niemand dabei, der sich (mit seinem verdienten Geld) eine 40-Fuß-Yacht in den Hafen legen könnte (vielleicht der GF aus der ersten Sendung).
Von mir aus sollen sich diese Leute selbstständig machen, um sich dann auch große Pötte leisten zu können (wenn sie erfolgreich sind).

Es gibt ja auch Angestellte, die nicht tariflich bezahlt werden und sich entsprechende Schiffe und weiteren Luxus leisten können. Um die geht es hier jedoch nicht!
(Ich kenne auch Angestellte, die sich locker eine 40- oder 50-Fuß-Yacht leisten könnten oder gerade knappe 6 Millionen in Immobilien investieren; empfehle denen doch auch - ohne sie zu kennen, dass sie sich selbstständig machen sollen - dann hast Du die Lacher auf Deiner Seite).

[swath]

Zitat von Vierzigplus

Wir reden doch hier über eine bestimmte Fernsehsendung und den dort offen gelegten Löhnen und Gehältern. Diese waren in den meisten Fällen stark unterschiedlich und relativ niedrig. Im Bezug auf den eu-Lohn/Gehalt -> relativ hoch

Bei den dort gezeigten Arbeitern oder Angestellten war niemand dabei, der sich (mit seinem verdienten Geld) eine 40-Fuß-Yacht in den Hafen legen könnte (vielleicht der GF aus der ersten Sendung).

und die Verkaeufer aus der 3n

[Kuseng]

Zitat von Zodiak

- Die Besitzer des Konzerns (Anleger / Aktionäre / Investoren) sind ebenfalls von Leistungserwartungen befreit. Solange es läuft, wird kassiert. Falls es schlecht läuft, packt man sein Geld halt woanders hin.

Wenn es so einfach wäre Wenn es nicht läuft fällt Dein Wert der Anlage. Dann kannst Du leider nur noch den kläglichen Rest anderswo hinpacken.

[billi]

so hat es ja auch Familie Schlecker gmacht, gelle

[Kuseng]

Zitat von billi

so hat es ja auch Familie Schlecker gmacht, gelle

Ja genau, von dem eigentlichen Wert ist im Prinzip nur ein kläglicher Rest geblieben. Absolut waren das zwar noch einige Millionen, aber kein Vergleich zu vorher.

[elbeschlauchbootfahrer]

Zitat von Kuseng

Wenn es so einfach wäre Wenn es nicht läuft fällt Dein Wert der Anlage. Dann kannst Du leider nur noch den kläglichen Rest anderswo hinpacken.

Der arme, unterbezahlte, geknechtete AN legt seine Scheine in Aktien an.

Geld wächst nicht auf Bäumen das muß man jemandem wegnehmen

Merkste was

[Vierzigplus]

Zitat von Kuseng

Wenn es so einfach wäre Wenn es nicht läuft fällt Dein Wert der Anlage. Dann kannst Du leider nur noch den kläglichen Rest anderswo hinpacken.

Genau, wenn man da nicht schnell im Prekariat landet, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison:

Geschätztes Vermögen
[...]
• 2000: 58,0 Milliarden,...
• 2001: 21,9 Milliarden,...
[...]

Der Arme hat damals knapp 36,1 Milliarden $ verloren...

[Kuseng]

Zitat von Vierzigplus

Genau, wenn man da nicht schnell im Prekariat landet, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison:

Geschätztes Vermögen
[...]
• 2000: 58,0 Milliarden,...
• 2001: 21,9 Milliarden,...
[...]

Der Arme hat damals knapp 36,1 Milliarden $ verloren...

Würde Dich doch auch treffen wenn es bei Dir so augesehen hätte:

• 2000: 58.000,...
• 2001: 21.900,...

oder

[Vierzigplus]

Zitat von Kuseng

Würde Dich doch auch treffen wenn es bei Dir so augesehen hätte:

• 2000: 58.000,...
• 2001: 21.900,...

oder

In der 2ten Variante käme Plan B zum Tragen: Mit SSS und eigener 3-Kabinenversion gleich eine Segelschule gründen und mit 3 bis 4 zahlenden Gästen in See stechen.

[Kuseng]

Zitat von Vierzigplus

In der 2ten Variante käme Plan B zum Tragen: Mit SSS und eigener 3-Kabinenversion gleich eine Segelschule gründen und mit 3 bis 4 zahlenden Gästen in See stechen.

Ich weiss zwar nicht was SSS bedeutet, hört sich aber gut an.

[Bodo 1]

Geld ist nie weg , es hat nur ein andere !!!!


Habe selber eine kleine Firma mit 3 Leuten seit fast ein Jahr , mache das gleiche wie vorher , nur nun für mich und nicht für meinen alten Chef .

Heute habe ich Einblick in die Kohle , das ist schon eine andere Liga , hätte ich schon Jahre vorher sollen .
Dann hätte ich heute schon ein fette 30 Fuss Yacht !!!

Aber mit nur 8 St. Arbeit , die Zeit ist nun leider vorbei .
Wenn dann aber die Kohle rüberkommt , bekommt man ein Grinsen im Gesicht .