Petition gegen übertriebene Alkohol-Promillegrenze auf Sportbooten

[L0B0]

Zitat von JohnB

Solche Leute haben eine Alkoholgewöhnung, oder, weniger nett, sind Alkoholiker.

Das ist eine der üblichen Verallgemeinerungen.

Nicht jeder gestandene Mann brabbelt nach 2 Bier im Laufe eines Nachmittags unverständliches Zeug und kriecht auf allen vieren.

Gruß, Jörg

[floka.floka]

Zitat von L0B0

Das ist eine der üblichen Verallgemeinerungen.

Nicht jeder gestandene Mann brabbelt nach 2 Bier im Laufe eines Nachmittags unverständliches Zeug und kriecht auf allen vieren.

Gruß, Jörg

....und nicht jeder Alkoholabhängige brabbelt und kriecht auf allen vieren.

Promillehöchstgrenzen sind sinnvoll, egal ob sie nun auf dem Wasser, in der Luft oder an Land gelten.

Grüßle
Richard

[Mork]

Zitat von Wohnbusfahrer

Gegenfrage: Du bist bei Freunden zu einer Feier, es ist abgesprochen, dass du dort übernachtest und nicht nach Hause fahren musst. Nach dem sechsten Cuba Libre sagt dir dein Freund, dass es eine Sturmwarnung gibt und dass dein Auto genau unter den schon etwas morschen Bäumen steht. Es bestünde Gefahr abbrechender Äste.
Darfst du jetzt dein Auto mit Motorkraft versetzen?

Trifft's nicht ganz - wären im Auto allerdings vier Menschen, die das Auto nicht verlassen könnten weil sie eine Bodenkontaktallergie hätten oder ähnliches, wäre es treffender.

"Zwingend erforderlich" bedeutet für mich "Gefahr von Leib und Leben abwenden", das ist im Boot nunmal sehr viel schneller gegeben als im Auto, nä?

[L0B0]

Zitat von floka.floka

Promillehöchstgrenzen sind sinnvoll, egal ob sie nun auf dem Wasser, in der Luft oder an Land gelten.

Ich glaube das hat und wird hier niemand anzweifeln.

Ob man jedoch alles über einen Kamm scheren muss - darf diskutiert werden, meiner Meinung nach.

Gruß, Jörg

[karaya]

Nicht jeder gestandene Mann brabbelt nach 2 Bier im Laufe eines Nachmittags unverständliches Zeug und kriecht auf allen vieren.

....und nicht jeder Alkoholabhängige brabbelt und kriecht auf allen vieren.

Für "Alkoholismus" und "Alkoholabhänigkeit" gibt's eine Menge verschiedener Definitionen. Ich würde mal sagen, solange die Betreffenden nicht erwarten, dass ihr Konsum auf die eine oder andere Weise von Steuergeldern finanziert wird, gehen mich die Trinkgewohnheiten anderer Leute nichts an.

Grundsätzlich denke ich, dass der Staat nur da mit Vorschriften regulierend eingreifen sollte, wo das unbedingt notwendig ist. Im Hinblick auf die eher bescheidene Bilanz an schwerwiegenden Unfällen im Bootssport halte ich den staatlichen Regulierungsbedarf da tatsächlich für teiweise hinterfragbar.

[JohnB]

Zitat von karaya

[..]Grundsätzlich denke ich, dass der Staat nur da mit Vorschriften regulierend eingreifen sollte, wo das unbedingt
notwendig ist. Im Hinblick auf die eher bescheidene Bilanz an schwerwiegenden Unfällen im
Bootssport halte ich den staatlichen Regulierungsbedarf da tatsächlich für teiweise hinterfragbar.

Wir reden nicht über das Einführen neuer Regulierungen, sondern das Abschaffen bestehender.

Der Status quo rechtfertigt gerade die bestehenden Regelungen und nicht deren Änderung.

[TiTus]

Mit Binnengewässern kenn ich mich nicht aus...
und ist vielleicht noch mal was anderes..
aber ich glaube das Meer ist in diesem Fall Gesetzgeber
und Exekutive in einem. Wer das ignoriert erhält zwar kein
Bußgeld aber eine kräftige Watschn (Bayrisch:Ohrfeige).
Die geht ja "meistens" auch ohne totalen Schiffsbruch oder
gar Toten von statten. Aber merken wird man Sie sich ganz sicher
besser als ein Bußgeld.
Man muß auch nicht besoffen sein um eine zu kassieren.
Ich hab meine nüchtern bekommen.
Deswegen glaube ich, das die Allermeisten (nicht alle) die auf dem Meer
unterwegs sind, genau wissen wann und wo und im welchen Umfang,
Sie sich die Birne zuhauen können.
Diese Art von Exekutive wirkt anders.

In diesem Sinne
Jamas

[Zitteraal]

Zitat von karaya

Das spricht nur dafür, dass der überwältigenden Mehrheit offensichtlich der nötige Ernst und die erforderliche sittlich-moralische Reife zum Bootfahren fehlt.

So so, den meisten Bootfahrern fehlt also die "sittlich-moralische Reife". (Ein in meinen Augen übrigens absolut widerwärtiges Wort).

Ich optiere dafür, vor Erteilung jedweder Erlaubnis zum Bootfahren und nachher in regelmäßigen Abständen obligatorisch einen psychologischen-medizinischen Test einzuführen, bei dem auch die Leberwerte (dauernder Alkoholkonsum!) überprüft und Haar,- sowie Urinproben (Drogenkonsum!) untersucht werden.

Du gehörst offensichtlich zu der Personengruppe, die schlicht alles reglementiert haben möchte. Wo Dir etwas nicht passt muss ein Verbot her. Vielleicht hilft Dir ja die Lektüre von George Orwells "1984".

Auf dem Wasser sind engmaschige Kontrollen angesagt, selbstverständlich auch für Ankerlieger und vor allem zur Nachtzeit, wenn erfahrungsgemäß der Alkoholpegel am höchsten ist. Notfalls müssen mehr Beamte bei den entsprechenden Polizeivollzugskräften eingestellt werden.

Klasse, alles muss kontrolliert werden, Du scheinst Deinen Mitmenschen jede Eigenverantwortlichkeit abzusprechen.

Anders ist das Problem der ständig steigenden Unfallzahlen im Bootssport mit hunderten Toten jährlich nicht in den Griff zu bekommen.

Ja, nee, is klar. "Hunderte von Toten" im Bootssport....

So ein klein wenig Selbstverantwortung sollte man seinen Mitmenschen schon zugestehen.

Und das immer bestehnde Lebensrisiko kann durch noch soviele Vorschriften und Kontrollorgien nicht ausgeschlossen werden.

Oder andersrum geschrieben: Zeitgenossen wie Du, die radikal immer gleich alles verboten haben wollen plädieren für immer mehr Unfreiheit, was mir ganz gewaltig auf den Senkel geht!

(Im übrigen bin ich durchaus für eine 0,5 Promille-Grenze).

[JohnB]

Lieber Bernd (Zitteraal), könnte es sein, daß Du Dich gerade in einer ironiefreien Zione befindest?

[karaya]

Zitat von Zitteraal

Oder andersrum geschrieben: Zeitgenossen wie Du, die radikal immer gleich alles verboten haben wollen plädieren für immer mehr Unfreiheit, was mir ganz gewaltig auf den Senkel geht!

Das, was du zitierst, war in satirischer Absicht geschrieben. Aber ich dachte mir schon, dass das einige nicht mitbekommen.

[karaya]

Zitat von JohnB

Wir reden nicht über das Einführen neuer Regulierungen, sondern das Abschaffen bestehender.
Der Status quo rechtfertigt gerade die bestehenden Regelungen und nicht deren Änderung.

Bei einer Diskussion über die erforderliche Dichte gesetzlicher Regelungen ist der "Status Quo" nicht unbedingt ein Argument. Überregulierung - so vorhanden - ist abzubauen, oder - wenn noch nicht vorhanden - erst gar nicht einzuführen.

[JohnB]

Im Hinblick auf die eher bescheidene Bilanz an schwerwiegenden Unfällen
oder Todesfällen mit Handgranten, sollte man deren Gebrauch freigeben.

[bootsneuling77]

wir können das Thema ja mal erweitern. Mir fällt da nur das ein
http://www.youtube.com/watch?v=arpZ3fCwDEw

[TiTus]

Das, was du zitierst, war in satirischer Absicht geschrieben. Aber ich dachte mir schon, dass das einige nicht mitbekommen.

Satire ?? ich auch...

Mit sofortiger Wirkung wird in Binnengewässern die 0 Promille-Grenze eingeführt!!
Zur Kontrolle wird sofort jedes, zu privat-zwecken-geführtes Boot mit
einem sogenannten "Plop-Dedektor" ausgestattet.
Dieser erkennt alle Varianten von "PFUMP, ZTSCHTT,PLOPP" Geräuschen,
Verluste der Muttersprache und haltloses Lachen.
Zur Erkennung anderer Drogen, wird halbstündig ein volles Nutellaglas aus
dem Gerät gefahren, bei dessen Entwendung sofort Alarm ausgelöst wird.
Bei Alarm wird GSG9 die Schuldigen vom Boot holen und dieses vor ihren
Augen versenken.
Boote ohne "Plopp-Dedektor" werden sofort versenkt.
Nur so ist der Verfall unserer Gesellschaft zu stoppen.
Beispiele aus anderen Ländern haben hervorragende Ergebnisse erzielt.
Die Gewässer sind so voll mit Wracks das kein Boot mehr fahren kann.

[karaya]

Zitat von JohnB

Im Hinblick auf die eher bescheidene Bilanz an schwerwiegenden Unfällen
oder Todesfällen mit Handgranten, sollte man deren Gebrauch freigeben.

Ich vermute mal, dass die geringe Unfallhäufigkeit bei Handgranaten damit zu tun hat, dass sehr wenige Leute damit umgehen.

Dagegen fahren deutlich mehr Leute deutlich öfter Boot (mehr oder weniger nüchtern) und trotzdem passiert eigentlich recht wenig und wenn doch, dann oft auf See und außerhalb des Bereiches der väterlich-strengen, aber wohlwollenden Fürsorge des Staates.

Woran man sieht: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

Ernsthaft: Ich kann mit 0,5 Promille ganz gut leben, ich bezweifle aber dass mit einer Anhebung auf 0,8 ein wesentlicher Sicherheitsverlust verbunden wäre. Und Ankerlieger mit Alkoholkontrollen zu belästigen - wie das mindestens diskutiert wird - halte ich für äußerst fragwürdig.

[Zitteraal]

Zitat von karaya

Das, was du zitierst, war in satirischer Absicht geschrieben. Aber ich dachte mir schon, dass das einige nicht mitbekommen.

Leider war da für mich keine "Satire" zu erkennen.

Schon deswegen nicht, weil es viel zuviele "Allesregulierer" gibt, die auch noch den letzten Sch**** geregelt haben wollen und nach Gesetzen und Kontrollen schreien.

Klar brauchen wir Regeln, aber in vernünftigem Mass(krug).

[institutleiter]

Zitat von L0B0

Was ist daran ein Problem ? Ich denke die überwältigende Mehrheit sieht das Bootfahren als Sonnenschein und Gutelaunehobby an.

Gruß, Jörg

das was der Jan meint war wohl eher aufs "saufen" bezogen..

[Zitteraal]

Zitat von karaya

, ich bezweifle aber dass mit einer Anhebung auf 0,8 ein wesentlicher Sicherheitsverlust verbunden wäre.

Das ist nicht das Problem, ob nun 0.5 oder 0,8 ist ziemlich wurscht. Die 0,3 Differenz machen den Kohl auch nicht mehr fett.

Für mich gilt generell: Wenn ich fahre bin ich absolut nüchtern, wenn das Boot fest vertäut (und der Wetterbericht ok ist) ist saufe ich. (Meistens jedenfalls).

Eigentlich ganz einfach......

[Esmeralda]

Zitat von Zzindbad

Wer macht mit?

http://www.oxly2.de/oxly2/?p=8162


Tom

So ein Quatsch! Alkohol wirkt bekanntlich bei jedem Menschen anders, einige können einen Liter Wein trinken ohne was zu merken, andere merken schon ein Glas Sekt. Und da viele damit einfach nicht umgehen können, ist eine 0-Promille-Grenze einfach notwendig. Wenn der Verlust von Führerschein oder Boot droht, sind alle vorsichtiger und das dient dem Schutz der Mehrheit, die sowieso von alleine vernünftig ist.

Mich erinnert das an einen Artikel, für den ich vor kurzem die Pro-Argumente schreiben mußte "Gesetzesentwurf für die unverzügliche Ausstattung von Badewannen mit Sprungbrettern" - - wir diskutieren mal über völligen Blödsinn.

Anneke

[wolf b.]

Zitat von Anneke

....... ist eine 0-Promille-Grenze einfach notwendig.

Das kommt raus wenn an der 0,5 Promille Grenze gerüttelt wird.
Laßt es lieber so wie es ist, damit kann jeder leben.
Wenn ich erst rechnen muß ob die abendlichen 3 Bier wirklich schon komplett abgebaut sind, ist das schon deutlich weniger lustig.

[karaya]

Zitat von Anneke

Und da viele damit einfach nicht umgehen können, ist eine 0-Promille-Grenze einfach notwendig.

Hast Du für die Behauptung, dass "viele damit nicht umgehen können" auch irgendeinen Beleg oder stellst Du das mal einfach so in den Raum?

Und mit "Beleg" meine ich nicht so Geschichten wie "Neulich im Hafen kam da eine Chartercrew..." sondern irgendwas belastbares, Unfallstatistik oder so.

[Pseudonymloser]

mir fällt immer wieder der zu dem thema ein http://www.youtube.com/watch?v=3rDbwcHQif4

[W.Bligh]

In der Luft gilt seit jeher ohne Diskussionen 0,0%

[karaya]

In der Luft gilt seit jeher ohne Diskussionen 0,0%

Ja klar, oder wie mein alter Fluglehrer immer sagte: Kein Alkohol 24 Meter vor dem Flugzeug.

Ich hab' vor längerem mal eine UL-Lizenz und einen PPL erworben und muss sagen, dass ich Fliegen (was ich nicht mehr ausübe) schon deutlich anspruchsvoller finde als Bootfahren.

[W.Bligh]

Zitat von karaya

Ich hab' vor längerem mal eine UL-Lizenz und einen PPL erworben und muss sagen, dass ich Fliegen (was ich nicht mehr ausübe) schon deutlich anspruchsvoller finde als Bootfahren.

Soll das der Einleitungssatz für ein Plädoyer für 1,2 ‰ auf dem Wasser werden?
Autofahren ist auch deutlich anspruchsvoller als Bootfahren.