Tragisch - verantwortungslos

[gbeck]

im Grunde ist es vollkommen Latte, ob die jungen Leute sich da auf dem See aufhalten durften oder nicht.
Sie ware eben da und das war´s. Bin schon ungezählte male unterwegs gewesen auf dem Wasser und plötzlich tauchen Schwimmer, Taucher oder auch Treibgut auf.

Möchte hier doch dringend mal daran erinnern, dass dort ein Mensch ums Leben gekommen ist - und das aufgrund von Schusseligkeit eines anderen.
Mein Mitgefühl gilt daher uneingeschränkt dem Opfer und den Hinterbliebenen, und ganz bestimmt nicht dem Bootsführer...
Das dieser sich nun auch noch aus der Verantwortung stiehlt, das setzt dem nur noch die Krone auf.

Auch das Gerede von Sonnenblendung etc. ist meiner Meinung nach komplett daneben. Oder fahrt ihr auch bei Sichtbehinderung durch Nebel mit 160 auf der Autobahn...

Sorry, aber das musste ich mal los werden....

[Urs]

Nun, wie die meisten Gesetze, die im Leben gelten, erklärt die Dir niemand. Man muss sich selbst informieren. Wie oben schon genannt das Beispiel Fussgänger.
Wie das Gummiboot dorthin kam steht übrigens in einem der Artikel. Anscheinend sind die beiden vorher schon quer über den See von Lüscherz auf die Insel, der Unfall passierte auf dem Rückweg.
Natürlich berechtigt das niemanden, einen Gegenstand, Menschen oder kleine Boote im Wasser zu übersehen. Ich denke aber schon, dass das bei einer eventuellen Strafzumessung ein bisschen mildernd wirken könnte.

Hoffentlich kommen bald mehr Informationen, damit das Spekulieren ein Ende haben kann.

Uebrigens bekam ich heute einen Propeller eines solchen Bootes zur Reparatur (Ersatz) an dem ein ganzes Blatt fehlt. Ist aber nicht aus dieser Gegend! Da stockt einem kurz der Atem.

[JohnB]

Kann Georg nur zustimmen. Kein Mobo-Fahrer darf sich darauf verlassen, daß er völlig freie Bahn hat.

Zumal es ja sicherlich kein Verbot gibt, mehr als 150m weit rauszuschwimmen. Mit Schwimmern wäre also immer zu rechnen gewesen.

[david78]

Zitat von nightforce

Wenn es verboten sein soll, mit derart Ruderspassgerät die Schutzzonen zu verlassen, dann muß es doch irgendwie auch dem Personenkreis ohne Führerschein zuträglich gemacht werden, so meine ich das.
Es bringt also nix, wenn man sowas beim Führerschein lernt, für ein Gerät, wozu man keinen braucht.
Das Mindeste wären dann Warntafeln rund um den See.
Und nochetwas kann ich da nicht verstehen, die St. Peterinsel ist ne Insel auf der das auch gilt, diese Schutzzonen, aber wie kommt Spassgerät dort hin, werden dann aus 300m von Inselseite und 300m von Landseite nicht 600m gesamt?
Wer erklärt die Verhältnisse Leuten ohne Führerschein?

Ja, das ist genau die Krux an der ganzen Sache. Das Gesetz besteht, aber fast niemand kennt es. Gerade deshalb finde ich es wichtig, das bei solch einem tragischen Unfall auch darauf hingewiesen wird. Dies hat nichts mit einer übertragung einer Mitschuld auf die Opfer zu tun, aber es würde das Gesetz öffentlich zur Sprache bringen und so zu einer beidseitigen (Badeboot- und Mobofahrer) sensibilisierung führen.

Die St. Petersinsel ist übrigens eine Halbinsel. Aber die beiden sind von der anderen Uferseite her zur Halbinsel gepaddelt und wollten dann wieder zurück.

[Helmut aus Wien]

Zitat von Larson180Sport

Super Einstand, die ersten beiden Beiträge in so einem brisanten Thread und dann gleich mal anderen über's Maul fahren wollen...

Also, Helmut aus Wien: nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich!

Der aus meiner Sicht passende Vergleich wäre:
Wer ist alles schuld, wenn ich nachts auf der Autobahn in ein Auto knalle, dass auf der linken Spur parkt.

Insofern ist das Zitat des Beamten durchaus berechtigt.

Es gibt für Schwimmer und Gummiboote und auch für kluge Faltbootfahrer eine Uferzone, in der sie sich aufzuhalten haben.

Tun sie es nicht, geht von ihnen eine zusätzliche und vermeidbare Gefährdung für sich und andere aus (manche Menschen muss man auch vor sich selbst schützen).

Selbstverständlich muss ich als Bootsführer damit rechnen, dass auch außerhalb der Uferzone Schwimmer, Gummiboote und unbelehrbarer Faltbootfahrer auftauchen und entsprechende Vorsicht walten lassen.

Hier wohl ganz klar nicht geschehen.

Trotzdem hat es den Anschein - nach momentaner Kenntnislage - dass das leichtfertige Verhalten der jungen Menschen als eine Mitschuld am tragischen Unglück auszulegen ist.

Schon der Volksmund weiß: "wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um".

Tragischerweise konnte das Pärchen die latente Gefahr für sich nicht einschätzen, aufgrund mangelnder Sachkenntnis.

Nochmal für alle, die nur querlesen: das alles entbindet den Bootsführer nicht von seinen Sorgfaltspflichten. Es macht nur begreiflicher, welche Ereignisketten zu solch tragischen Unglücken führen.

Dass ein Faltbootfahrer sich in der Uferzone aufhalten muss ist dein Privatgesetz.
Edit: Einen See mit einer Autobahn vergleichen zu wollen spricht glaube ich für sich selbst.

[fliegerdidi]

Was hier so alles spekuliert wird, finde ich nicht so toll.
Fakt ist nur, dass ein Schlauchboot , das mit 2 Personen besetzt, von einem anderen Boot oder Schiff überfahren wurde, wobei eine Person tragischerweise ums Leben kam.

Was Zeugenaussagen Wert sind, hab ich kürzlich im TV gesehen, als ein Autounfall mit Fahrerflucht vor 10 Zeugen insziniert wurde...der Abstand zu den Zeugen war genau 10 Meter und es war taghell.
Die Ergebnisse dieses Testes waren haarsträubend.
Die Autos hatten sämtliche Farben und Formen.

Dannach gabs ne Personengegenüberstellung, die genau so haarsträubend ausgegangen ist.

Ich denke also, dass es hier mehr als angebracht ist, den Ball etwas flach zu halten, zumal ich überzeugt bin, dass hier auch Angehörige der getöteten Person mitlesen.
Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Liebe Grüße Didi

[gbeck]

Zitat von Stetomike

Gemäss den Berichten sind die Zwei schon verbotenerweise über den See zur Insel gerudert.

und was bitte soll uns das nun sagen..... - das sie daher schon Mittäter sind...

Auch vom Vorschreiber hier Volksweisheiten zu zitieren, die das Opfer schon fast in die Suizit-Ecke stellen könnten, find ich fast skandalös - zumindest äußerst geschmacklos....
Wenn ich auf Eisenbahnschienen spazieren gehe, dann nehme ich das billigend in Kauf, das ein Zug mich erwischt.
Wenn aber junge Leute an einem heißen Tag baden gehen und dabei weiter als möglicherweise erlaubt vom Ufer entfernen, dann muss ich das jedoch etwas anders bewerten.

Ein See ist keine Rennstrecke, Bahntrasse oder sonstig reservierter Bereich für bestimmt Personengruppen. Es ist frei Natur, in der man sich als Normalwissender auch frei bewegen kann.

[Stetomike]

Zumal es ja sicherlich kein Verbot gibt, mehr als 150m weit rauszuschwimmen. Mit Schwimmern wäre also immer zu rechnen gewesen.[/QUOTE]
Schwimmen geht auch nicht ohne entsprechende Begleitung

[bootefreddy01]

Zitat von gbeck

Auch das Gerede von Sonnenblendung etc. ist meiner Meinung nach komplett daneben.

Soso Georg!
Ich hab ja geschrieben "wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein!
Der bist scheinbar Du... Entweder Du fährst blos bei Regen oder Du hattest nur Glück noch nicht geblendet worden zu sein was ich beides bezweifle...

Zitat von gbeck

Oder fahrt ihr auch bei Sichtbehinderung durch Nebel mit 160 auf der Autobahn....

Diese Typen gibt es leider auch!

Das musste ICH mal loswerden!

Gruß
Freddy

[Flybridge]

Ich wünsche mir, dass ich hier bald lesen kann, das sie diese Drecksau gefunden haben.

[gbeck]

Zitat von bootefreddy01

Soso Georg!
Ich hab ja geschrieben "wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein!
Der bist scheinbar Du... Entweder Du fährst blos bei Regen oder Du hattest nur Glück noch nicht geblendet worden zu sein was ich beides bezweifle...
Gruß
Freddy

vertue dich da mal nicht.... - solche Situationen kenne auch ich zur Genüge.....
Allerdings befreit mich das nicht vom Hingucken, wo man her fährt.
Wer in der Situation mal einfach mal drauf los fährt und dazu noch unangemessen ist mit der Geschwindigkeit - Sorry, aber der gehört nicht auf´s Wasser mit nem Boot.

[bootefreddy01]

Zitat von gbeck

vertue dich da mal nicht.... - solche Situationen kenne auch ich zur Genüge.....
Allerdings befreit mich das nicht vom Hingucken, wo man her fährt.
Wer in der Situation mal einfach mal drauf los fährt und dazu noch unangemessen ist mit der Geschwindigkeit - Sorry, aber der gehört nicht auf´s Wasser mit nem Boot.

Genau das wollte ich hören...

Gruß
Freddy

[gbeck]

Zitat von bootefreddy01

Genau das wollte ich hören...

Gruß
Freddy

dann ist´s ja gut, dass ich es geschrieben hab....

[Helmut aus Wien]

Zitat von fliegerdidi

Was hier so alles spekuliert wird, finde ich nicht so toll.
Fakt ist nur, dass in der Nacht ein Schlauchboot , das mit 2 Personen besetzt, von einem anderen Boot oder Schiff überfahren wurde, wobei eine Person tragischerweise ums Leben kam.

...

Liebe Grüße Didi

http://www.20min.ch/news/bern/story/...-sein-20687724
"Der Unfall ereignete sich vor 6 Uhr abends"
, also nicht in der Nacht.

[Dicke Lippe]

Zitat von fliegerdidi

....
Fakt ist nur, dass in der Nacht ein Schlauchboot , das mit 2 Personen besetzt, von einem anderen Boot oder Schiff überfahren wurde, wobei eine Person tragischerweise ums Leben kam.
....

Wir reden über Sonnenblendung, 18:00 Uhr, Polarisationsbrillen und nun ist Nacht?

[Larson180Sport]

Zitat von gbeck

Auch vom Vorschreiber hier Volksweisheiten zu zitieren, die das Opfer schon fast in die Suizit-Ecke stellen könnten, find ich fast skandalös - zumindest äußerst geschmacklos....

Dann ließ es einfach nochmal, so schwer ist es nicht zu verstehen:

Es gibt eine Regelung zum Schutz der besonders gefährdeten Schwimmer, Gummibootfahrer etc. die besagt, dass sie sich tunlichst in der Uferzone aufhalten sollen.
Die Regelung gibt es nicht zum Spass oder damit sich ein paar Faltbootfahrer aufregen können, sondern ist eine Regelung zur Gefahrenabwehr.

Wer eine solche Regelung missachtet, setzt sich also somit leider einer latent höheren Gefährdung aus. Daher die Volksweisheit.

Hätten sich alle Unfallbeteiligten an die Regeln der Gefahrenabwehr gehalten, wäre das Unglück nicht passiert. Hätte sich nur einer der Beteiligten an diese Regeln gehalten, wäre das Unglück nicht passiert.

So hat sich keiner der Beteiligten an die Regeln gehalten und ein Mensch musste sterben.

Nochmals der Vollständigkeit halber: ich beabsichtige nicht den Bootsfahrer in Schutz zu nehmen oder von jeglicher Schuld freizusprechen.

[fliegerdidi]

Zitat von Dicke Lippe

Wir reden über Sonnenblendung, 18:00 Uhr, Polarisationsbrillen und nun ist Nacht?

Sorry Gregor, nehm ich natürlich sofort wieder zurück...
Danke für den Hinweis

Gruß Didi

[Luger08]

Hallo Leute,

nun regt Euch mal wieder ab. Ihr merkt alle, daß das ganze Thema mit sehr vielen Emotionen verbunden ist.
Alleine schon die Tatsache, daß für die Allgemeinheit etwas Negatives daraus entstehen könnte (siehe Fahrverbot
für Motorboote auf den österreichischen Gewässern in den Sommermonaten oder generelle
Geschwindigkeitsbeschränkungen auf den Seen oder ähnliches) läßt uns bei der Tragik der ganzen Sache
nicht ganz vorurteilsfrei an eben diese heran gehen.

Aber auch die andere Seite, daß nicht Begreifbare, daß der Verursacher sich einfach entfernt hat (was immer
die Ursache auch gewesen sein mag), läßt die Wut hochkochen.

Aber wir sollten uns mit Spekulationen jeglicher Art zurückhalten und auf das achten, was wir hier im Forum
"zu Papier" bringen. Denn es lesen auch andere mit, die sich über unsere Äußerungen wieder ein Bild über uns
"Bootspeoples" machen.

[Dicke Lippe]

Zitat von Luger08

.... Ihr merkt alle, daß das ganze Thema mit sehr vielen Emotionen verbunden ist.
....

Das ist kein Wunder, ich glaube für alle aktiven Wassersportler hier, ist es der absolute Alptraum, auf irgendeine Weise an einem solchen Szenario beteiligt zu sein.

Hinzu kommt, dass man selbst auf dem Wasser (auch im Badeboot), es gegen besseren Wissens auch öfter mal dem Laissez-faire frönt, es geht einem ja sooo gut.

Gleichzeitig sieht man oft genug Situationen, die man Kopfschüttelnd beobachtet und gerne mal :

Ob das nun Wasserskiziehen ohne Beobachter, Schwimmen vor einer Hafeneinfahrt oder im Hauptfahrwasser eines Flusses (Rhein / Mosel) ist. Viele wissen nicht was wie passieren kann und andere haben da keine Vorstellung, wie man das nicht wissen kann.

Daher muss dieses Thema wohl emotionell geführt werden, wie anders kann man schon die bloße Vorstellung, man würde selbst.... für sich selbst verarbeiten?

[Christo Cologne]

Zitat von Urs

...
Uebrigens bekam ich heute einen Propeller eines solchen Bootes zur Reparatur (Ersatz) an dem ein ganzes Blatt fehlt. Ist aber nicht aus dieser Gegend!...

Urs,

ich würde das der Polizei melden.

[wolf b.]

Zitat von bootefreddy01

Hallo Wolf ...

Lest Ihr eigentlich alles? Dann hättest Du das Schlauchi auch gesehen das Ihnen gehörte...

Gruß
Freddy

Ja, ich hab jetzt nochmal alles gelesen und nirgends das Schlauchboot als das am Unfall beteiligte gesehen.

Abgesehen davon ist es auch völlig unrelevant. Wer ein Fahrzeug führt, muß das immer mit der nötigen Vorsicht machen und die war ganz offensichtlich nicht gegeben.
Egal was rauskommt, wenn ein treibendes Boot übersehen wurde, gibt es keine Entschuldigung.

[xenix]

Zitat von Dicke Lippe

Das ist kein Wunder, ich glaube für alle aktiven Wassersportler hier, ist es der absolute Alptraum, auf irgendeine Weise an einem solchen Szenario beteiligt zu sein.

Hinzu kommt, dass man selbst auf dem Wasser (auch im Badeboot), es gegen besseren Wissens auch öfter mal dem Laissez-faire frönt, es geht einem ja sooo gut.

Zum ersten Abschnitt:

Stimmt!!!

Zum zweiten Abschnitt:

Emmm, da bin ich nicht Deiner Meinung. Wenn das Boot in Bewegung ist, hat die Person die fährt zu stehen (bei einem Runabout) und die Sitaution voraus im Blick zu haben und die Geschwindigkeit der Situation anzupassen. Dies gerade in der Schweiz, mit Ihren relativ kleinen, dichtbefahreren Seen. Dann gibt es ja auch noch Ausweichregeln, die natürlich nur angewendet werden können wenn die Sorgfaltspflicht beim Führen eines MoBo's eingehalten wird.

[Stetomike]

http://www.police.be.ch/police/de/in...unfalldauernan

[Helmut aus Wien]

Zitat von Larson180Sport

Dann ließ es einfach nochmal, so schwer ist es nicht zu verstehen:

Es gibt eine Regelung zum Schutz der besonders gefährdeten Schwimmer, Gummibootfahrer etc. die besagt, dass sie sich tunlichst in der Uferzone aufhalten sollen.
Die Regelung gibt es nicht zum Spass oder damit sich ein paar Faltbootfahrer aufregen können, sondern ist eine Regelung zur Gefahrenabwehr.

Wer eine solche Regelung missachtet, setzt sich also somit leider einer latent höheren Gefährdung aus. Daher die Volksweisheit.

Hätten sich alle Unfallbeteiligten an die Regeln der Gefahrenabwehr gehalten, wäre das Unglück nicht passiert. Hätte sich nur einer der Beteiligten an diese Regeln gehalten, wäre das Unglück nicht passiert.

So hat sich keiner der Beteiligten an die Regeln gehalten und ein Mensch musste sterben.

Nochmals der Vollständigkeit halber: ich beabsichtige nicht den Bootsfahrer in Schutz zu nehmen oder von jeglicher Schuld freizusprechen.

Warum soll sich ein Faltbootfahrer deiner Meinung nach über eine Regelung aufregen, die ihn garnicht einschenkt. Ob es die nun passt oder nicht, es gibt kein allgemeines Fahrverbot für Kanus oder Ruderboote. Im Gegenteil, die haben sogar Vorfahrt gegenüber Motorjachten (würde ich aber nicht davon gebrauch machen).

[Larson180Sport]

Zitat von Helmut aus Wien

Warum soll sich ein Faltbootfahrer deiner Meinung nach über eine Regelung aufregen, die ihn garnicht einschenkt. Ob es die nun passt oder nicht, es gibt kein allgemeines Fahrverbot für Kanus oder Ruderboote. Im Gegenteil, die haben sogar Vorfahrt gegenüber Motorjachten (würde ich aber nicht davon gebrauch machen).

Du merkst aber schon, dass es in diesem Thread nicht um Deine Befindlichkeiten als Faltbootfahrer oder Wasssergärtner geht...?