Fotofrage Digital/Kleinbild

[Audiot_8p]

Ansonsten wird einem hier auch geholfen

www.dslr-forum.de



wie schon geschrieben sind die Canon EF Objektive UNEINGESCHRÄNKT nutzbar an alle Canon EOS Digital Kameras, den anderen"krempel" bekommt Sie evtl auch im Forum los.


Aja hier mal meine neue Ausrüstung
Canon 50D
Canon 24-70mm 2.8 L
Canon 85mm 1.8
Canon 50mm 1.8
Canon Speedlite 430EX II

über den Preis reden wir nicht

[Picton16ft]

Zitat von Dicke Lippe

Sie jetzt zu manuell überreden wird da eher schwer.

Davon redet doch keiner

Ich meinte nur daß sie auch ihr altes SLR Tele auf ihre neue DSLR raufschrauben kann. Dann kann sie die Kamera genauso auf automatik stellen und muss nur aufn Knopp drücken wie vorher.

[Akki]

Zitat von Dnalor

... An einer Canon-Spiegelreflex passen auch deine/ihre EF-Objektive - ohne Einschränkungen....

Das stimmt ja nun so auch wieder nicht.
Was für ein altes Tele ein Gewinn sein mag ist für das Weitwinkel ein herber Verlust.
Ich denke, um ein neues vernünftiges Weitwinkel kommt sie bei einem Wechsel
auf Digi nicht herum... oder eben die EOS 5D nehmen.

[Astrogator]

Zitat von Dnalor

Wie schon Hexe-Crew erwähnte ist ein Weitwinkel ein lohnender Kauf - vorallem bei Innenaufnahmen.

Ich wäre vorsichtig ein WW zu empfehlen. Stürzende Linien und gerade bei Innenaufnahmen die Vignettierung bei nicht ausreichender Ausleuchtung sind zwei Dinge die mir da einfallen.
Oder ist man bereit dann mit Stativ und/oder ausreichend Blitzlicht zu arbeiten?

Wenn nicht, dann sind wir wieder bei einer Bridge-Kamera, die ein mässiges WW bietet.

Gruss Marcel

[hede49]

Zitat von Astrogator

Gut zu wissen. Da werde ich heute Abend bei meiner Nikon gleich mal den Spiegel rausreissen und den Sucher zukleben - habe ja den Bildschirm

Gruss Marcel

P.S. gerade bei einer Spiegelreflex ist das Bild beim auslösen nicht sichtbar - weil eben der Spiegel hochklappt um den Sensor/Film freizulegen.

Es war das Prinzip gemeint.
Gruß
Henrik

[Akki]

Wenn wir Gebäude vom Boden aus aufnehmen, nehmen wir in der Regel ein Tilt/Shift-Objektiv.
Alternativ kann man aber auch viel in der Nachbearbeitung am Raster machen.

[Picton16ft]

ich glaube ihr kommt hier grade vom hundertstel ins tausendstel

es ging doch bloß um einen umstig von analog zu digital, da muss man dch nich gleich ne wissenschaft draus machen.

@gregor: am WE werde ich meine 500d mithaben, kannst ja mal angucken

[Dicke Lippe]

Alle denken, ich fahre nach Meissen....?

Kleinboottreffen ja, aber Meissen war keine Option. - Gruß an Harry und den Rest der Truppe!

[Picton16ft]

Zitat von Dicke Lippe

Alle denken, ich fahre nach Meissen....?

Kleinboottreffen ja, aber Meissen war keine Option. - Gruß an Harry und den Rest der Truppe!

Nicht???

Na gut dann bis Dessau

(Muss mir glatt die telnehmerliste nochmal angucken )

[Astrogator]

Zitat von hede49

Es war das Prinzip gemeint.
Gruß
Henrik

Es ist auch "im Prinzip" falsch.

Obwohl heute viele DSLR das Sucherbild auch auf einem Bildschirm anzeigen können. So lange ist das übrigens noch gar nicht üblich (die ersten DSLR mit dem Feature kamen vor ca. zwei, drei Jahren auf den Markt).

Gruss Marcel

[Astrogator]

Zitat von payed

Wenn wir Gebäude vom Boden aus aufnehmen, nehmen wir in der Regel ein Tilt/Shift-Objektiv.
Alternativ kann man aber auch viel in der Nachbearbeitung am Raster machen.

Genau, da stellt sich dann aber doch die Frage ob sich für ein/zwei Fotos im Jahr ein Spezialobejktiv zu Spezialpreisen rechnet oder man nicht lieber gleich einen Fotografen die Fotos machen lässt. Dann passt nämlich gleich alles, Bildkomposition, Ausleuchtung, Farbechtheit und die gesamte Nachbearbeitung.

Gruss Marcel

[Dicke Lippe]

Zitat von Astrogator

Genau, da stellt sich dann aber doch die Frage ob sich für ein/zwei Fotos im Jahr ein Spezialobejktiv zu Spezialpreisen rechnet oder man nicht lieber gleich einen Fotografen die Fotos machen lässt. Dann passt nämlich gleich alles, Bildkomposition, Ausleuchtung, Farbechtheit und die gesamte Nachbearbeitung.

Bei der Anzahl an Objekten würde sich darüber jeder Fotograf freuen.... Diese Kosten passen nicht wirklich rein. Rechne mal aus wie viele Ortstermine nötig sind ein Haus zu verkaufen ( Anfahrt / Zeit ). Hinzu kommt Werbung, dann noch eine Terminabsprache mit Fotograf / Hausbesitzer und die entsprechenden Kosten?

Oft geht es um Objekte die im Preisrahmen von 15.000€ bis 100.000€ liegen. Es sind ja keine Häuser im Ballungsraum Frankfurt oder München, sondern aAdW. Rechne dir dann mal die Provision bei diesen Beträgen aus und damit soll unter dem Strich Geld verdient werden, das ist doch kein Hobby.

[Astrogator]

Zitat von Dicke Lippe

Bei der Anzahl an Objekten würde sich darüber jeder Fotograf freuen.... Diese Kosten passen nicht wirklich rein. Rechne mal aus wie viele Ortstermine nötig sind ein Haus zu verkaufen ( Anfahrt / Zeit ). Hinzu kommt Werbung, dann noch eine Terminabsprache mit Fotograf / Hausbesitzer und die entsprechenden Kosten?

Oft geht es um Objekte die im Preisrahmen von 15.000€ bis 100.000€ liegen. Es sind ja keine Häuser im Ballungsraum Frankfurt oder München, sondern aAdW. Rechne dir dann mal die Provision bei diesen Beträgen aus und damit soll unter dem Strich Geld verdient werden, das ist doch kein Hobby.

OK, ist natürlich möglich, dass sich das den Umständen nach nicht rechnet.
Aber der Preis für eine DSLR, die angedeuteten Objektive, die auch gut sein sollten - denn da ist der Qualitätssprung von DSLR zur Kompaktkamera, abgesehen von den technischen Möglichkeiten - sind auch nicht gerade günstig. Auf jeden Fall teurer als die Preise die hier genannt wurden.
Frag mal den Kollegen (Audiot_8p) der seine Ausrüstung aufgelistet hat, was die kleinen unscheinbaren Objektive gekostet haben - sind ja nicht mal Zoom-Objektive
@Audiot_8p: die 1.8'er machen neidisch
Wenn man sich eine kleine DSLR mit den Standart-Zoom-Objektiven kauft, dann sind die technischen Voraussetzungen für ein gutes Bild im Vergleich zu einer guten Bridge-Kamera für den Laien nicht wahrnehmbar.
In den Vergrösserungen und Auflösungen für's Internet dann sowieso nicht mehr.

Hier findet ein Denkfehler statt: DSLR -> professionelles Bild. Bridge-/Kompakt-Kamera -> Amateurbild.

Also, wenn man ein gutes Bild haben will - und nicht ein Bild aus einer guten Kamera - dann gibt es zwei Möglichkeiten:
Man ist selbst Amateurfotograf, dann hat man die entscheidende Ausrüstung und muss sich nicht erst über Basics informieren (es sei denn man hat vor sich dem Hobby zu widmen, was aber im vorliegenden Fall wohl nicht zutrifft), oder man holt sich einen Profi. Scheidet das aus Kostengründen aus, dann gibt es immer noch die ambitionierten Hobby-Fotografen, die man vielleicht auch im erweiterten Bekannten- und Verwandtenkreis findet, die das dann für wenig bis gar kein Geld machen.
Also ich würd's machen - aber ich lebe in der Schweiz, für mich rechnet sich dann der Weg nicht - obwohl's ein Hobby ist

Gruss Marcel

[Akki]

Zitat von Dicke Lippe

... Oft geht es um Objekte die im Preisrahmen von 15.000€ ...

Ihr verkauft Garagen mit Lahntal-Blick

Wir machen auch für kleine Objekte z.B. Kugel-Pamoramen von jedem Zimmer
mit virtuellem Rundgang durchs Haus. Oder Luftaufnahmen mit dem Quadro-Heli,
oder vom Helium-Ballon. Für manche Makler rechnet sich das.

[Dicke Lippe]

Ja, das ist aber auch erheblich vom Objekt und der Lage abhängig.

[Akki]

Zitat von Dicke Lippe

Ja, das ist aber auch erheblich vom Objekt und der Lage abhängig.

Das ist wohl mehr vom erzielbaren Wert abhängig.

Ich fotografiere dir auch eine Garage so, dass sie schön aussieht