Apollo 11, waren die wirklich

[Audiot_8p]

und ausserdem frage ich mich warum die entfernte galaxien mit dem hubble ablichten koennen und das scheiss teil nicht auf den mond halten um die überreste der landungen zu fotografieren um euch zweiflern den mund zu stopfen und allen andern natürlich auch

aber mit nem klasse telekop sollte es doch möglich sein oder


ich glaub daran mal nebenbei gesagt

[Panna]

Zitat von Giligan

auf dem Mond oder haben die im Studio gedreht?

Läuft grad im TV, schon als ich mein erstes amerikanisches Auto hatte, bekam ich Zweifel.....

Gruß
Willy

Frag mal Ivea!! Der kann es dir genau sagen

[jerrrry]

Zitat von Audiot_8p

und ausserdem frage ich mich warum die entfernte galaxien mit dem hubble ablichten koennen und das scheiss teil nicht auf den mond halten um die überreste der landungen zu fotografieren um euch zweiflern den mund zu stopfen und allen andern natürlich auch

aber mit nem klasse telekop sollte es doch möglich sein oder


ich glaub daran mal nebenbei gesagt

Ich beschäftige mich auch seit kürzerem mit Teleskopen. Meines "Anfängerwissens" nach ist die Belichtungszeit des Hubble teilweise über mehrere Stunden lang um eine Galaxie oder Gasnebel (das sind die Dinger die auf den Fotos immer so beeindruckend aussehen) aufzunehmen.

Die Auflösung ist abgesehen davon auch nicht ausreichend. Ausserdem sind die Landepunkte nicht auf der Mondseite die eher der Erde abgeneigt ist, also eher schlecht um sie von der Erde aus zu finden?
irgendwo hab ich mal gelesen das VLT in Südamerika (?) sollte bei gleichzeitiger Ausrichtung in der Lage sein, den Rover zu finden.

[Oliver74]

Zitat von jerrrry

Ich beschäftige mich auch seit kürzerem mit Teleskopen. Meines "Anfängerwissens" nach ist die Belichtungszeit des Hubble teilweise über mehrere Stunden lang um eine Galaxie oder Gasnebel (das sind die Dinger die auf den Fotos immer so beeindruckend aussehen) aufzunehmen.

Die Auflösung ist abgesehen davon auch nicht ausreichend. Ausserdem sind die Landepunkte nicht auf der Mondseite die eher der Erde abgeneigt ist, also eher schlecht um sie von der Erde aus zu finden?
irgendwo hab ich mal gelesen das VLT in Südamerika (?) sollte bei gleichzeitiger Ausrichtung in der Lage sein, den Rover zu finden.

Schaut mal in Beitrag 47
http://www.boote-forum.de/showpost.p...0&postcount=47

"...Das zur Zeit beste erdgebundene Teleskop ist das Very Large Telescope (VLT) auf dem Cerro Paranal in Chile. Mit einer speziellen Technik werden dort 4 Einzelteleskope von jeweils 8,2 m Durchmesser zusammengeschaltet, damit erreicht man - trotz störender Atmosphäre - inzwischen eine bessere Winkelauflösung als mit Hubble im Weltraum. Allerdings müßte die Auflösung noch um den Faktor 2 verbessert werden, um ein 10-m-Objekt auf dem Mond wenigstens als einzelnes Pixel zu zeigen (was ja aber auch noch nichts bringt, denn die Auflösung müßte noch viel besser werden, um überhaupt erkennen zu können, um welche Objekte es sich handelt). Man arbeitet zwar an einer weiteren Verbesserung, ist aber von der erforderlichen "Sehschärfe" des Teleskops, 10-m-Objekte auf dem Mond aufzulösen, noch weit entfernt.
"

[jerrrry]

Zitat von Oliver74

Schaut mal in Beitrag 47
http://www.boote-forum.de/showpost.p...0&postcount=47

"...Das zur Zeit beste erdgebundene Teleskop ist das Very Large Telescope (VLT) auf dem Cerro Paranal in Chile. Mit einer speziellen Technik werden dort 4 Einzelteleskope von jeweils 8,2 m Durchmesser zusammengeschaltet, damit erreicht man - trotz störender Atmosphäre - inzwischen eine bessere Winkelauflösung als mit Hubble im Weltraum. Allerdings müßte die Auflösung noch um den Faktor 2 verbessert werden, um ein 10-m-Objekt auf dem Mond wenigstens als einzelnes Pixel zu zeigen (was ja aber auch noch nichts bringt, denn die Auflösung müßte noch viel besser werden, um überhaupt erkennen zu können, um welche Objekte es sich handelt). Man arbeitet zwar an einer weiteren Verbesserung, ist aber von der erforderlichen "Sehschärfe" des Teleskops, 10-m-Objekte auf dem Mond aufzulösen, noch weit entfernt.
"

Vielen Dank für die nette und freundliche Aufklärung (ich nehme mal an das bezog sich nur auf meinen letzten Satz)

[Lars Ostsee]

Nur mal so in die Runde geworfen:

Ich hab grad zufällig mal in die Programmzeitschrift geschaut -

heute Nacht gibt es auf BAYERN 3 die "lange Nacht der Mondlandung",

läuft wohl von 01.00 Uhr bis 06.00 Uhr und es wird die damalige LIVE-Ausstrahlung wiederholt

Da kann sich jeder (der es noch nicht gesehen hat) ein Bild von der Inszenierung machen...

Da ich es damals noch nicht im TV sehen konnte, werd´ ich es wohl aufzeichnen und dann mal ´reinschauen.


Gruss
lars

[bootsmann]

Eben auf BR eine Sendung uber die Appollo Ära und die betrügerischen Machenschaften von Nixon und seinen Mitarbeitern , einschl.CIA!
Ich glaube immer weniger an den ganzen Mond Mist!

Digger

[Sternfinder]

Das gewichtigste Argument für eine wirkliche Mondlandung sind die Russen:

Hätten die auch nur den geringsten Hinweis gehabt, daß irgendwas an der Mondlandung faul ist, hätten die nach sorgfältiger Ausarbeitung mit dreifachem Durchschlag ans Politbüro bestimmt Alarm geschlagen.

Außerdem, woher sollten die Mondgesteine kommen, der Laserspiegel auf dem Mond (zugegeben, daß geht auch unbemannt), und wie hätten die USA so viele Radioteleskopstationen (z. B. Madrid) bestechen sollen, daß niemand etwas ausplaudert.

Und schlußendlich war wenigstens einmal auch ein ordentlicher Wissenschaftler auf dem Mond, bei der letzten Mondmission, man kann sich also nicht auf die Hörigkeit von Militärangehörigen berufen.

[bootsmann]

Es mag ja sein, das die damals mit Appollo 11 oben waren!-aber die gezeigten Filmaufnahmen únd Fotos wurden sicherlich nicht auf dem Mond gemacht!
Hat ja sogar einige sehr merkwürdige Todesfälle unter den damals am Drehort beteiligten gegeben!-wie ich gestern in der Doku-Sendung auf BR gesehen habe!

Alles eben typisch Amiland!

[Täuberich]

Meine Güte, und wieder ein tief überzeugter Verschwörungstheoretiker. Weil auf BR ein Dokusendung lief und dem Nixon nicht zu trauen ist.....

Weiß das öffentlich rechtliche eigentleich, was es da anrichtet?

[swath]

Zitat von Sternfinder

Und schlußendlich war wenigstens einmal auch ein ordentlicher Wissenschaftler auf dem Mond, bei der letzten Mondmission, ...

bei der Letzten ?, gab's mehrere ? , wie dem auch sei - sind eben paar mal gelandet, aber

Zitat von swath

wie sind die da (1969) denn weggekommen ?

[bootsmann]

Zitat von Täuberich

Meine Güte, und wieder ein tief überzeugter Verschwörungstheoretiker. Weil auf BR ein Dokusendung lief und dem Nixon nicht zu trauen ist.....

Weiß das öffentlich rechtliche eigentleich, was es da anrichtet?

Besser als alles glauben was die Amis einen vorgaukeln wollen!

[Täuberich]

Gabs mehrere?

Apollo 11 bis 17, mein ich. Nur 13 hatte ein Problem....

@Bootsmann, glauben tu ich amerikanischen Politikwahrheiten in keinster Weise. Aber den albernen Verschwörungstheoretikern erst recht nicht.

[swath]

Zitat von Täuberich

Gabs mehrere? Apollo 11 bis 17, mein ich.

interessant ,
na dann fangen wir mal mit der 11 an:
während Michael Collins im Mondorbit mit der Apollo 11 blieb, haben sich Neil Armstrong und Edwin Aldrin mit der Mondfähre Eagle auf den Weg zum Mond gemacht und sind dort 1969 an vorprogrammierter Stelle gelandet. Guut.
Die beiden sind dann auf dem Mond rund 22h rumgegeistert um anschließend von der o.g. Stelle zu starten, um zum vorprogrammierten Zeitpunkt in einer vorprogrammierten Stelle im Mondorbit an die Apollo 11 anzudocken. Guut.
Die Apollo 11 war demzufolge ein weltraumtaugliches Schiff, welches u.a. auch ein anderes weltraumtagliches Schiff (nämlich die Eagle) transportieren konnte (haben die diese Eagle wieder mitgenommen, oder kreist die in dem Mondorbit rum ? )
Frage: gibt es auf dem Mond Meteoritenkrater ?, wenn ja, - dann muesste es dort doch auch Meteoriten geben, oder ? , wie oft hagelt es denn in den 24h ?, und welche Auswirkungen könnte dieses Hageln auf das Vorprogrammierte haben ?

Zitat von swath

Die Apollo 11 war demzufolge ein weltraumtaugliches Schiff, welches u.a. auch ein anderes weltraumtagliches Schiff (nämlich die Eagle) transportieren konnte (haben die diese Eagle wieder mitgenommen, oder kreist die in dem Mondorbit rum ? )

Soweit ich weiß, sind sie nach dem Rendezvous von der Landefähre Eagle in den Orbiter umgestiegen und haben sie dann abgekoppelt und im Mondorbit zurückgelassen...

Was ich auch nicht verstehe, ist die Funktionsweise des Antriebs der Landefähre beim Start von der Mondoberfläche. Man sieht in den Videos immer, wie sie von einem zentralen Triebwerk beschleunigt wird. Aber das wäre ja instabil...

Gruß
Mario

[Scarto]

Entschuldigt aber ich muss ein bisschen lachen

schon interessant wie einige hier mit einem Elan ihre Meinung vertreten...

Aber mal ehrlich: ist es wichtig ob die oben waren oder nur fast oder was auch immer? Ich meine klar jede Regierung lügt ohne Ende. Und natürlich wollen einige besonders weit vorne mitspielen...aber mir ist das ziemlich egal ob das Bild fake ist oder ob die vielleicht doch schon oben waren

Nur meine Meinung

Und jetzt legt los: zerfleischt mich! (Wie kannst du es wagen du ignoranter...)

[bootsmann]

Sind so Kleinigkeiten , die mir zu denken geben!
Die haben da oben angeblich mit einer Hasselblad Kamera fotografiert.
In den über 20 Stunden, die die da oben gewesen sein wollen, gab es eine Temperaturdifferenz von 300° C.
Nach Aussagen der Fotoexperten weltweit, hätte keine Kamera und kein Filmaterial diese Temperaturunterschiede ausgehalten!

Aber ich lasse mich gerne von denen , die von Euch dabei wahren, eines anderen überzeugen!

[wolf b.]

Zitat von bootsmann

Aber ich lasse mich gerne von denen , die von Euch dabei wahren, eines anderen überzeugen!

Ich war dabei, war alles ganz anders.

[L0B0]

Zitat von bootsmann

Sind so Kleinigkeiten , die mir zu denken geben!

Das alles wurde schon zigmal im TV und anderen Medien thematisiert.. es gibt für jede Verschwörungstheorie einen Gegenbeweis bzw logische Erklärung.
Sogar Galileo hat darüber gefühlte 17 mal berichtet..

Was kommt als nächstes ? Das die CIA den 11.9. inszeniert hat ?Gähn.

Gruss, Jörg

[bootsmann]

[quote=L0B0;1350354]Das alles wurde schon zigmal im TV und anderen Medien thematisiert.. es gibt für jede Verschwörungstheorie einen Gegenbeweis bzw logische Erklärung.
Sogar Galileo hat darüber gefühlte 17 mal berichtet..

Was kommt als nächstes ? Das die CIA den 11.9. inszeniert hat ?Gähn.

Gruss, Jörg[/quote

Ist doch toll, wenn Du überzeugt bist von den "Gegenbeweisen"

Ich glaub eben nicht alles was mir die Medien vorsetzen!-liegt wohl am Alter !

[Audiot_8p]

Zitat von Täuberich

Gabs mehrere?

Apollo 11 bis 17, mein ich. Nur 13 hatte ein Problem....

@Bootsmann, glauben tu ich amerikanischen Politikwahrheiten in keinster Weise. Aber den albernen Verschwörungstheoretikern erst recht nicht.

Der eigentliche NASA-Plan sah sieben Missionen bis zur ersten bemannten Mondlandung vor. Dies waren die Missionen A bis G.

• Mission A: Unbemannter Test der Saturn V und des Apollo-Raumschiffs in einer Erdumlaufbahn (zweimal durchgeführt mit Apollo 4 und Apollo 6).
• Mission B: Unbemannter Test der Landefähre (LM) (durchgeführt mit Apollo 5).
• Mission C: Bemannter Test des Apollo-Raumschiffs im Erdorbit (durchgeführt mit Apollo 7).
• Mission D: Test der Kombination aus Kommandomodul und Landefähre in einem erdnahen Orbit (ursprünglich als Apollo 8 vorgesehen, als Apollo 9 neu nummeriert, weil ein Mondflug (Mission C') als Apollo 8 eingeschoben wurde).
• Mission E: Test der Kombination aus Kommandomodul und Landefähre in einem erdfernen Orbit (Mission wurde gestrichen, Mannschaft übernahm die Mission C').
• Mission F: Test der Kombination aus Kommandomodul und Landefähre in einem Mondorbit (durchgeführt mit Apollo 10).
• Mission G: Erste Landung auf dem Mond (durchgeführt mit Apollo 11).

Die mit Apollo 8 durchgeführte erste Mondumkreisung, Weihnachten 1968, war von der NASA eigentlich nicht vorgesehen und mit der Bezeichnung Mission C' zwischen die Missionen C und D eingeschoben.
Zusätzlich wurden die Missionen H, I und J geplant:

• Mission H: Landung auf dem Mond mit erweiterten wissenschaftlichen Experimenten (durchgeführt mit Apollo 12 und Apollo 14. Apollo 13 nicht erfolgreich; Apollo 15 war ursprünglich ebenfalls als H-Mission vorgesehen).
• Mission I: Bemannte Flüge in der Mondumlaufbahn zu Forschungszwecken; keine Landung beabsichtigt. Konkrete Planungen für I-Missionen hat es nicht gegeben.
• Mission J: Landung auf dem Mond mit erweiterten wissenschaftlichen Experimenten und dem Mondrover (durchgeführt mit Apollo 15, Apollo 16 und Apollo 17).

gruss
gerd

[swath]

Zitat von Audiot_8p

Mission J: Landung auf dem Mond mit erweiterten wissenschaftlichen Experimenten und dem Mondrover (durchgeführt mit Apollo 15, Apollo 16 und Apollo 17).

http://de.wikipedia.org/wiki/Lunochod

[L0B0]

Zitat von bootsmann

Ist doch toll, wenn Du überzeugt bist von den "Gegenbeweisen"

Ich nenne das eher gesunder Menschenverstand.

Ich glaub eben nicht alles was mir die Medien vorsetzen!-liegt wohl am Alter !

Du meinst im Alter wird man unfähig sich objektiv eine Meinung zu bilden ? Gerade im Internetzeitalter hat man dazu jegliche Möglichkeit. Es ist nicht die Frage was einem die Medien vorsetzen, sondern auf welche Art und Weise man diese für sich nutzt.

Gruss, Jörg

[Diddi]

Zitat von bootsmann

Sind so Kleinigkeiten , die mir zu denken geben!
Die haben da oben angeblich mit einer Hasselblad Kamera fotografiert.
In den über 20 Stunden, die die da oben gewesen sein wollen, gab es eine Temperaturdifferenz von 300° C.
Nach Aussagen der Fotoexperten weltweit, hätte keine Kamera und kein Filmaterial diese Temperaturunterschiede ausgehalten!

Aber ich lasse mich gerne von denen , die von Euch dabei wahren, eines anderen überzeugen!

Hast du dir überhaupt einmal IRGENDEINE der hier verlinkten Seiten näher betrachtet?!
Dann wüsstest du z.B. dass in den 20(Erden)Stunden "die die oben gewesen sein wollen" keine 300° Temperaturunterschied aufgetaucht sind, da der Tag-Nacht-Zyklus des Mondes, etwa 30 Erdentage dauert.
Sie sind also etwa 1/30tel Mondtag (wegen Umrechung der Umdrehung einmal um die eigene Achse: etwa eine Erdenstunde) dort oben gewesen. Dabei treten natürlich nicht solche Temperaturschwankungen auf.
Also bevor du weiterhin sagst, dass das alles Quark ist, lies dich bitte etwas genauer ins Thema ein.

Diddi, der selber nicht alles glaubt was in den Medien verzapft wird, aber trotzdem nicht gleich für JEDE Verschwörungstheorie zu haben ist.

[xtw]

Auf den orginal aufnahmen sieht man eine fahne die sich bewegt

Warum

Genau aus dem Grund, den die VT gerne hätten - auf dem Mond gibt es nunmal keine Luft, und daher auch keinen Wind. Und da keine Luft da ist, werden Schwingungen nicht durch die Luft gedämpft, sondern setzen sich fort. Genau das sieht man in dem Video. Lediglich die Stange verringert mit der Zeit die Bewegung. Dabei erkennt man auch, dass sich die Form der Fahne (im Gegensatz zu wehenden Fahnen) nicht ändert. Auch das geschieht nur im Vakuum bei Schwerelosigkeit.

In meinen Augen beweist das Video eine Mondlandung anstatt sie zu widerlegen !

Auch die anderen Thesen, die gelegentlich durch die Sommerlochmedien geistern, lassen sich oft mit Fünftklässler-Physikkenntnissen widerlegen...

Man hört zB "die Untergestelle der Landemodule muss man doch mit einem Teleskop sehen können", aber auch für die stärksten irdischen Teleskope wäre das nur eine Fläche von wenigen Pixeln, was zudem völlig im irdischen Wärmerauschen unterginge.Edit

Vergesst außerdem nicht : HEUTE kann man perfekte Science-Fiction-Filme drehen, die absolut realitätsnah sind, aber DAMALS vor 40 (!!!) Jahren war man davon weit entfernt ! Selbst StarWars, bei dem man alle Weltraum-Trickszenen deutlich erkennt, ist "nur" 30 Jahre alt...