Digitalkamera, welche?

[Eddi]

Liebe Leute,
bitte helft mir: Ich möchte auch mal ein Foto hier ins Forum bringen, hab aber keine Digitalkamera

Gebt mir doch Tipps worauf man achten sollte, besser noch welche man kaufen kann. bei E-bay werden hunderte angeboten, aber welche soll ich nehmen

Ein ratloser Eddi

[Seekreuzer]

Oooh, Eddi, ein endloses Thema...

aber vielleicht ein paar Worte aus dem semiprofessionellen Bereich, auch bezogen auf eBay:

Kaufe nicht das billigste und informiere Dich unabhängig über das Gerät über die Hersteller-Homepage (wenn's die nicht gibt, dann sowieso die Finger weg) oder bei älteren Geräten via Info-Dienst (z.B. ciao.com) und die Suche via Google.

Ab 2 Megapixel wird es interessant. Digitalzoom ist zwar nett, aber wenn es auf ein Zoom ankommt, dann optisch. Wichtig ist auch die Übertragung auf den PC bzw. das Speichermedium.
Ich persönlich benutze eine Olympus-Digicam mit Smartmedia-Karten. Die Übertragung erfolgt mittels PCMCIA-Adapter am Laptop in Festplattengeschwindigkeit (eine SM-Card ist ja nun mal nichts anderes als eine Solid-State-Disk). Heute ist aber USB üblich...

Gehe mal für ein solches Unternehmen (wenn's ohne Frust sein soll) von 500 Euro für den ganzen Zauber aus, mit Glück bei eBay für die Hälfte. Alles darunter ist für den Betrachter schmerzhaft!

Denke doch alternativ statt dieses "Nice-to-have" über die normale Fotoentwicklung und einen ordentlichen Flachbettscanner nach oder nutze die Dienste, die Dir deine Fotos gleich in unerreichbarer Qualität auf eine CD brennen. Entwickelt wird heutzutage ohnehin schon oft volldigital...
Oder schieße Dias bis zum Abwinken und lasse sie scannen oder besorge Dir einen Diascanner (habe ich auch). Damit steht Dir die Welt der Wechselobjektive, Filter etc. zur Verfügung und Du kannst die edelsten Schüsse einscannen

[stef0599]

Ich arbeite mit einer Minolta Dimage 2300 ( 2,3 Mega Pixel ) und mein Schwiegervater hat ne Olympus mit 3,2 Megapixel. Am PC sieht man keinen Unterscheid, außer , daß die Bilder größer werden.

Fürs I-Net kannst Du 2,3 Millionen Pixel sowieso nicht nutzen, das Bild entspricht etwa dem vierfachen Deines Bildschirmes in der Anzeige. 400 x 300 oder maximal 600 Pixel. Mehr geht eigentlich nicht.

Zum Ausdruck : Die normalen Tintendrucker kannste vergessen, machen zwar alle ganz tolle Probedrucke, aber selber kriegt man das irgendwie nie hin. Außerdem > Schweineteuer. Habe im Büro einen Farblaser, der ist für meine beruflichen Fotos und Dokumentationen ideal. Für Fotos nicht geeignet, da Auflösung zu gering.

Also drucke ich mir die Fotos, die ich archivieren will, beim ortsansässigen Händler auf einem speziellen Fotodrucker aus. Gegen horrende Gebühren natürlich. ( ein Abzug 89 Cent 10 x 15 ). Also auch nur gaaaanz selten.

Was ich damit sagen will: Wenn Du "nur " fürs I-Net fotografierst, dann reicht eine guenstige Kamera mit 1,3 oder 2,3 Mill. Pixel völlig aus. Wichtig ist die Größe des Speichers, sonst ist er nach 6 Bildern voll....
Schön ist auch eine Kamera mit eingebautem Display, damit Fotos sofort kontrolliert und ggfls. gelöscht / widerholt werden können.

Zum Zoom: Es ist kein Unterschied zwischen optischem ( Olympus ) und digitalem ( Minolta ) Zoom feststellbar.

[Holger]

hallo eddie,

mit den digicameras ist es wie mit computern. wenn du sie aus dem laden trägst, ist sie bereits veraltet.
das soll dich aber nicht vom kauf abhalten, die dinger sind wirklich praktisch.

wie bereits beantwortet, ab 2Mpixel liegst du richtig. die cameras mit mehr pixeln lösen zwar besser auf, belegen aber auch mehr platz auf der speicherkarte. dadurch kannst du weniger bilder auf eine karte bringen.
ich habe mir vor jahren eine olympus camedia 2020 gekauft und bin damit zufrieden. die hat auch schwarz weiss. für die smart media speicherkarten gibt es laufwerke, dann kannst du die speicherkarte auch als wechsellaufwerk im pc benützen. ich glaube die gehen jetzt bis 128 MB .
nimm was mit glasoptik. ansonsten, wie bereitswie bei allen kameras gilt: ein gutes objektiv ist die halbe miete. also berichtet, optisches zoom. kaufe dir dann als stromquelle 2 satz NiMh (Nickemetallhydrid) batterien dazu nebst ladegerät (gibts bei conrad) und hjabe stets einen satz trockenbatterien als eiserne reserve dabei. ansonsten: überleg nicht lange, kauf dir so ein ding. die sind wirklich praktisch.

holger

Hi,
habe mit einem Werbegeschenk, (fürn Abo), angefangen. Dieses Ding leistet auch jetzt noch für normale Schnappschüsse gute Dienste. Ansonsten HP 618, nicht zu teuer und meiner Ansicht nach, hervorragende Bilder. Einfache Bedienung und,...naja, Papierbilder mache ich nur noch nebenbei.
Gruß

[skipper]

Bei www.chip.de wurden und werden immer welche getestet!!

Aus eigener Erfahrung muß ich auch sagen, es ist nicht zwingend nötig!! Es ist ganz nett, mehr nicht!! Ich habe die Canon IXUS V, 2,3 Mega-Pixel, ist super klein und sieht edel aus, Foto Qualität ist i.O., bis ca. 13*18. Ein Kamera die immer dabei ist, für Schnappschüsse, nicht mehr und nicht weniger!

Die bezahlbaren Digi-Kameras sind nicht besser, als die mittlerweile für rd. 100 EUR zu habenden normalen KB-Kameras. Eine hochwertige Kamera ist den Digis auf alle Fälle überlegen. Ein anständiger Scanner oder bei der Entwicklung ein Kreuz bei Kodak-Foto-CD und schon ist alles auf dem PC. Dauert allerding 1-2 Tage!

[Tamino]

Wir haben eine Nikon Coolpix 880 (3.2) und Canon Ixus (2.3) . Die Coolpix macht bei normaler Auflösung 121 Bilder / Speicher / Batterieladung. Die volle Auflösung (3.2) habe ich noch nie gebraucht, da die Bilder mit 2.3 ausgezeichnet sind. Sollte ich mal ein Bild vergrößern wollen, würde ich mit 3.2 arbeiten.
Aber die Nikon ist klein, handlich, paßt in jede Tasche und macht gute Bilder. Würde ich sicher wieder kaufen. Die Coolpix wohl auch.
Denke an eine Ersatzbatterie und ausreichend Speicher.

[Tilo]

Oje, wie bringe ich ein komplexes Beratungsgespräch in einem BF-Posting unter?

In aller Kürze: Wenn's nur fürs Web sein soll, und Du Dir den Weg zum Fotohändler (wegen Entwicklung und CD von Deinen Negativ-Filmen) sparen willst, dann kaufe irgendeine beliebige gebrauchte Digicam ab Baujahr 1999.

Die Qualitätsunterschiede zwischen den Modellen sind bei der Anzeige auf dem Bildschirm kaum zu sehen, erst bei Ausschnittsvergrößerungen oder schwierigen Motiven (schnell bewegte Motive, Dunkelheit, Kunstlicht) merkt man die Unterschiede, vieles kann man aber mit der Bearbeitungs-Software ausbügeln.

Fürs Web reichen 1,3 Mio. Pixel, aber 16- , besser 32-MByte-Speicherkarten sollte die Kamera schon akzeptieren. Optischer Zoom ist meist hilfreich.

Zum Vergleich: eine brauchbare einfache Digicam (z.B. Auslaufmodelle von HP oder Ricoh) mit 2 Mio. Pixeln kostet heute 250 Euro. Die würde ich für eine Gebrauchte nur dann ausgeben, wenn es ein Oberklasse-Modell war (ab 1600,- DM in 1999, ab 1400,- DM in 2000).

Natürlich kannst Du Ausdrucke auf (Photo-)Papier nicht mit den Bildern einer gleichteuren herkömmlichen Kamera vergleichen, aber fürs Web ist es der einfachste Weg und falsch entscheiden kann man sich für diesen Zweck (aber eben auch nur für diesen!) kaum.

Gruß
Tilo

Nachtrag:
In der aktuellen Ausgabe der c't 16/02 ist ein Test von ein paar Einsteigerkameras zwischen 200 und 300 Euro.
Kurzfazit: Nikon Coolpix 2000 und Olympus C-220 Zoom sind ok, Finger weg von HP 318 und Kodak DX 3215.

[Eddi]

Moin Sportsfreunde,
vielen Dank für Eure Tipps. Werde mir ein einfaches Teil zulegen, da es eigentlich nur fürs Web ist (bin mit meiner alten Canon ansonsten gut aufgehoben).

Gruß Eddi

[Tamino]

Zitat von Eddi

Moin Sportsfreunde,
vielen Dank für Eure Tipps. Werde mir ein einfaches Teil zulegen, da es eigentlich nur fürs Web ist (bin mit meiner alten Canon ansonsten gut aufgehoben).

Gruß Eddi

Hallo Eddi,

das würde ich mir überlegen. Unsere konventionellen Fotoapparate liegen im Schrank. Wenn Du erst mal digital fotographiert hast, wirst (sofern Du kein Foto-Freak bist) schon wegen des wunderbaren Handlings nur noch digital fotographieren. Man macht z.B.von einem (wichtigen) Motiv gleich 10-20 Aufnahmen und löscht die schlechten gleich wieder. So hat man im Endeffekt nur noch Wunschbilder, wenige aber gute !

[Tilo]

Jens,

das würde ich nicht so verallgemeinern. Ich zum Beispiel fotografiere seit über 3 Jahren digital, aber dennoch bleibe ich dabei, weiterhin auch Dias zu knipsen. Das ist für Fotos mit Erinnerungswert für mehr Leute, als vor einem Monitor Platz haben, immer noch das Schönste und ich persönlich möchte einen Dia-Abend auch nicht gegen einen Computer-Abend eintauschen. Aus diesem Grund benutze ich auch selten Negativ-Filme. Und ich kann meine alte Spiegelreflexkamera mit den tollen Teleobjektiven etc. weiter nutzen. Und meine Unterwasser-Kamera. Wenn ich Dias ins Web stellen will, scanne ich sie mit einem Filmscanner ein (z.B. sind die Bilder in meinem Adriatörn-Bericht alles eingescannte Dias). Und weil ich mich für einen Fotografen der "alten Schule" halte, finde ich das Preis-/Leistungsverhältnis eines digitalen Prints für (noch) nicht gut genug.

Digitalkameras gehören für mich in die Kategorie der schnell veraltenden Gebrauchsgegenstände, genauso wie PC's, die alle 3-6 Jahre ein Update brauchen. Daher mein Rat, erst einmal eine billige Kamera für die Web-Anwendung zu kaufen (fürs Web bleibt die auch in der Zukunft brauchbar!) und wenn Eddi irgendwann einmal nur noch digital fotografieren will, dann bekommt er die nächste oder übernächste Generation der Digicams, die es mit herkömmlichen Filmen wirklich aufnehmen kann (und dann hoffentlich zu attraktiven Print-Preisen).

Das ist, wie gesagt, meine persönliche Ansicht. Ich meine aber, dass es für Eddi erst mal (mit einer Gebrauchten von Ebay etc.) der günstigste Einstieg ist.

Gruß
Tilo

PS: Weil ich damals die gleichen Features wie bei meiner A1 haben wollte (bis auf die Wechsel-Optik), habe ich eine Oberklasse-Digicam gekauft. Deren Leistung nutze ich aber für Web-Fotos selten aus, allenfalls bei Sonnenuntergangs-Fotos oder Nacht-Fotos bei Vollmond...

[Seestern]

In der Tat ... kurze Frage, 1000 richtige Antworten.

In aller Kürze:
Auflösung ist zweckabhängig: nur Web und eBay reicht ab 640x480 (=0,3 Megapixel), mehr geht sowieso unter. gibts nur noch gebraucht. Fotoqualität ab ca. 2 Megapixel, je mehr, desto gut (und größer).

Speichermedium: SmartMedia und CompactFlash sind super, wenn Du ein Notebook hast - gibt für ca. 30 EUR Adapter auf PC-Card. Interner Speicher ist nicht austauschbar - wenn voll, dann voll bzw. PC nötig -> dumm im Urlaub oder auf großer Fahrt. MemoryStick - nur Sony, teuer, sonst auch gut. CD-R, teuer, Stromverbrauch.

Strom: Standard Mignonzellen (am besten 2 oder 4) ist sehr praktisch, proprietäre Akkus sehr teuer (und nen zweiten brauchst Du schon).

Digitalzoom nice to have, aber eigentlich Blödsinn, kannst Du auch später am PC machen, optischer Zoom ist ganz schick.

Ich hatte eine CASIO QV10A (240x320), '97 aus USA mitgebracht. Heute fast wertlos.
Dann eine Canon Powershot xxx (640x480, 3 Akkus, CompactFlash, Blitz), optimal für eBay, bei Landschaftsaufnahmen ist Ende. Bis vor wenigen Wochen viel Spaß damit gehabt. Mit einer 16MB-Karte fast 100 Bilder!!
Jetzt eine fast neue CASIO QV4000 (2280x1680, 4 Akkus, CompactFlash Microdrive 1 GB, Blitz, Autofocus, ...), Topgerät nah am Profibereich, aber mit EUR 900 inkl. 1 GB Microdrive auch kein Schnapp. Dank Microdrive ca. 540 Bilder bei höchster Auflösung, also auch gut für Urlaub.

ansonsten: www.digitalkamera.de ! Da gibts Tests und Testbilder für _alle_ Digitalkameras.

[eastsailor]

und noch einen Tip für die Oberkante: NIKON D100 ganz neu auf dem Markt, gehört eigentlich in den Profibereich mit über 6 Mio Pixeln, für meine Begriffe das technisch Beste zur Zeit auf dem Markt bei weniger als dem halben Preis der anderen Profikameras (ca. 2.000€ netto) alles in allem zwar sauteuer aber saugut

[Dirk]

Hallo Eddi,

genau das gleiche Bedürfnis hatte ich auch vor ein paar Wochen.Ich wollt unbedingt Bilder in's Forum stellen von meiner "Loch im Kiel"-Dauerbaustelle.
Bei 'ebay' habe ich dann eine Digi ersteigert: Mustek, 1.3 Mio Pixel, USB-Anschluss für 70 Euro. Dazu noch eine Speicherkarte vom Mediamarkt für 30 Euro und ab gings.
Macht echt Laune und ist vollkommen ausreichend.
Für richtige "Fotos" benutze ich lieber die Kleinbildkamera.


Gruss aus Meck-Pomm, der Foto-Dirk

[John]

hallo fotofreunde,

mir geht es ähnlich wie jens,

seit ich letztes jahr eine nikon coolpix995 gekauf habe, bleiben meine älteren hochwertigen leicas, nikons rolleis und so weiter im schrank. digital fotografieren bringt dermassen viele vorteile, dass man kaum daran vorbeikommt. für mich ist das ein unterschied ähnlich wie zwischen herkömmlicher koppelnavigation und gps-wegpunktnavigation.

[Eddi]

Hallo John,

dann behalte ich meine alte Canon zum koppeln, und hol mir ne Digi fürs GPS

PS: wer verschenkt eine Digitalkamera

Eddi, immer ein ASA im voraus

[Dirk]

Hallo Eddi,

hier mein Tipp:

-ab Montag gibt's bei "REAL" die "Jenoptik 2100M" für nur 199 Teuro's.
2,1 Mio Pixel,TFT-Farbdisplay,zweifach dig.Zoom,USB,incl. 8MB CompaktFlasch-

PS: wenn ich nicht schon eine hätte, würde ich zu "REAL" fahre und.........


Gruss aus Meck-Pomm, der Digi-Dirk

[Seekreuzer]

Zitat von Dirk

-ab Montag gibt's bei "REAL" die "Jenoptik 2100M" für nur 199 Teuro's.
2,1 Mio Pixel,TFT-Farbdisplay,zweifach dig.Zoom,USB,incl. 8MB CompaktFlasch...

Mehr Infos bei ciao.com und Daten bei digitalkamera.de,
leider hat sich Jenoptik lange dadurch disqualifiziert, daß im Digitalkamera-Rausch enttäuschende Billigprodukte auf den Markt geworfen wurden. Ich hoffe, daß sich das geändert hat...

[Eddi]

Hi Dirk,
das Ding hole ich mir, wenn es schei.. ist, bist Du der Verantwortliche

Gruß Eddi

[MB-Mobil]

Hallo,
stimmt, wenn man die Kamera nur für´s Netz braucht, reicht ohne weiteres eine 1MPixel Version. Ich habe damals mit einer HP215 den Einstieg in die Digitale Fotografie gestartet.
Diese Kamera hat für das Internet vollkommen ausgereicht!
Jedoch ernsthaft fotografiert habe ich weiterhin mit meinen analogen Nikons.
Letztes Jahr habe ich mir dann eine SONY F707 mit 5MPixel und Zeiss-Optik gegönnt. Nun - was soll ich sagen:
Selbst Laborvergrösserungen auf 30x45cm sind nicht mehr von analogen Fotos zu unterscheiden. Sei es von der Farbechtheit oder von der Schärfe - einfach genial!
Einziger Nachteil ist die Systembedingte Schwäche beim Weitwinkel. Die Brennweite, umgerechnet auf Kleinbildverhältnisse ist recht bescheiden.
Durch einen Weitwinkelkonverter von Olympus, der auf das Filtergewinde des Objektivs geschraubt wird, komme ich zumindest an Kleinbild-entsprechende 28mm Brennweite.
Seitdem werden die analogen nur noch in Extremsituationen genutzt, wenn Brennweiten von 20mm erforderlich sind.
Grosser Vorteil beim fotografieren lernen ist, dass man seine Fehler bei den digitalen sofort sieht. Das beschleunigt den Lernprozess ungemein.

Fazit:
Als Spielerei tut es was recht günstiges um die 200-300Euro.
Als Ersatz für die analogen sollte es schon etwas professionelleres sein (ab ca. 1000 Euro)

[John]

Zitat von MB-Mobil

Grosser Vorteil beim fotografieren lernen ist, dass man seine Fehler bei den digitalen sofort sieht. Das beschleunigt den Lernprozess ungemein.

aha.....wieder einer, der's geschnallt hat.

[MB-Mobil]

nun, war bei mir an sich nicht mehr notwendig.
Aber Aufnahmen, die früher zwingend eine Belichtungsserie notwendig machten, haben seit der F707 vollkommen ihren Schrecken verloren!

[eastsailor]

Neuer Tip ab 11.09.bei ALDI eine 4 Mpixel- Kamera für 378€ damit müßte der Hobbybereich voll abzudecken sein

[Bernd]

Dann mal Tip Nummer 2:
www.mueller.de
Abzüge von Digitalfotos auf Fuji-Papier professionell, abholung in jeder Filiale und der Hammer: 18Cent für 10x15!!

[Seekreuzer]

Zum Kamera-Tip:

...aber nur bei ALDI-Nord.

Hierzu ein Bericht von CHIP :!:

...offensichtlich sind sie auf dem Teil bei ALDI-Süd sitzengeblieben