Tempolimit 120 auf Autobahnen und 80 auf Landstraßen

[Dagobertreiten]

Bei manchen Antworten kommt in mir die Frage hoch Wohnen/ Arbeiten diese Menschen in Deutschland oder warum Reden und Schreiben sie so Negativ über den Deutschen Staat, seit weiterhin so Negativ zu eurem Staat und den Mitmenschen, die Quittung kommt. Leider wird es uns alle treffen!!!
Haben wir es verlernt Tolerant/ Hilfsbereit usw. zu sein.

[Ricardo]

Eine feste Geschwindigkeitsbegrenzung (Außerhalb von Städten/Wohngebieten) bringt ökologisch überhaupt nichts. Intelligente Verkehrssteuerung, Ausbau von Straßen zur Stau Vermeidung, das wäre ökologisch sinnvoll. Gleichmäßig fließender Verkehr verbraucht am wenigsten. Natürlich würde, sachlich betrachtet, 130 km/h reichen, aber ein ökologischer Sinn ist darin nur im Promille Bereich zu finden. Ebenso der Rückbau von Parkflächen - führt nur dazu das die Leute länger kreisen bis sie was finden. Tatsächlich etwas irre was wir so gerade alles vorgesetzt bekommen.
Unsere Autos sind so sicher wie nie, es sterben weniger Leute auf den Straßen als früher, eigentlich ist alles auf dem richtigen Weg. Natürlich muß der Verbrauch der Autos weiter reduziert werden, aber gelegentlich wäre es ganz sinnvoll, wenn man sich an den Interessen der Bevölkerung orientiert. Und alle die nicht in Gebieten mit gut funktionierenden ÖPNV leben - also die Mehrheit - braucht ein bezahlbares Auto.
Also Geld in die Hand nehmen, Straßen ausbauen, intelligente Verkehrslenkung installieren.
Mein Senf.

[Giligan]

Geschwindigkeitsbegrenzung bringt nichts.
Autos verbrauchen bei Tempo 200 genauso viel Benzin wie bei Tempo 120 oder 130Km/h.

[ferenc]

Keine Sau unterwegs und ich hatte den 170PS BMW von Vaddern. Das war das einzige Mal, dass ich von Haustür zu Haustür nen Schnitt von 186kmh erreicht habe.

Absolut fantastisch, das habe ich mit erheblich mehr PS noch nicht geschafft. Wenn du einen Kick brauchst fliegst du eine Runde auf einer Kanonenkugel, oder?

[billi]

Zitat von Giligan

Geschwindigkeitsbegrenzung bringt nichts.
Autos verbrauchen bei Tempo 200 genauso viel Benzin wie bei Tempo 120 oder 130Km/h.

dann fährst du aber ein anderes Auto wie ich....
meins verbraucht bei 90km/h ca. 5,8l auf 100km
bei 120km/h ca 7,4 l
und bei 200 geht der Verbrauch auf 9l /100km hoch...

[ferenc]

Zitat von Appiano

@ Frank (ferenc) Ich glaube Du hast meinen Beitrag nicht richtig gelesen. Falls doch würde mich interessieren welche der Zahlen Deiner Meinung nach falsch sind (Alternativ...).


@alle Ich selbst fahre auch schon mal im benachbarten Ausland und muss feststellen, dass es nicht überall gleich gut läuft mit dem Tempolimit. Die Holländer sind vergleichsweise sehr entspannt und gehen damit so um, dass man dort - auch ungeübter Deutscher - klar kommt. Liegt vielleicht daran, dass sie ja auch die Möglichkeit haben, im Nachbarland Deutschland auch mal schneller zu fahren (reine Theorie).
In Frankreich, wo ich einige tausend Kilometer jährlich auf der Autobahn zubringe, sieht die Sache ganz anders aus. So viel gefährliche Situationen wie dort habe ich in Deutschland in 10 Jahren nicht. Die LKWs fahren ohne Blinker und irgendeine Rücksicht auf die linke Spur ("die sind ja auch nicht viel schneller als ich..) und wenn man beim Tachostand von 140 km/h (linke Spur) langsamere PKWs oder LKWs überholt, hat man fast immer einen 1 Km/h schneller fahren wollenden Schatten im Abstand, der nicht an Nötigung grenzt, sondern lebensgefährlich ist, an der Stoßstange. Wenn der dann überholt setzt er sich in gleichem Abstand (1-2m) vor einen und nötigt nochmals - diesmal zur Vollbremsung. Auf jeden Fall würde jedes aktive Abstandssystem eine solche veranlassen. In Italien hält sich e keiner an Begrenzungen so das man dort auch ständig genötigt wird, wenn man die Verkehrsregeln einhält. Dann wundert nicht, dass die fast alle mehr Unfälle haben (und Unfalltote) als wir.

Beschränkungen machen nur Sinn, wenn sie einen echten Vorteil mit sich bringen. Darum mein Vorschlag 200km/h als Limit zusetzen.

Gruß
Wolf

Hallo Wolf, deine Bitte mitzuteilen, was ich an deiner Aussage anzweifeln ist schwierig, weil ich kaumzu erkennen mag, wo du wirklich einen kausale Zusammenhang herstellt. Es wird meiner Meinung kaum jemand trotziger Weise ein starker motorisierte Fahrzeug erwerben, nur um ein Zeichen zu setzen, und wenn doch setze ich mich mit einer Tüte Chips ins Parkhaus und schau mir an, wie der F350 einen Parkplatz sucht.

Wenn es dort mehr Verkehrstote gibt, liegt. Es vielleicht an der fehlenden technischen Überwachung der Fahrzeuge?

[Giligan]

Dann muss ich Ricardo wohl falsch verstanden haben. "Eine feste Geschwindigkeitsbegrenzung (Außerhalb von Städten/Wohngebieten) bringt ökologisch überhaupt nichts"

In der BA meines Mercedes ist eine Verbrauchstabelle die Dir Recht gibt. Bei durchgehend 200Km/h sollen 60L pro Stunde durch die Düsen fließen, also 30 auf 100km. Fahre ich 120 sind es um die 12L auf 100km.

[Robert29566]

Zitat von horstj

was soll daran problematisch sein? Heizen kann man ein Haus in Mitteleuropa völlig klimaneutral. Bei Neubauten hätte man in Deutschland vor 30 Jahren vorschreiben können, dass keine andere Hausplanung mehr zugelassen wird. Technisch und finanziell wären wir dazu in der Lage gewesen.

Erkläre mal was bei Dir klimaneutral ist...und sag jetzt ja nicht, mit einer Wärmepumpe.

Robert

[schimi]

Zitat von Amtrack

Ja, dabei verbrauche ich mehr Kraftstoff, aber das tausche ich gegen mehr Zeit vor Ort.
Zumal man ja bereits heute durch den höheren Verbrauch direkt finanziell "getroffen" wird.
Man kann sichs eben aussuchen.
Günstig fahren oder schnell fahren - aber man kann sichs aussuchen und bekommt es nicht vorgeschrieben!

Und genau hier hört die "persönliche Freiheit" auf. Der einzelne kann (darf) nicht entscheiden, ob er einen vermehrten Schadstoffausstoß gegen einen Zeitgewinn eintauschen darf. Auch nicht, wenn er für den Kraftstoff bezahlt.

Nur mal nebenbei zum Thema Bootfahren. Die Kraftstoffmengen, die durch die Nutzung von Sportbooten verbraucht werden, sind im Verhältnis zum Kraftstoffverbrauch von Pkw oder Motorrädern schon aufgrund der Menge der Boote zu vernachlässigen.

[Giligan]

Zitat von Robert29566

Erkläre mal was bei Dir klimaneutral ist...und sag jetzt ja nicht, mit einer Wärmepumpe.

Robert

Mit Holz.

Es wächst durch Wärme und wenn es verbrennt gibt es die Wärme wieder ab.

[checki]

Zitat von billi

dann fährst du aber ein anderes Auto wie ich....
.....bei 200 geht der Verbrauch auf 9l /100km hoch...

So eines möchte ich auch gern haben....

[Amtrack]

Zitat von ferenc

Absolut fantastisch, das habe ich mit erheblich mehr PS noch nicht geschafft. Wenn du einen Kick brauchst fliegst du eine Runde auf einer Kanonenkugel, oder?

Dachte ich mir, dass so etwas kommt.
Insbesondere mit der "meiner ist aber länger!" Anmerkung.
Auch damals hatte ich schon ein deutlich stärkeres Fahrzeug, war aber nunmal zu dem Zeitpunkt nicht damit unterwegs und somit ist das vollkommen unerheblich.

Ich schrieb ja bereits, dass niemand unterwegs war, weil jeder Fußball geschaut hat (Fußball WM in Deutschland, 2006, du erinnerst dich?) und das somit vermutlich ein einmaliges Erlebnis im Leben war - wie deutlich soll ich denn noch werden, dass das nicht die Regel ist?
Aber es zeigt, was gehen würde.


Und wenn ich nen richtigen Kick benötige, dann schaue ich einfach ins Booteforum und lese in Themen wie "Elektroautos" oder "Tempolimit" - das ballert erst so richtig

Zitat von schimi

Und genau hier hört die "persönliche Freiheit" auf. Der einzelne kann (darf) nicht entscheiden, ob er einen vermehrten Schadstoffausstoß gegen einen Zeitgewinn eintauschen darf. Auch nicht, wenn er für den Kraftstoff bezahlt.

Nur mal nebenbei zum Thema Bootfahren. Die Kraftstoffmengen, die durch die Nutzung von Sportbooten verbraucht werden, sind im Verhältnis zum Kraftstoffverbrauch von Pkw oder Motorrädern schon aufgrund der Menge der Boote zu vernachlässigen.

Ahso, der Einzelne darf also nicht entscheiden wie schnell er von A nach B fährt.
Aber der Einzelne darf entscheiden, dass er ne Kreuzfahrt auf nem Schwerölbrenner in der Karibik machen möchte.
Dafür dann innerdeutsch mit seinem PKW zum Flughafen fährt, dann mit dem Billigflieger in die Karbik jettet und für 3 Wochen sich auf nem Schiff die Wampe vollhaut.
Dann das Ganze retour wieder zurück.

Aber ICH darf nicht entscheiden, ob ich 120, 150 oder 200 fahren will wenns der Verkehr zulässt - schon klar
Es wäre aber kein Problem, wenn ich mit meinem Boot 80 oder 100 Liter die Stunde katlos, ungefiltert ins Wasser blase.
Oh wei, interessante Einstellung.

[Fraenkie]

Zitat von schimi

Und genau hier hört die "persönliche Freiheit" auf. Der einzelne kann (darf) nicht entscheiden, ob er einen vermehrten Schadstoffausstoß gegen einen Zeitgewinn eintauschen darf. Auch nicht, wenn er für den Kraftstoff bezahlt........................

Dann kann und darf er nichtmal entscheiden ob er überhaupt fährt.

Man kann auch laufen

[billi]

Zitat von Amtrack

Aber ICH darf nicht entscheiden, ob ich 120, 150 oder 200 fahren will wenns der Verkehr zulässt - schon klar
Es wäre aber kein Problem, wenn ich mit meinem Boot 80 oder 100 Liter die Stunde katlos, ungefiltert ins Wasser blase.
Oh wei, interessante Einstellung.

doch darfst du frei entscheiden... du darfst auch in der 30er Zone mit 150 fahren... must halt dann mit den Konsequenzen deines Handelns leben...

Warum akzeptieren wir die Geschwindigkeitsbeschränkungen in Frankreich, Österreich, der Schweiz und allen anderen Ländern... und wenn hier diskutiert wird ist es ein Eingriff in die Persönliche Freiheit...

[Berni]

Zitat von schimi

Und genau hier hört die "persönliche Freiheit" auf. Der einzelne kann (darf) nicht entscheiden, ob er einen vermehrten Schadstoffausstoß gegen einen Zeitgewinn eintauschen darf. Auch nicht, wenn er für den Kraftstoff bezahlt.

.

Wenn du schon mit so bescheuerten Argumenten anfängst, dann lass uns doch gleich einen Schritt weitergehen...

Dann hört auch die persönliche Freiheit auf, dass jeder selbst entscheiden darf, ob er ein Kind in die Welt setzt, obwohl er nicht einmal seinen eigenen Lebensunterhalt bestreiten kann, oder drogenabhängig ist, oder oder oder... - das ist nämlich in höchstem Maße unsozial und verantwortungslos...

Oder, um bei deiner Argumentation zu bleiben, dann muss es auch ein allgemeines Rauchverbot, Alkoholverbot, usw. geben, ist nämlich auch schädlich für die Allgemeinheit...

Das nur mal als kleines Beispiel, wo so eine Diskussion hinführen kann - und das wollen wir doch nicht...

[hansenloewe]

Zitat von Robert29566

Erkläre mal was bei Dir klimaneutral ist...und sag jetzt ja nicht, mit einer Wärmepumpe.

Robert

Klimaneutral lt. Wiki:

"Handlungen und Prozesse, durch die Treibhausgase freigesetzt werden, haben eine den Klimawandel verstärkende, also klimaschädigende Wirkung. Im Gegensatz dazu haben Handlungen und Prozesse, die keine Treibhausgasemissionen verursachen oder deren Emissionen vollständig kompensiert werden, keine das Klima beeinflussende Wirkung; sie werden als klimaneutral bezeichnet."

Und das Verbrennen von Fossilen Brennstoffen kann und wird niemals klimaneutral sein.
Dazu gehört auch das Verbrennen von Kraftstoffen aller Art., ohne jetzt auf irgend jemanden einzuknüppeln.
Schließlich fahre ich selbst Auto und Boot.

[Fraenkie]

Zitat von hansenloewe

Klimaneutral lt. Wiki:

"Handlungen und Prozesse, durch die Treibhausgase freigesetzt werden,..............
.
.
.
.
Und das Verbrennen von Fossilen Brennstoffen kann und wird niemals klimaneutral sein.
Dazu gehört auch das Verbrennen von Kraftstoffen aller Art., ohne jetzt auf irgend jemanden einzuknüppeln.
Schließlich fahre ich selbst Auto und Boot.

Die Frage von Robert bezog sich darauf klimaneutral ein (selbstbestimmtes) Wohlfühlklima in einem Haus herzustellen in den Wintern die wir immer noch haben.

Und das womöglich noch bequem. Und gar geeignet für Mieter in den Hütten (soll´s ja geben).

[ferenc]

Und wenn ich nen richtigen Kick benötige, dann schaue ich einfach ins Booteforum und lese in Themen wie "Elektroautos" oder "Tempolimit" - das ballert erst so richtig

Gefällt mir

[hansenloewe]

Zitat von Fraenkie

Die Frage von Robert bezog sich darauf klimaneutral ein (selbstbestimmtes) Wohlfühlklima in einem Haus herzustellen in den Wintern die wir immer noch haben.

Und das womöglich noch bequem. Und gar geeignet für Mieter in den Hütten (soll´s ja geben).

Ah ja. Da gibt es fast nur eine Möglichkeit:
Zu Fuß in den Wald laufen und Bruchholz sammeln, selbiges zu Fuß zurück bringen und in einer offenen Feuerstelle verheizen..

[Dagobertreiten]

Zitat von schimi

Und genau hier hört die "persönliche Freiheit" auf. Der einzelne kann (darf) nicht entscheiden, ob er einen vermehrten Schadstoffausstoß gegen einen Zeitgewinn eintauschen darf. Auch nicht, wenn er für den Kraftstoff bezahlt.

Nur mal nebenbei zum Thema Bootfahren. Die Kraftstoffmengen, die durch die Nutzung von Sportbooten verbraucht werden, sind im Verhältnis zum Kraftstoffverbrauch von Pkw oder Motorrädern schon aufgrund der Menge der Boote zu vernachlässigen.

Das mit den Booten stimmt doch so gar nicht, bei mir ist es so dass ich mit dem Boot fast dreimal soviel Sprit verbraucht habe 2018 wie mit dem PKW
Schön immer die anderen Bevormunden/ Verbieten, was sie zu tun oder zu Lassen haben, das Erinnert mich an so eine Partei mit so einer XXXXXX Farbe.

[ferenc]

Zitat von Dagobertreiten

Das mit den Booten stimmt doch so gar nicht, bei mir ist es so dass ich mit dem Boot fast dreimal soviel Sprit verbraucht habe 2018 wie mit dem PKW
Schön immer die anderen Bevormunden/ Verbieten, was sie zu tun oder zu Lassen haben, das Erinnert mich an so eine Partei mit so einer XXXXXX Farbe.

Du bist aber auch ein Fuchs, so merkt bestimmt keiner das du was gegen Veganer hast

[Jörg 07]

Zitat von schimi

Und genau hier hört die "persönliche Freiheit" auf. Der einzelne kann (darf) nicht entscheiden, ob er einen vermehrten Schadstoffausstoß gegen einen Zeitgewinn eintauschen darf. Auch nicht, wenn er für den Kraftstoff bezahlt.
...

Tut mir leid, aber nach so einem Statement kann ich Dich leider nicht mehr ernst nehmen.
Selten so einen Blödsinn gelesen! Genau bei solcher anfangenden Bevormundung, schwillt
mir der Kamm.
Genug Beispiele, dass das ober-Quatsch ist, haben ja schon ein paar andere hier als Antwort
geliefert (ich könnte mir noch ein Verbot vorstellen, das Haus zu verlassen wenn man Schnupfen hat.
Schließlich gefährdet man die Allgemeinheit ...).

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Dagobertreiten

Das mit den Booten stimmt doch so gar nicht, bei mir ist es so dass ich mit dem Boot fast dreimal soviel Sprit verbraucht habe 2018 wie mit dem PKW
Schön immer die anderen Bevormunden/ Verbieten, was sie zu tun oder zu Lassen haben, das Erinnert mich an so eine Partei mit so einer XXXXXX Farbe.

Bei denen dann ein Vorstandmitglied den Menschen das schnelle Auto fahren abgewöhnen will - wegen der Umwelt - und der dann schön Langstrecke in die Anden fliegt um da 3 km wandern zu gehen - oder der andere, der mal eben 167 km mit nem Hubschrauber fliegt um 300 m vor Kameras durchs Naturschutzgebiet zu wandern - ja, ja so sind sie....

Ich weiss auch nicht warum immer so extreme kommen als ob jeder direkt mit 200 km/h und mehr durch den Berufsverkehr heizt.

Vom Tempolimit 120 auf der AB wäre genau so der Familienvater betroffen der sein Passat mit 140 fährt. Das sind doch keine Geschwindigkeiten mehr für ein neueres Fahrzeug. In nem modernen Auto fühlen sich 160 an wie vor 20 Jahren noch 120 km/h.

Und das man es im Ausland akzeptiert ist falsch. Wenn ich in Frankreich mit 120 km/h irgendwo daher schleichen muss obwohl die Autobahn leer ist, dann ist das auch bescheuert. Das es einen Unterschied gibt zwischen etwas akzeptieren und sich an Regeln halten ist doch klar

Mehr als die Raser nerven mich die Mittelspurschleicher. Das sind wirklich Deppen. Die fahren mit 110 in der Mitte obwohl rechts alles frei ist. Ich muss dann mit 130 nach links raussziehen (von ganz rechts), zwinge vielleicht noch nen anderen dazu zu bremsen weil irgendein Depp keine Ahnung vom Rechtsfahrgebot hat.

Soll man erst mal die Deppen raus ziehen, dann gibt's auch weniger Unfälle und weniger Staus.


Gruß
Chris

[Amtrack]

Zitat von billi

doch darfst du frei entscheiden... du darfst auch in der 30er Zone mit 150 fahren... must halt dann mit den Konsequenzen deines Handelns leben...

Nein, ich darf eben nicht in der 30er Zone mit 150 fahren.
Ich kann es, aber ich darf es nicht und werde deswegen sanktioniert.

Ich darf aber aktuell auf ausgesuchten Autobahnstücken so schnell fahren, wie ich möchte sofern ich dabei niemanden gefährde, behindere oder sonstwie gegen die Verkehrsregeln verstoße.
Ich MUSS aber nicht so schnell fahren, wie ich es könnte.

Es gibt im automobilen Alltag mehr als ausreichend Situationen, in denen man nicht schnell fahren kann - so wie sich das hier darstellt ist das ja eh die überwiegende Mehrheit.
Sonst kämen ja keine Kommentare wie "Lohnt sich nicht", "geht eh nicht" usw.

Warum also nicht einfach akzeptieren, dass es Leute gibt, die in passenden Situationen eben schneller fahren möchten (und dürfen).
Es sind doch eh nicht viele, es geht eh nicht oft, es lohnt sich sowieso nicht.

Also ist das doch gar kein Problem und bringt umwelttechnisch doch nahezu nichts weils doch eh kaum jemand macht

Kümmert euch doch lieber um die WIRKLICHEN Probleme, wenns euch um die Umwelt geht.
Abschaffung von Kohlestrom.
Ungehemmter Bevölkerungswachstum weltweit.
nahezu *alle* anderen Länder außer Deutschland, insbesondere Entwicklungsländer und Schwellenländer.
Flugreisen
Kreuzfahrten

ach, es gibt sooooooo viel, wo man wirklich sinnvoll ansetzen könnte.
Aber unter dem Deckmantel "Umwelt" gehts halt erst so richtig gut in Deutschland, wenn man selbst (gefühlt) nicht betroffen ist, aber dafür der Nachbar

Zitat von billi

Warum akzeptieren wir die Geschwindigkeitsbeschränkungen in Frankreich, Österreich, der Schweiz und allen anderen Ländern... und wenn hier diskutiert wird ist es ein Eingriff in die Persönliche Freiheit...

Weil es dort schlichtweg nicht erlaubt ist.
Hier aber schon.
Also IST es ein Eingriff in die persönliche Freiheit, wenn jemand versucht, mir das hiesige "dürfen" nehmen zu wollen.

Ist doch offensichtlich, oder etwa nicht?

Wie schon weiter oben geschrieben: wenn Frankreich, Österreich und die Schweiz ein ähnlich gutes (oder besseres, haben sie ja) Straßennetz und Straßenqualität haben, ebenso die technische Überwachung der Fahrzeuge auf ähnlich hohem Niveau liegt (Österreich und Schweiz haben es noch strenger als wir), dann sehe ICH gar kein Problem darin, auch dort Sektionen ohne Tempolimit zuzulassen.

Klappt doch hier auch.

[Fraenkie]

Der ist auch gut:

Yossarian • vor 6 Stunden
Ein Geschäftsreisender, der innerhalb Deutschlands nur mit begrenzter Geschwindigkeit fahren darf, wird sich viel schneller für einen Kurzstreckenflug entscheiden. Das ist für die Umwelt dann noch viel schlimmer.

aus

https://www.automobilwoche.de/articl...ms-tempolimit-

https://www.automobilwoche.de/articl...gn=nachrichten