|
|
|||||||
| Motoren und Antriebstechnik Technikfragen speziell für Motoren und Antriebstechnik. |
 |
  |
|
|
Themen-Optionen |
|
#26
10.12.2013, 19:59
|
||||
|
||||
Ich kann zwar nichts über die Mercury 150 PS Motoren sagen, aber wir haben bei uns im Verein 2 Mercury 60 PS EFI, etwa 6 Jahre alt. Und da ist viel, viel Plastik dran und wir haben trotz jährlicher Wartung immer wieder Ausfälle. Ich persönlich bin gegenüber Mercury aus diesen Erfahrungen sehr skeptisch.
Da kenne ich von Yamaha andere Qualitäten. Aber es kann auch gut sein das dies ein Vorurteil ist wie man es gegenüber Autos nach schlechten Erfahrungen hat. Gruss Oliver
__________________
https://www.boote-forum.de/showthread.php?t=303482 
|
|
#27
12.12.2013, 16:50
|
|||
|
|||
|
Vielen Dank für die Interessanten Ausführungen.
Ich bin derzeit auch mit meinem Force sehr zufrieden, er läuft problemlos(manche sagen auch er läuft sogar mit Himbeersaft), springt sofort an, wurde auch neu aufgebaut, hat ca. 40 Betriebsstunden, nur stößt er bei dem Boot mit knapp 1.300 kg an die Grenzen. Kommt auch mit 7 Erwachsenen Männern in Gleitfahrt, nur dauert das ein wenig länger. Da erwarte ich mir bei der max. Motorisierung schon noch mehr Spaß. Ich habe zwar schon einiges von Yamaha gehört, habe da aber noch keinen auf Messen gesehen. Wir werden heuer gezielt nach AB umsehen, vielleicht finde ich ja noch den einen oder anderen Händler. Danke für Eure rege Teilnahme.
|
|
#28
13.12.2013, 06:41
|
|||
|
|||
|
Boot Düsseldorf, da stehen die bestimmt alle rum.
BON
|
|
#29
13.12.2013, 09:54
|
||||
|
||||
|
Moin,
Aufgrund der Länge des Bootes und der Tatsache, dass derzeit ein leichter 2-Takter dran hängt empfehle ich dann auch gerne der DF140 von Suzuki. Der Motor hat sich in der Vergangenheit sehr gut bewährt und läuft wie alle Maschinen in der Liga seidenweich - und ist 40kg leichter als der Honda. -the mechanic- http://marine.suzuki.de/produkte/aus...lean-burn.html Geändert von -the mechanic- (13.12.2013 um 10:01 Uhr)
|
||||
|
#31
13.12.2013, 14:34
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#33
13.12.2013, 15:48
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Der Hübi, zu allem bereit, aber zu nix zu gebrauchen 
|
|
#34
13.12.2013, 16:55
|
||||
|
||||
|
Da habe ich mal wieder eine andere Meinung.
Der 140er Suzi ist ne Mogelpackung. Dann kannst Du mal gleich den 115er Yammi nehmen. Das Fahrspaßerlebnis ist gleich. Viele Grüße Gunter
|
|
#35
13.12.2013, 18:05
|
||||
|
||||
|
Moin,
ich bin selbst beide Motoren am identischen Boot (Crescent Dorado V23 620) gefahren und fand den Suzuki deutlich "agiler", drehfreudiger und am Ende auch natürlich auch noch etwas schneller. Zudem ist der DF140 die deutlich modernere Kontruktion inkl. Lambdaregelung etc.... Dass der DF140 eine "Mogelpackung" sei hält sich als "Urban Legend" hatnäckig, fakt ist allerdings dass er etwas höher gedreht werden will. -the mechanic-
|
|
#36
13.12.2013, 18:10
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Der neue Motor vebraucht aber nur ca, 50 % von den alten Motor , zudem braucht der kein teures 2 T Öl 
|
|
#37
13.12.2013, 19:27
|
||||
|
||||
|
Ich habe mal in den Boote Test gelinst.Honda ist nicht angetreten und Gunter hat mit dem 3 Liter Efi Merc eine Top Wahl getroffen !!
 :thumbup:
__________________
Immer eine Handbreit Wasser unter`m Prop!
|
|
#38
13.12.2013, 21:15
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Laß uns mal mitlinsen... Viele Grüße Gunter
|
|
#39
13.12.2013, 21:20
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Am Yamarin 580 bc ist der 115er Yamaha mit gleichen Fahrleistungen wie der 140 er Suzi gefahren... ok ok etwas aber nur etwas schneller. 3-4 km/h Der Suzi käme nicht auf meine Liste. Dazu gibts hier auch viel zu lesen? Viele Grüße Gunter
|
|
#40
14.12.2013, 00:24
|
||||
|
||||
|
Zitat:
quergelesen . :thumbup:
__________________
Immer eine Handbreit Wasser unter`m Prop!
|
|
#41
14.12.2013, 13:26
|
|||
|
|||
|
Der DF140 ist schon recht leicht, hat auch nur 2 Liter Hubraum. Die 140 PS hat er gefühlt nicht, ganz sicher hat er aber eine Steuerkette. Er ist extrem leise und sparsam.
Bei den üblichen 30 bis 50 Stunden im Jahr, ist der Verbrauch, auch bei 50% mehr, realistisch nur ein kleiner Kostenfaktor gegenüber Liegeplatzkosten, Wertverlust, Bootspflege, Versicherung usw. Bei 50 Stunden und einem Verbrauch von 6,5 Litern sind das 325 Liter Sprit. Dazu ein Ölwechsel von 5,5 Litern teures Viertaktöl. Der Force braucht ca 12 Liter, macht mithin 600 Liter. Bei 1:75 Gemisch, damit läuft er bei TCWIII-Öl einwandfrei, kommen 8 Liter Zweitaktöl dazu. Zweitaktöl bester Qualität ist erheblich günstiger als Viertaktöl. Beim Kauf von 20-Liter-Gebinden kosten mich 0W-40 Vollsynthese etwa 8,50 € per Liter (Straßenpreis an der Tanke bis zu 30 € per Liter!), Vollsynthese-2T kommt auf etwa 5,50 €. Solche Entscheidungen am Sprit fest zu machen, ist nichts anderes als Schönrechnerei. Mit den obigen Beispielzahlen kostet der DF140 rund 500 Euro per Saison, der Force kommt auf etwa 850 Euro. Differenz mal gerade 350 Euro. Bitte mit dem Preis eines solchen modernen Viertakters ins Verhältnis setzen. Wird sich nie rechnen, jedenfalls nicht, so lange der Force marschiert. Allein der Wertverlust eines Neumotors in den ersten drei Jahren... Damit könnte der Force das Vierfache brauchen und wäre immer noch ein Sparschwein. Was wirklich als Begründung zählt: Geräusch (der Force ist aber nicht mal so laut), Geruch und der Wegfall der Mischerei. Die Kerzen halten am 4T auch länger. Letztlich alles im Komfortsektor, nichts wirklich im Kostensektor. BON Geändert von bootohnenamen (14.12.2013 um 13:32 Uhr)
|
|
#42
14.12.2013, 18:50
|
|||
|
|||
|
Wie kommst du bitte bei einen 140 Ps Motor auf einen Verbrauch von 6,5 L ?
Real ist das nicht , ich mit den 150 Ps Yamaha an einen 7 M Rib brauche im Schnitt ca. 15 bis 20 L pro Stunde . Bei Vollgas auch gern 10 L mehr .
|
|
#43
14.12.2013, 20:14
|
|||
|
|||
|
Kommt drauf an, wie gefahren wird. Gewicht und Geschwindigkeit saufen am meisten. Überwiegend in Marschfahrt brauche ich mit einem 6-m-Gleiter und Optimax 150 auch nur 7 Liter in der Stunde im Schnitt. Abgelesen von der Smartcraft-Anzeige.
|
|
#44
14.12.2013, 22:37
|
|||
|
|||
|
Zitat:
  Liest Deine Frau mit?
|
|
#45
14.12.2013, 23:56
|
||||
|
||||
|
Wenn Ihr dieses Thema nun schon auf den Verbrauch reduzieren wollt, dann macht es doch bitte für einen Gleiter real - pro km.
Meiner säuft 0,4 0,5 0,6 l/km je nach Gleitgeschwindigkeit. Viele Grüße Gunter
|
||||
|
#46
15.12.2013, 05:42
|
|||
|
|||
|
Tja, ist schon klar, wenn ich die Sache realistisch sehe wäre es am sinnvollsten den Force zu behalten, aus Kostengründen sowieso, bei denn die ca. 50 Stunden(wenn überhaupt) Fahrzeit die ich pro Saison fahre.
Aber ich sehe es so, es ist ein Hobby, und Hobbys kosten nun einmal Geld. Will damit nicht sagen dass dieses unbegrenzt zu Verfügung steht(leider) aber wenn mir es nicht Wert ist, für das Hobby kein Geld auszugeben, dann sollte es man eben lassen, oder auf ein günstigeres umsteigen. Denn wenn ich zu rechnen anfangen, was mir dieses Hobby im Jahr kostet, dann wird mir ganz schlecht, noch dazu, wo wir Motorbootfahrer im Ösi Land in der schönsten Zeit (Juli und August) nur elektrisch fahren dürfen. Ich habe das große Glück, dass meine Frau nur zwei Hobbys hat, mich und unseren Sohn! Daher ist mir auch egal, ob der Motor nun ein paar Liter mehr braucht oder nicht. Ich will einfach (noch) mehr Spaß am Wasser haben wenn ich Wassersport betreibe (Wakeboard, Wasserski, Tube .......). Wenn ich nur nach dem Spassfaktor gehen würde, müsste ich sowieso einen Evenrude E-TEC raufhängen(noch dazu wenn du dir im Netz die Videos reinziehst wie dieser im Stärken vergleich die Mitbewerber absaufen lässt), aber ich denke da wohl eher ein klein wenig vernünftiger, denn ich bin der Meinung, dass unsere Gesetze immer doofer werden und die Zweitakter wohl kurz oder lang nicht mehr auf unseren Seen erlaubt sein werden. mfg Robert
|
|
#47
15.12.2013, 09:46
|
|||
|
|||
|
Der Verbrauchwert errechnet sich einfach durch Division: Betriebstunden vom Zähler und Liter von den Tankquittungen, mehrjähriger Mittelwert.
Wenn die modernen 2T-Direkteinspritzer verboten werden, dann ist das ein Erfolg von Lobbyarbeit, die Messwerte sind nicht das Problem, s. eTec und Bodensee Zulassung. BON
|
|
#48
16.12.2013, 17:35
|
|||
|
|||
|
... noch mal nachgesehen:
Saison 2007 und 2008 - aus tanktechnischen Gründen gemeinsam gemittelt: 5,1 Liter/h, 2009 5,9 l/h, 2010 6,51 l/h, 2011 6,47 l/h, 2012 6,08 l/h. 2013 ist noch nicht abgerechnet. Die Werte entstammen unterschiedlichen Betriebszuständen: Tuckerfahrt, Vollgas- und nahe Vollgasfahrten (um 40 KN, wenn das Wasser mitspielt), gelegentlich auch mal ein Wasserskinachmittag, gemischt eben. Touren längerer Art bei Dauergleiten im mittleren Drehzahlbereich über längere Zeit auf dem Rhein sind extra erfasst. Die Rheinwerte, praktisch immer Gleitfahrt: Verbrauch je 100 km 40,7 l Verbrauch je km 0,41 l Verbrauch je sm 0,75 l Verbrauch je Stunde 8,80 l Eigentlich immer auch gemittelt über Berg- und Talfahrt und auch über 3 Jahre. Der Suzi ist eben sparsam, obwohl noch ein "Vor-Lean-Burn-Modell". Ein häufig begleitendes - deutlich größeres - Boot ist mit einem 150er Yam ausgerüstet (gewesen, ist inzwischen einem noch größeren Nachfolger mit 250er Yam gewichen) und war trotz deutlichem Gewichtsnachteil weder langsamer, noch wirklich schwächer in der Beschleunigung. Der Hubraumvorteil des 150er-Yams -2,7 Liter gegen 2,0 Liter - wird da klar ersichtlich, allerdings ist sein geringer Mehrverbrauch auch zu verschmerzen. An meinem Boot wäre er allerdings schlicht zu schwer. Das gleiche Boot mit einem 115er Evinrude geht jedoch ungleich heftiger zur Sache. Zweitakter mit Drehmoment von unten eben, ein etwa gleichgroßer Viertakter verliert da immer, dagegen hat der DF140 nicht die geringste Chance. Was mir übrigens völlig gleichgültig ist... BON Geändert von bootohnenamen (16.12.2013 um 17:43 Uhr)
|
|
#49
19.12.2013, 07:13
|
||||
|
||||
|
Ja, klar. Auf 7 Liter kommt man nur, wenn im Schnitt auch viel Verdrängerfahrt enthalten ist.
In der neuen Boote-Zeitschrift ist ein Vergleichstest aktueller 150-PS-Motoren drin. Zwar ist gerade Honda nicht angetreten, aber der Rest ist ja auch nicht schlecht. Erstaunt haben mich die guten Ergebnisse des Mercury F 150 XL, der nicht nur der billigste ist sondern anscheinend auch eine brauchbare Alternative zum Optimax darstellt: Ist nur 14 kg schwerer. Diese beiden Motoren haben anscheinend auch die geringsten Abweichungen vom Prospektgewicht. Wie bei anderen da gelogen wird, finde ich schon ziemlich frech. Zwar ist klar, dass Motoren ohne Öl und Propeller gewogen werden, aber dadurch kommen doch niemals 25 kg Mehrgewicht zustande.
|
||||
|
#50
19.12.2013, 14:16
|
|||
|
|||
|
Habe mir auch das Abo geholt um die Berichte zu studieren.
Leider ist Honda nicht angetreten (wäre ein Favorit von mir). Die anderen Modelle, wie erahnt liegen doch sehr nahe beisammen, jeder hat so seine Stärken und Schwächen. Was mich doch verwundert hat ist, es sollte doch ein Vergleich werden, dass unterschiedliche Propeller verwendet wurden, dies ist doch auch ein wichtiger Punkt. Sollten doch an die Drehzahl Freudigkeit der Motoren angepasst sein um das Maximum herauszukitzeln. Habe schon eine Einladung im Frühling bekommen um einige Motoren zu erfahren, freue mich schon darauf. mfg Robert
|
|
|
|
|
