Rummelsburger Bucht: Anlege- und Ankerverbot

[Erposs]

Zitat von LM27-Emilia

Für Spass und sowas fahren wir "Landeier" in die Parks und hinterher wieder in unseren "normalen Verhältnisse" zurück.

Du weißt aber schon, wo der angesprochene Vergnügungs-Park entstehen soll? Da fährst Du nicht schnell mal eben hin und zurück schon gar nicht.
Das liegt unmittelbar an der sowieso schon überlasteten Ost/West Tangente und durch die Bauarbeiten an der Elsenbrücke wirds nicht besser.

Zitat von LM27-Emilia

Und ein Anrecht auf billigen Wohnraum mit Seeblick ist dann wohl doch eher Gejammer auf Höchstniveau.

Gruß
Martin

Darum gehts doch gar nicht. Das die neu errichteten Stadtvillen mit Seeblick in Alt-Stralau und an der Rummelsburger Bucht Sozialwohnungen sein sollen hat keiner (außer Dir) behauptet.

[LM27-Emilia]

Zitat von Erposs

Du weißt aber schon, wo der angesprochene Vergnügungs-Park entstehen soll? Da fährst Du nicht schnell mal eben hin und zurück schon gar nicht.
Das liegt unmittelbar an der sowieso schon überlasteten Ost/West Tangente und durch die Bauarbeiten an der Elsenbrücke wirds nicht besser.

Ich meinte das eher allgemein, das das ausländische Großkapital doch so viel Parks bauen soll wie sie wollen.


Als Ostkind klingen einige Ansichten hier für mich, wie früher. Frei nach dem Motto "Eigentum ist Diebstahl".
Etliche Bauern wurden früher auch zwangsenteignet und in LPG's gesteckt.
ebenso etliche selbstständige Handwerker, welche in PGH# und andere Kombinate zwangseingegliedert wurden.
Ich für meinen Teil brauche so ein System nicht nochmal, wo wild rumenteigent wird.
Es gibt nirgends einen gesetzlichen Anspruch auf Wohnraum, welcher so billig sein soll, das es für Vermieter eine Nullsumme ist.
Und wenn ein Eigentümer einer Immobilie meint, dass er das über dem 0815 Standard saniert, ist das sein gutes Recht.
Solange er die Mieter hat für die teuren Wohnungen.

Wäre ja fast das selbe wenn man einem Charterer vorschreibt, dass er nur noch Nasa Clipper einbaut, das die "Miete" billiger ist,
anstatt Raymarine und Co.
So geht das nicht.

Gruß
Martin

Gruß Martin

[Erposs]

Zitat von LM27-Emilia

Es gibt nirgends einen gesetzlichen Anspruch auf Wohnraum, welcher so billig sein soll, das es für Vermieter eine Nullsumme ist.....

Davon ist doch gar nicht die Rede. Billigen Wohnraum gibts doch in Berlin schon lange nicht mehr, nachdem sich vor 11 Jahren meine Miete (100m² unsanierter Altbau in mittlerer Wohnlage) innerhalb von 24 Monaten von 935 auf 1570 erhöht hat, ohne Sanierung, dazu reichte lediglich der Einbau einer neuen (manuellen) Schließanlage aus, hab ich die Notbremse gezogen und mich aus Berlin verabschiedet. Damals gabs aber noch Alternativen im Umland, die es jetzt nicht mehr gibt. Das Recht auf Wohnraum ist übrigens ein verbrieftes Menschenrecht.

Als Teil des Rechts auf einen angemessen Lebensstandard ist es fest verankert in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 und in dem von Deutschland ratifizierten UN-Sozialpakt von 1966 (seit 1976 in Kraft).

Zitat von LM27-Emilia

Wäre ja fast das selbe wenn man einem Charterer vorschreibt, dass er nur noch Nasa Clipper einbaut, das die "Miete" billiger ist,
anstatt Raymarine und Co.
So geht das nicht.

Gruß
Martin

Gruß Martin

Aktuell ist es wohl eher so, daß der Vercharterer pures Gold einbaut um die Charterpreise künstlich hoch zu treiben. Ein realer Mehrwert ensteht dadurch nicht, Boot fahren bleibt Boot fahren, egal ob ich dabei nun Biergläser aus Platin oder Kunststoff an Bord hab.

[Emotion]

Zitat von Erposs

Davon ist doch gar nicht die Rede. Billigen Wohnraum gibts doch in Berlin schon lange nicht mehr, nachdem sich vor 11 Jahren meine Miete (100m² unsanierter Altbau in mittlerer Wohnlage) innerhalb von 24 Monaten von 935 auf 1570 erhöht hat, ohne Sanierung, dazu reichte lediglich der Einbau einer neuen (manuellen) Schließanlage aus, hab ich die Notbremse gezogen und mich aus Berlin verabschiedet. Damals gabs aber noch Alternativen im Umland, die es jetzt nicht mehr gibt. Das Recht auf Wohnraum ist übrigens ein verbrieftes Menschenrecht.




Aktuell ist es wohl eher so, daß der Vercharterer pures Gold einbaut um die Charterpreise künstlich hoch zu treiben. Ein realer Mehrwert ensteht dadurch nicht, Boot fahren bleibt Boot fahren, egal ob ich dabei nun Biergläser aus Platin oder Kunststoff an Bord hab.

Ja, Recht auf Wohnraum!

Aber nicht auf beste Citylage!

Wem die Mieten nicht passen, der kann:
1. ausziehen und da mieten wo es günstiger ist
2. sich mit anderen zusammen tun ein Haus kaufen - Zinsen sind ja günstig
3. seinem Arbeitgeber sagen er braucht mehr Geld, wenn er dort leben und arbeiten soll

[torsti58]

Ihr sollt die Politik aus dem Spiel lassen, wie oft denn noch.

[Erposs]

Zitat von Emotion

Ja, Recht auf Wohnraum!

Aber nicht auf beste Citylage!

Also, von bester Citylage ist das Kaskelviertel oder die Victoriastadt nun wirklich weit entfernt. Auch die Wohnungen/Häuser in der Rummelsburger Bucht sind nicht wirklich beste Citylage, dennoch für einige scheinbar attraktiv.

[LM27-Emilia]

Zitat von Erposs

Aktuell ist es wohl eher so, daß der Vercharterer pures Gold einbaut um die Charterpreise künstlich hoch zu treiben. Ein realer Mehrwert ensteht dadurch nicht, Boot fahren bleibt Boot fahren, egal ob ich dabei nun Biergläser aus Platin oder Kunststoff an Bord hab.

Moin.

Die Boote sind Eigentum des Vercharterers, somit kann er damit tun und lassen was er will.
Und wenn er massiv goldene Kiele einbaut und dann den Charterpreis um 1000 % erhöht, kann er das tun. es ist sein Eigentum.
Wem das dann zu teuer ist, der muß ja nicht die goldenen Kiele Chartern.

Das selbe mit Wohnraum.
Emotion hat sehr treffend mehrere Optionen genannt, die es gibt, wenn jemandem die Miethöhe nicht recht ist.

Wie gesagt "Eigentum ist Eigentum".
Das System wo alles Volkseigentum war und Mieten 80 Mark gekostet haben, hat nicht funktioniert, wie wir wohl alle wissen, etliche am eigenen Leib.

Gruß
Martin

[torsti58]

Das ist das Thema und nix anderes.

Rummelsburger Bucht: Anlege- und Ankerverbot

[infiniti]

Zitat von torsti58

Das ist das Thema und nix anderes.

Rummelsburger Bucht: Anlege- und Ankerverbot

Manche wollen es einfach nicht lernen.

Macht endlich zu!

Gruß Jörg,
welcher morgen endlich ins Wasser geht

[Saeldric]

Passend zum Thema muss ich für mich persönlich feststellen das ich selten eine so unattraktive Anlege- und Ankerbucht gesehen habe wie die Rummelsburger Bucht. Ich lag dort einmal vor Anker, und öfter brauche ich auch nicht.
Insofern tangiert mich das Verbot als solches nicht.
Ob die genannten Hintergründe die zu dem Verbot führen/führten plausibel sind, oder evtl. nur vorgeschoben werden/wurden, um anderen Plänen den Weg zu bereiten, kann ich nicht beurteilen.

[Dalbolini]

Hallo Mirko,
ich kann dir da nur zustimmen. Ich habe auch nie verstanden, warum man in der Rummelsburger Bucht ankern soll. Ich würde nur im Notfall mein Eisen dort versenken.

[Pobeda]

Zitat von Emotion

Das verstehe wer will, hier in unserer 20000 Einwohner Gemeinde haben wir (Aldi, Lidl, Edeka mehrfach, Combi und Netto) dazu 10 Kitas und die 11te ist in Planung! Alles rentiert sich.

Aldi, Lidl und Co. glaube ich dir nicht, aber das im Boote-Forum nun schon die 11. Kita gebaut wird, das glaube ich gerne

Registriert seit: 25.05.2005
Ort: Boote-Forum
Beiträge: 9.559

[Fun_Sailor]

Back to the roots, damit wir nicht zu sehr OT werden,

hier ein TV Bericht der Berliner Abendschau vom 26.04.19 über das Gebaren an der Rummelsburger Bucht:

https://mediathek.rbb-online.de/tv/A...entId=62302564

Gruß Fun_Sailor

[Saeldric]

Ich bin jetzt mal sehr pingelig, aber auch das hat mit dem Thema des Threads nichts zu tun. Es wurde nicht ein einziges Mal das Anlege- und Ankerverbot angesprochen. Logisch, es geht ja auch etwas ganz anderes in dem Beitrag.
Und ganz nebenbei vermute ich mal das „wir“ den Anwohnern relativ egal sind mit unserem Luxusproblem. Und jetzt wieder zum Thema: Da die Begründung des Anlege- und Ankerverbots nur politischer Natur, egal welcher Coleur, sein kann, werden die Beiträge hier unweigerlich ins politische abdriften. Was zur Folge hat das hier seitens der Moderation dicht gemacht wird.
Der Titel des Threads lässt uns leider nicht viel Spielraum.

[kapitaenwalli]

Moin Moin

gerade in der RBB Abendschau:

Heute Abend gibt es eine Sondersitzung der Bezirksverordnetenversammlung Friedrichshain/Kreuzberg zum Thema. Im Filmbericht dazu waren auch die Dauer-Ankerlieger zu sehen. Ob man die in seiner Nähe haben möchte....
Die befragten Anwohner hatten jedenfalls so ihre Probleme mit den zugewanderten, die dort auch nicht wohnen. Mehrheitlich sprachen die sich für eine Umsetzung der Bebauungspläne aus. Aus eigner Erfahrung kenne ich die erhebliche Vermüllung der Umgebung durch wilde Camper und Dauer-Ankerlieger. Ein Ankerverbot ist dort bisher jedenfalls nicht erlassen worden und gegen das Ankern von Durchreisenden hätte wohl auch keiner was einzuwenden.

Kapitaenwalli

[Fun_Sailor]

Nur der Vollständigkeit halber:
Gestern Abend wurde nach einer aufgeheizten Diskussion der Bebauungsplan von der BVV dann (wie befürchtet) beschlossen, d.h. mit der 40 Mio. schweren "Wassererlebniswelt Coral World" (die keiner braucht,und das an der dreckigsten Bucht Berlins! ) und ausschließlich privat finazierten (also sehr teuren) Wohnungen....

Fun_Sailor

[Fun_Sailor]

Das Ankerverbot, welches von der Senatsverwaltung beantragt wurde, ist jetzt vom Tisch. So hat jetzt das WSA "aus verfahrenstechnischen Gründen " lt. RBB24 / Abendschau entschieden!

Gruß Fun_Sailor

[Pepper]

Zitat von Fun_Sailor

Das Ankerverbot, welches von der Senatsverwaltung beantragt wurde, ist jetzt vom Tisch. So hat jetzt das WSA "aus verfahrenstechnischen Gründen " lt. RBB24 / Abendschau entschieden!

Gruß Fun_Sailor

Lesetext zum Thema:

https://leute.tagesspiegel.de/lichte...e-gelten-soll/

[Fun_Sailor]

Das WSA klinkt sich also aus. Aber die Bezirke lassen nicht locker.....

[Fun_Sailor]

Update 29.05.19:
Eben im TV, RBB / Berliner Abendschau:
An der Rummelsburger Bucht wurde jetzt ein "Widerstrand" errichtet, also "brachial besetzt", wie es auf den Transparenten heißt.
Die Besetzungsaktion wird von den Anwohner z.T. begrüßt, da dort niemand die "Coral World" haben will.
Der Senat sieht derzeit keinen Handlungsbedarf bzgl. Räumung.

Gruß Fun_Sailor

[Pusteblume]

Seltsame Auffassungen von "Rechtsstaatlichkeit" Ich dachte immer, dass die Behörden Recht durchzusetzen haben...
Wenn man Coral World nicht will, muss man die entsprechende Partei wählen.

[Fun_Sailor]

Zitat von Pusteblume

Seltsame Auffassungen von "Rechtsstaatlichkeit" Ich dachte immer, dass die Behörden Recht durchzusetzen haben...

In Berlin wird das nicht so eng gesehen. Hier ist man tolerant, solange solche Bürgerproteste nicht allzu sehr "stören".

Gruß Fun_Sailor

[Pusteblume]

... oder aus der falschen Ecke kommen? Nen AfD-initiierten Protest hätte unser linksextremer Senat wohl kaum toleriert.

[Fun_Sailor]

Der jetzige Protest ist ja von keiner Partei initiiert worden, sondern von Bürgern, die die "Coral World" dort nicht haben wollen, sondern lieber z.B. Wohnungen.
Übrigens kann sich die Wirtschaftssenatorin Frau Pop nach ihrer eigenen Aussage dort ein solches Projekt "ganz gut" vorstellen. Und sie ist von den Grünen...!

https://www.rbb-online.de/abendschau...t-besetzt.html

[ChrAK78]

Sieht so aus, als seien die von der Rummelsburger Bucht vertriebenen schwimmenden Hippie-Behausungen zum Dämeritz- und Flakensee verlegt worden.