Bau eines ECO62 (Hausboot)

[René]

Die Übung macht den Meister.

Gruß René

[Heimfried]

Zitat von René

Die Übung macht den Meister.

Ja, klar, beim fünften Boot wird mir das entschieden flotter von der Hand gehen.

[Shearline]

Zitat von shakalboot

ich habe gerademal noch ein Foto aus dem k-design Forum herausgekramt, als es damals um das Verschleifen der Kielplanken ging...

Holger, Du hast Recht, dort werden nur die Kanten des Kiels verrundet - und der Steven ist rund (...ist zwar ein Bild vom ECO 7, wo der Steven gebogen ist)

Was mir gerade auffällt:

auf dem Foto sieht es ja so aus, als würde sich der Steven nach oben hin (bzw. auf dem Bild unten) verbreitern und die Seitenplanke eine leicht konkave Form einnehmen.

Ist das tatsächlich so, oder spielt mir da jetzt die Perspektive einen Streich?

[Blitzeblau]

Zitat von Shearline

Was mir gerade auffällt:

auf dem Foto sieht es ja so aus, als würde sich der Steven nach oben hin (bzw. auf dem Bild unten) verbreitern und die Seitenplanke eine leicht konkave Form einnehmen.

Ist das tatsächlich so, oder spielt mir da jetzt die Perspektive einen Streich?

Hallo Ingo,

beim Eco 7 ist der Steven rund und geht direkt ins Oberdeck über, deshalb die Verbreiterung.




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Shearline]

Zitat:

Zitat von Blitzeblau

Hallo Günter...

Hallo Holger,
ich bin Ingo

Trotzdem danke.

[Blitzeblau]

Zitat von Shearline

Hallo Holger,
ich bin Ingo

Trotzdem danke.

Handys sind doof
hab's auch grad gesehen...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Shearline]

Zitat von Blitzeblau

Handys sind doof

Das is wahr. Aber zum Glück kann man sie ja reparieren:

[Shearline]

Zitat von Heimfried

Ja, klar, beim fünften Boot wird mir das entschieden flotter von der Hand gehen.

Da Du einen Kat baust, musst Du allerdings aufpassen, dass Du Dich nicht schon beim 2. Rumpf zu sehr steigerst, Günter. Nicht dass das Boot später auf eine Seite zieht...

[monk]

Wer hat mich gerufen? ;)

[René]

Zitat von monk

Wer hat mich gerufen? ;)

Fürs Handy oder fürs Boot?



Gruß René

[Heimfried]

Zitat von Shearline

Da Du einen Kat baust, musst Du allerdings aufpassen, dass Du Dich nicht schon beim 2. Rumpf zu sehr steigerst, Günter. Nicht dass das Boot später auf eine Seite zieht...

Der bessere Rumpf kriegt dann einfach 10 PS weniger hinten drangehängt, dann geht es wieder geradeaus.

[shakalboot]

...10PS elektrisch?...äh..7,35 kW

[René]

Ich seh schon, irgend wann und irgendwo treffen wir uns und machen ein Fäßchen leer und plaudern über unsere begonnenen und beendeten Projekte.

Gruß René

[Heimfried]

Zitat von shakalboot

...10PS elektrisch?...äh..7,35 kW

Ich habe gedacht, ich schreibe das mal so, dass auch die Nicht-Solar-Boater das verstehen, nicht nur die Insider.

[shakalboot]

Guten Morgen allerseits,

Günter, Du sprachst gestern das Motorproblem an...

- mir geistert da seit Tagen ein Gedanke durch den Kopf;
wie ist die Spiegelkonstruktion zur Motorbefestigung an den Rümpfen gedacht?

Bei einem Motor (mittig am CAT) muß eine Konsole gebaut werden - das ist klar.
Sollen aber die Motoren jeweils an die Rümpfe (egal jetzt ob Elektro- oder Verbrennungsmotor) sind Spiegel erforderlich.
Bei Monohull´s ist das weitestgehend klar, Spiegelneigung 12° und Auflage für das Motorbracket entsprechend der Motorschaftlänge.

Nun die Frage(n):

- Sind die Spiegel an den CAT-Rümpfen auch 12° geneigt?...(m.M ja)
-und wie hoch sollte die Antikavi-Platte sitzen, bei nach oben gezogenem Kiel? ...(wie in der Zeichnung?)

Ich habe da keine schlüssige Antwort gefunden, auch nicht in den Bildern bei "k-design".

Ich habe mal eine Skizze angehängt.
Bei Verwendung eines "klassischen" Spiegels wäre es sinnvoll, die hinteren Seitenwände (hellblau) ab Bulkhead 5 bis in die Spiegelhöhe zu ziehen, damit die Zugkräfte des Motors in die Rümpfe geleitet werden können.

Bulkhead 6 müßte dann sinnvollerweise auch die Neigung von 12° haben.
Allerdings wäre die "Abrißkante" , wie sie bei Multihull´s üblich ist, eigentlich verkehrt herum.

p.s. ich finde leider den Link nicht mehr, wo es um die "schräg nach vorn geneigten Abrißkanten der Multihulls ging.

[Blitzeblau]

Guten Morgen,

Bernd hat sich auf den Zeichnungen ja auf verschiedenen Seiten den unterschiedlichen Motorisierungen gewidmet, der mit der 2-AB-Variante an den Rümpfen auf Fig 3 (s. Bild). Da ist jedenfalls nichts von einer 12°-Neigung zu sehen. Als Erklärung zum mit 1 bezeichneten Abstand gibt er nur die Bemerkung ab: "For two engine installation adjust construction of extension accordingly". Das heißt m.E. nur, dass du den Abstand der Spiegelplatte entsprechend deines verwendeten Motors wählen sollst. Auf Fig. 14 findet sich unter Punkt 5 dann noch mal der Hinweis, dass die Länge der Motorhalterung entsprechend des Motors angepasst werden soll. Aber auch hier: keine Neigung.

Die Seitenwände sind, wenn ich die Zeichnung richtig interpretiere, anders als in deiner Skizze bis zur Oberkante der Spiegelplatte gezogen. Ich würde das so interpretieren, dass, wenn die Maße deines Motors andere sind, du auch die Höhe der Seitenwand an dieser Stelle entsprechend anpassen sollst.

... also nicht anders, sondern wie in deinem heller blau gezeichneten Bereich...

[Heimfried]

Hallo Jens,

ich habe an diesen Punkt auch schon gedacht, aber das "Problem" vertagt, weil ich keine Ahnung von Außenbordern habe und im Moment auch keinen Nerv, mich da einzufuchsen. (Außerdem ist dies ein Feld, in dem die Meinungen in etlichen Punkten auseinandergehen und oftmals die jeweilige Meinung um so heftiger vertreten wird, je weniger fundiert sie ist.)

Klugscheixermodus: "Antikavitationsplatte" ist verbreitet, aber falsch. Es gibt zwar unter Umständen Kavitation am Propeller, die kann aber mit dieser Platte in keiner Weise bekämpft werden, weil es dabei um Wasserdampf geht, der sich lokal unter bestimmten Temperatur- und Druckverhältnissen, die durch die Strömung am Propeller entstehen, bildet. Diese Platte soll ja einfach verhindern, dass der Propeller Luft zieht, sie heißt darum richtigerweise "Antiventilationsplatte".

Nach dem, was ich seit langer Zeit den amerikanischen Foren entnehme, soll die Platte 5 cm (2") unter der Kiellinie liegen.

Ich habe den Bulkhead 6 mit den von Bernd dargestellten schrägen Platten angebunden, aber es ist sicherlich keine schlechte Idee, die Seitenplanken erstmal länger zu lassen, absägen kann man schließlich immer noch.

Was die Abrißkante bei Multihulls angeht, denke ich, dass es dabei um eine Einrichtung für die Gleitfahrt geht, wir bauen aber einen Verdränger, wie die Rumpfform (Rocker) deutlich zeigt, soweit ich das beurteilen kann.

Im übrigen "kaue" ich gerade an den Informationen herum, die in dem Artikel des ECO5.5-Erbauers Mueller enthalten sind und frage mich, ob ich nicht doch nur einen Motor einsetze.

[shakalboot]

...o.k. Günter, Kavitation verhindern diese Platten nicht...nennen wir sie "Antiventilationsplatte"...das trifft es eher.

Die Anbauhöhe des AB wird meißtens mit dieser Platte definiert; von Null bis 50mm unterhalb der Kiellinie.
Ich selbst fahre bei meinem Motorboot (Hexlein) mit 20 mm, aber da ist die Lauffläche gerade.
Bei unserem CAT hat sie die, nach oben gebogene Form, wie bei den Segelbooten.
Deshalb meine Frage, gilt hier die verlängerte Kiellinie, die nach oben zeigt, oder parallel zur Wasserobfläche ab der Kante (...Abrißkante - Spiegel/Kiel)

...oder verhält es sich wie bei einem "pocket drive" (https://translate.google.de/translat...10&prev=search), wo durch die spezielle Laufflächenform ( ...diese Auskehlung) das Wasser nach dem Spiegel regelrecht nach oben gesaugt wird, damit der Prop nicht ventiliert.

Es können dadurch die Motoren höher gehängt werden, wodurch der Widerstand des Unterwasserteils vom Motor reduziert wird.

...Ich will keinen RennCAT bauen, dorch mir ging es um die grundsätzliche Einbauhöhe des Motors
- mit einem Motor mittig am CAT
- und zwei Motoren hinter den Rümpfen.

Für Monohulls ist mir das klar - aber sieht es bei den Multihulls genau so aus?

[Heimfried]

Zitat von shakalboot

[...]
Bei unserem CAT hat sie die, nach oben gebogene Form, wie bei den Segelbooten.
Deshalb meine Frage, gilt hier die verlängerte Kiellinie, die nach oben zeigt, oder parallel zur Wasserobfläche ab der Kante (...Abrißkante - Spiegel/Kiel)
[...]

Ich würde sagen, das ist wurscht, weil der Unterschied akademisch ist.

Nach den Plänen ist BH 5 gerademal 22 mm tiefer im Wasser, als BH 6 bei einem Abstand von 200 mm. Wenn der AB-Schaft 10 cm hinter dem Transom steht, bedeutet das, dass der Unterschied zwischen verlängerter Kiellinie und der Parallele zur Wasserlinie 11 mm beträgt.

Wenn du jetzt die Frage dagegenhältst, ob die Tiefe der Antiventilationsplatte an deren Oberkante, Unterkante oder in der Mitte gemessen wird, bist du wohl auch bei etwa einem cm Unterschied.

Nach meiner angelesenen Weisheit ist es ohnehin oft so, dass die Höhe korrigiert werden muss, weil die Form des Unterwasserschiffs, das Eigenwellensystem bei typischen Geschwindigkeiten und ähnliche Eigenheiten des Bootes dazu führen, dass der Faustwert 5 cm nicht immer optimal ist. Man ist also vermutlich gut beraten, wenn man die Motoren erstmal so setzt, das deren Höhe später ohne großen Aufwand korrigiert werden kann.

[Heimfried]

Heute habe ich ein Stück Bodenplanke aufgeklebt und einen "Batten" (52 x 200 x 3960) Sipo-Mahagoni gekauft. Aus dem Mahagoni sollen die Aussteifungsleisten für das Brückendeck entstehen und die Außensteven.

Später noch diverse Leisten für die Luken, falls das soweit reicht.

[shakalboot]

Zitat von Heimfried

... einen "Batten" (52 x 200 x 3960) Sipo-Mahagoni gekauft. Aus dem Mahagoni sollen die Aussteifungsleisten für das Brückendeck entstehen und die Außensteven.

Später noch diverse Leisten für die Luken, falls das soweit reicht.

Außensteven ...hab ich da was überlesen oder fehlen die in meinen Plänen...
oder willst Du, die von Ingo empfohlene "Spray-rail" (Spritzleiste) auf den Kimmweger kleben?

[Heimfried]

Zitat von shakalboot

Außensteven ...hab ich da was überlesen oder fehlen die in meinen Plänen...

Die Steven haben ja vorn in der Draufsicht (bzw. im waagrechten Schnitt) eine 50 mm breite stumpf abgeschnittene Front, nach Beplankung gut 60 mm breit. Davor wird der Außensteven aus Mahagoni gesetzt, der einerseits mechanisch den weicheren Nadelholzsteven und die Sperrholzstirnkanten schützt, andererseits mit einem nahezu dreieckigen Querschnitt (vorn etwas verrundet) den Strömungswiderstand reduziert.

Du erinnerst dich vielleicht, dass ich bei Beginn des Baus schon Schwierigkeiten mit den diesbezüglichen Angaben in den Plänen hatte, das haben wir hier auch diskutiert und ich habe bei Bernd nachgefragt. Er hat, wie immer schnell und freundlich geantwortet, die Außensteven seien gar nicht dargestellt, aber diese Antwort war aus meiner Sicht nicht zutreffend, weil der in seiner "Fig. 4" gezeichnete Steven in der Seitenansicht unten zum Kiel hin verrundet ist. Wenn der Innensteven verrundet wäre, könnte man ja keinen Außensteven aufkleben.

https://www.boote-forum.de/showthrea...5&#post4372715

https://www.boote-forum.de/showthrea...6&#post4372986

[shakalboot]

...alles klar Günter - war mein Fehler

zu der Zeit (6.52) nur wieder mit einem Auge flüchtig gelesen - und statt "Steven" ´nen "Stringer" im Gedanken gehabt

dieser Außensteven kommt ja bei mir auch dran, einerseits, wie Du sagst, zum Schutz und andererseits, weil ich meine Sandwichplatten nicht verrunden kann.

[Heimfried]

Heute habe ich meinen Mahagoni Batten aufgeschnitten, um auf die Querschnitte für die Aussteifungsstringer unter dem Brückendeck zu kommen.

Parallel dazu habe ich mir die Frage gestellt, ob es nicht ratsam wäre, vor dem Aufkleben der Stringer das Brückendeck mit einer Lage Glasfasergewebe zu verstärken. (Das Brückendeck liegt ja im Moment mit der Unterseite nach oben und die aufgeklebten Stringer wie auch die Lage Glasfaser wäre dann später auf der Unterseite.) Das Brückendeck wird ja später in Fahrt hauptsächlich von oben durch Personen und andere Lasten auf Durchbiegung nach unten belastet, die untere Oberfläche also auf Zug beansprucht, den die waagrecht liegende Glasfaser gut aufnehmen könnte. Wesentlich besser, als wenn man die Glasfaserlage um die Stringer herum aufbringt.

So, wie ich die Anleitung verstehe, wird da nichts Eindeutiges zum Arbeitsablauf gesagt.

[shakalboot]

Hallo Günter,

Ich teile Deine Überlegung und würde das Laminat vor den Stringern aufbringen.
Die Stringer dan extra noch mit GFK überziehen.
Es laminiert sich so auch besser.