Neue Bavaria 37sport

[Gernot]

Hallo zusammen!
Ist ja ein richtiger Flächenbrand hier ..!

Aber eines finde ich schon verachtend: Einen PKW Motor mit einem Schiffsmotor zu vergleichen ... also Bitte.
Seit wann sauft ein PKW Motor mit 5,7 ltr. Hubraum 45 ltr./h bei 35km/h = 135 ltr/100km ?

Tur mir leid, Mork, aber Deine Bezichtigung der falschen Amortrechnung lasse ich somit absolut nicht gelten.

Außerdem, wer fährt bitte 500 Stunden pro Saison? Wir haben beim alten Boot in 8 Jahren gerade mal 400 Std. raufgekurbelt.... sind 50 Std./Jahr.
Mit Sicherheiten habe ich halt mit 100 Std./Jahr gerechnet.

Ist jemand hier im Forum, der den Verbrauch eines vergleichbaren Dieselmotors angeben kann?
Ich habe halt mal 10 ltr. weniger pro Maschine angenommen...

Danke, Gernot

[Oliver74]

nur andersherum wird ein schuh daraus!
eben WEIL der dieselmotor deutlich kräftiger insgesamt ist und das DAZU noch bei merklich niedrigeren drehzahlen, kann ich mir bei gleichbleibender radumdrehung ein deutlich niedrigeres motorendrehzahlniveau erlauben.

Er kann es sich nicht "erlauben", er kann gar nicht höher drehen und daher liegt die Leistung natürlich weiter unten an

und jetzt rätsle mal, ob ein hochdrehender oder ein niedrigdrehender motor gleichen hubraums mehr sprit verbrauchen kann?

Um Sprit geht es gerade nicht. Das der Diesel sparsamer ist, habe ich nicht bestritten.

das ist das, was ich mit schalten, quälen - melken gemeint habe.
man MUSS den benziner in den "sauf-bereich" treiben damit er etwa die gleiche leistung bringt wie ein diesel.

Dein "quälen" nenne ich: "Den Benziner im optimalen Bereich betreiben"
Es gibt für mich nichts schöneres, als einen frei hochdrehenden Sportmotor.

nimm JEDES beispiel. egal ob golf, e-klasse oder sonstwas.
4

Nicht ganz:

Audi Q7:

4,2 FSI:

Höchstgeschwindigkeit 244 [248]
Beschleunigung 0-100 km/h 7,4 s

4,2 TDI:

Höchstgeschwindigkeit 240
Beschleunigung 0-100 km/h 6,4 s

Ja hier beschleunigt der Diesel etwas schneller, ist aber obenrum langsamer. Vermutlich liegt es an der Getriebeabstimmung.

BMW 3er:
BMW 330i 272PS:

Beschleunigung 0 - 100 km/h (in s)
6,1


BMW 335D: 286 PS Doppelturbo:

Beschleunigung 0 - 100 km/h (in s)
6,0

Gerade mal eine Zehntel bei mehr Leistung und Doppelturbo...

VW Golf:

Golf 170 PS TDI:
0-100: 8,1

Golf 160PS TSI:
0-100: 8,0

Sobald der Benziner auch aufgelden ist, sieht es schlecht für den Diesel aus. Schneller auf 100 totz weniger Leistung.

im fazit: hubraumgleiche und leistungsähnliche diesel lassen den entsprechenden benziner immer hinter sich.
aufgeladene benziner bilden da eine ausnahme, aber die saufen halt nochmal das dreifache. ja, auch die TFSI.

Mein Fazit: Bei gleicher Leistung fast gleiche Fahrleistungen.
Nur mit höherem Verbrauch beim Benziner.

Ich fahre seit 4,5 Jahren einen 2 Liter Turbo Benziner mit 202PS
Du glaubst nicht, wieviele Diesel sich daran schon die Zähne ausgebissen haben!
Den Preis zahle ich natürlich dann an der Zapfsäule...Klar

in wahrheit lautet der spruch nämlich nicht: "die regeln begünstigen den dieselmotor", sondern: "hier habt ihr ein gegebenes umfeld (reglement), das für alle gleich gilt, habt viel spass."

Leider nein. Schau Dir mal die LMP1 Regeln für Motor (Hubraum, Restriktor), Gewichte und Tankinhalte an.
Ein Benziner ist damit nicht siegfähig, und das ist "sportpolitisch" so gewollt.

Viele Grüße,

Oliver

[Rauti]

Vielleicht noch eins. Die Motorenbasis der Hersteller sinkt kontinuierlich und die Leistungsdaten, die wir dann akribisch im Prospekt vergleichen, werden i.d.R. im Steuergerät "eingestellt", bis sie perfekt ins eigene bzw das Programm des Wettbewerbers passen.

[Mork]

Zitat von Oliver74

Er kann es sich nicht "erlauben", er kann gar nicht höher drehen und daher liegt die Leistung natürlich weiter unten an

nicht nur die leistung, auch das drehmoment.
der diesel hat ja seine daseinsberechtigung im wesentlichen nur aus zwei gründen:

seine simplere konstruktion (historisch), keine drosselklappe und keine zündanlage
UND
seinen verbrauchsvorteil bei gleichzeitig besserer fahrbarkeit.

Um Sprit geht es gerade nicht. Das der Diesel sparsamer ist, habe ich nicht bestritten.

hm - doch. im grunde geht es in diesem fred sogar ausschliesslich um die amortisation, und dazu gehören neben den anschaffungskosten eben auch die betriebskosten.

Dein "quälen" nenne ich: "Den Benziner im optimalen Bereich betreiben"
Es gibt für mich nichts schöneres, als einen frei hochdrehenden Sportmotor.

da stimme ich dir in teilbereichen zu - einen sportmotor in einem sportwagen zu treiben und zu hören ist etwas geiles, keine frage.

aber einen golf 1,6 irgendwie zu motivieren sich zügig zu bewegen bedeutet schlichtweg die gänge auszudrehen, und das fühlt sich nicht nur ereignislos an, das klingt auch zum reihern.

Nicht ganz:

Audi Q7:

4,2 FSI:

Höchstgeschwindigkeit 244 [248]
Beschleunigung 0-100 km/h 7,4 s

4,2 TDI:

Höchstgeschwindigkeit 240
Beschleunigung 0-100 km/h 6,4 s

Ja hier beschleunigt der Diesel etwas schneller, ist aber obenrum langsamer. Vermutlich liegt es an der Getriebeabstimmung.

dein "etwas schneller" ist eine riesenmeile - wenn du das ganze mal umlegst (grob linear, weg-zeit-gesetze), dann ist der tdi zum zeitpunkt des erreichens der 100kmh-marke für den fsi schon gut 50 meter von ihm weg.

sowas ist nicht "etwas schneller", sowas ist "mächtig verblasen".

und aus eigener erfahrung kann ich dir sagen: mit dem 4,2 tdi bist du so fix auf 230, dass du freiwillig wieder einbremst. der fsi braucht dazu ne ganze weile - und macht dabei einen extrem angestrengten eindruck.

BMW 3er:
BMW 330i 272PS:

Beschleunigung 0 - 100 km/h (in s)
6,1


BMW 335D: 286 PS Doppelturbo:

Beschleunigung 0 - 100 km/h (in s)
6,0

Gerade mal eine Zehntel bei mehr Leistung und Doppelturbo...

das ist das, was ich gesagt habe: der diesel lässt bei gleichem hubraum und ähnlicher leistung den benziner hinter sich.
auf der strasse schon und beim tanken dreimal.

VW Golf:

Golf 170 PS TDI:
0-100: 8,1

Golf 160PS TSI:
0-100: 8,0

Sobald der Benziner auch aufgelden ist, sieht es schlecht für den Diesel aus. Schneller auf 100 totz weniger Leistung.

stimme ich mit dir überein!
aber: die aufgeladenen benziner habe ich extra ausgenmmen.
du als turbofahrer weisst, wieso... die saufen dann nicht nur, die vernichten bei ihrem leistungszenit.

Mein Fazit: Bei gleicher Leistung fast gleiche Fahrleistungen.
Nur mit höherem Verbrauch beim Benziner.

fast. und eben teurer. also genau das, was ich sage...

Ich fahre seit 4,5 Jahren einen 2 Liter Turbo Benziner mit 202PS
Du glaubst nicht, wieviele Diesel sich daran schon die Zähne ausgebissen haben!
Den Preis zahle ich natürlich dann an der Zapfsäule...Klar

doch, glaub ich.
mein einstieg in die turbowelt war ein 200quattro mit 182 ps in 1992.
danach hatte ich parallel zu einem 635 csi mit 218 ps aus 3,5l hubraum (sauger) einen quattro mit 200 ps aus 2,2 liter fünfzylinder.
da habe ich gemerkt, dass die beiden durchaus vergleichbare fahrleistungen bieten, der audi mir aber deutlich mehr als der bmw wegsäuft, obwohl der mehr hubraum hatte und schwerer war.

wenn's ums spassmachen geht: keine frage.
wenn's irgendwie um wirtschaftlichkeit geht: no go.

Leider nein. Schau Dir mal die LMP1 Regeln für Motor (Hubraum, Restriktor), Gewichte und Tankinhalte an.
Ein Benziner ist damit nicht siegfähig, und das ist "sportpolitisch" so gewollt.

falls dem so sein sollte, dann ist das einzige was ich daraus erkennen kann die dummheit anderer teams nicht mit dieselmotor an den start zu gehen, wenn sie eh keine chance haben.

gruß aus bayern,
mork

[Mork]

Zitat von Gernot

Hallo zusammen!
Ist ja ein richtiger Flächenbrand hier ..!

regenloch im sommerloch...

Aber eines finde ich schon verachtend: Einen PKW Motor mit einem Schiffsmotor zu vergleichen ... also Bitte.
Seit wann sauft ein PKW Motor mit 5,7 ltr. Hubraum 45 ltr./h bei 35km/h = 135 ltr/100km ?

hmtja - das ist zwar richtig, aber gleichzeitig auch nicht.

die prinzipien sind nahezu die exakt gleichen:

wir setzen durch verbrennen eines energieträgers (diesel oder sprit) die darin enthaltene energie in einem hubkolbenmotor in kinetische energie um, hier in eine rotation (kurbelwelle) und lenken diese um.

beim auto auf das rad, beim boot auf den propeller.

soweit also identisch.

das auto bewegt sich aufgrund reibungsgrundsätzen fort (haftreibung des reifens auf der strasse), das boot aufgrund gesetzen der hydrodynamik (strömungslehre).

die physikalischen gegebenheiten sind auch die gleichen, im wesentlichen hier zu nennen die widerstände, beim auto ist es halt luft mit einem (grob) gewicht von einem kg pro m³, beim boot ist es das 1000-fache, nämlich (grob) 1to/m³.

weiters ist die erzeugung einer vorwärtsbewegung durch strömung deutlich ineffizienter als die mittels reibung - aber das spielt gar keine rolle, weil der ansatz ja schon viel früher anfängt: nämlich bei der menge energie, die ich an dem propeller benötige und wie diese zu erzeugen ist.

und nachdem das alles schlichter maschinenbau ist, kann man das nicht nur vergleichen, es IST das selbe. nur die energiemenge halt ein wenig größer.

Tur mir leid, Mork, aber Deine Bezichtigung der falschen Amortrechnung lasse ich somit absolut nicht gelten.

ich wollte dich auch nicht belehren oder so, gott bewahre.

unter den gegebenen bedingungen allerdings ist das keine frage des gelten lassens - sondern es ist so.

Außerdem, wer fährt bitte 500 Stunden pro Saison? Wir haben beim alten Boot in 8 Jahren gerade mal 400 Std. raufgekurbelt.... sind 50 Std./Jahr.
Mit Sicherheiten habe ich halt mit 100 Std./Jahr gerechnet.

natürlich verschiebt sich die rechnung stark bei wenigernutzung, klar.
ebenso bei mehrnutzung, geänderter preisdifferenz zwischen diesel und benzin oder einer gemeinsamen preisanhebung- oder absenkung.

deswegen ist obig aufgemachte rechnung trotzdem faktisch richtig - du musst halt nur "deine" daten als variable eingeben, dann passts.

und eben nicht den differenzverbrauch rechnen, sondern den jeweiligen - sonst kommt es eben zu den fehlern.

Ist jemand hier im Forum, der den Verbrauch eines vergleichbaren Dieselmotors angeben kann?
Ich habe halt mal 10 ltr. weniger pro Maschine angenommen...

selbst wenn jemand da wäre brächte das nicht wirklich etwas, ausser derjenige betreibt damit auch eine bavaria 37 und hat zufälligerweise deine fahrweise.

wenn du das tatsächlich vergleichen möchtest dann solltest du selbst eine bavaria 37 mit diesel fahren.

gruß!
mork

[Gernot]

Zitat von Mork

wenn du das tatsächlich vergleichen möchtest dann solltest du selbst eine bavaria 37 mit diesel fahren.

Sicher nicht!!!

[Oliver74]

...hm - doch. im grunde geht es in diesem fred sogar ausschliesslich um die amortisation, und dazu gehören neben den anschaffungskosten eben auch die betriebskosten.

In diesem Threat ja. Aber zusätzlich ging es um die technische Überlegenheit des Dieselmotors.
Und die sehe ich unter gleichen/ähnlichen Variablen nicht gegeben.
Er hat einen großen Trumpf, den Verbrauch. Ob der die Nachteile überwiegtmuss jeder für sich herausfinden.
Hängt von der Nutzung und vom persönlichen Geschmack ab.

da stimme ich dir in teilbereichen zu - einen sportmotor in einem sportwagen zu treiben und zu hören ist etwas geiles, keine frage.

JA!

aber einen golf 1,6 irgendwie zu motivieren sich zügig zu bewegen bedeutet schlichtweg die gänge auszudrehen, und das fühlt sich nicht nur ereignislos an, das klingt auch zum reihern.

OK!
Ein Saugdiesel fährt sich aber mindestens genauso shyce

das ist das, was ich gesagt habe: der diesel lässt bei gleichem hubraum und ähnlicher leistung den benziner hinter sich.
auf der strasse schon und beim tanken dreimal.
stimme ich mit dir überein!
aber: die aufgeladenen benziner habe ich extra ausgenmmen.
du als turbofahrer weisst, wieso... die saufen dann nicht nur, die vernichten bei ihrem leistungszenit.

Wenn Du gleichen Hubraum forderst, dann auch beide mit Turbo vergleichen.

wenn's ums spassmachen geht: keine frage.
wenn's irgendwie um wirtschaftlichkeit geht: no go.

Die Wirtschftlichkeit ist eben die Frage:
Steuer, Anschaffung und Versicherung sind beim Dieselauto viel teurer
Beim Bootsdiesel ist die Anschaffung brutal teuer.
Wirtschaftlich ist beides bei Vielnutzung.
Ein Dieselauto im Kurzstrecken Stadtverkehr z.B.wäre die total falsche Wahl.

Und wenn jemand gerne einen Motor hochjubeln läßt, dann wird der mit einem Diesel nie glücklich. Ich liebe den Schub bis jenseits 7000 U/Min meines Autos
Fahre ich überwiegend gemäßigt und geniesse gelegentlich die Turbopower (Überholen, leere Autobahn), so bleibt der Totalverbrauch im Rahmen.
Würde ich 50000KM pro Jahr mit Bleifuss über die Autobahn fliegen,so säuft mich der Turbo Benziner arm
Es kommt eben auf die Nutzung an.

Zitat von Mork

falls dem so sein sollte, dann ist das einzige was ich daraus erkennen kann die dummheit anderer teams nicht mit dieselmotor an den start zu gehen, wenn sie eh keine chance haben.

Nicht ganz: Es gibt nur zwei Werksteams in der LMP1 Klasse. Diese beiden wollten mit Diesel fahren. Der Rest sind Privatteams, denen wesentlich weniger konkurrenzfähiges Material zur Verfügung steht. Einen neuen Dieselrenner zu entwickeln können die sich nicht leisten.
Wollten andere Werks-Teams dort einsteigen (z.B. Ferrari), so wäre des Reglement sicherlich ein Streitpunkt.
Gleicher Hubraum, beide (Diesel und Benziner) mit Turbos, gleicher Ladedruck wäre fair.
Viele Grüße,

Oliver

[Mork]

Zitat von Gernot

Sicher nicht!!!

mist. wieder keinen bekehrt.

Zitat von Oliver74

In diesem Threat ja. Aber zusätzlich ging es um die technische Überlegenheit des Dieselmotors.
Und die sehe ich unter gleichen/ähnlichen Variablen nicht gegeben.

hm. von der "technischen" überlegenheit glaube ich kann man ja ganz grundsätzlich nicht sprechen, es sind letztlich beides hubkolbenmotoren - welche beide dem kreiskolbenmotor zb in vielen fällen technisch überlegen sind.

um es etwas zu konkretisieren, nicht, dass es nicht alles schonmal im fred erwähnt wurde, aber zusammengefasst und auf den punkt gebracht:

der dieselmotor in seiner modernen form, also als direkteinspritzender, aufgeladener motor ist dem hubraumgleichen, ebenfalls modernen ottosaugmotor überlegen - und zwar hinsichtlich kraftentfaltung und verbrauch.

mehr power für weniger liter vom noch dazu günstigeren saft.

aufgeladene ottomotoren ziehen von der kraftentfaltung her fast gleich mit aufgeladenen dieselmotoren - saufen dich dabei aber arm.

Er hat einen großen Trumpf, den Verbrauch. Ob der die Nachteile überwiegtmuss jeder für sich herausfinden.
Hängt von der Nutzung und vom persönlichen Geschmack ab.

geschmack lass mal beiseite - darum geht es nicht...
den wichtigsten aller trümpfe hast du ja schon aufgeführt: den verbrauch und damit den wirtschaftlicheren betrieb.
ein weiterer trumpf ist die schönere kraftentfaltung.

nun nenne mir doch mal ein paar nachteile?

OK!
Ein Saugdiesel fährt sich aber mindestens genauso shyce

wenn es kein bulldog oder lanz ist - in jedem falle. nur der gedanke an nen saugdiesel lässt mich schon mein fahrrad suchen...

Wenn Du gleichen Hubraum forderst, dann auch beide mit Turbo vergleichen.

dann fällt die rechnung ja NOCH schlechter aus als jetzt?
möchte man leistungsähnliche motoren vergleichen, dann ist zwar der hubraum kleiner, aber der durst trotzdem - bei häufigem abrufen der leistung - nochmals grösser.
zudem war das nicht die ausgangsbasis - ich bringe ja nun auch keine johnsonmotore oder gasturbinen ins spiel...

Die Wirtschftlichkeit ist eben die Frage:
Steuer, Anschaffung und Versicherung sind beim Dieselauto viel teurer
Beim Bootsdiesel ist die Anschaffung brutal teuer.
Wirtschaftlich ist beides bei Vielnutzung.

jein.
der anschaffungspreis ist höher - aber nicht mehr so, wie es mal war.
im golfbereich durchaus erträglich.
in der steuer teuer - das stimmt wohl.
in der versicherung nicht zwingend - kommt auf den autotyp an. die werden ja nun in kaskoklassen geführt, und die teuersten klassen belegen benziner wie diesel gleichermassen. die billigsten ebenso. also unentschieden.
anschaffung: 56 mill AUFPREIS halte ich auch für kräftig. ein paar posts weiter vorne jedoch spricht jemand von 7 mill aufpreis beim 5,7-liter - das empfände ich durchaus als vollkommen in ordnung.

Ein Dieselauto im Kurzstrecken Stadtverkehr z.B.wäre die total falsche Wahl.

soso?

na, wenn das jetzt mal kein eigentor war...

wenn nicht, dann erkläre das mal der post.
die sind dir sicher dankbar, dass sie jetzt dann endlich wissen, warum der laden nicht soviel abwirft...

Und wenn jemand gerne einen Motor hochjubeln läßt, dann wird der mit einem Diesel nie glücklich. Ich liebe den Schub bis jenseits 7000 U/Min meines Autos
Fahre ich überwiegend gemäßigt und geniesse gelegentlich die Turbopower (Überholen, leere Autobahn), so bleibt der Totalverbrauch im Rahmen.
Würde ich 50000KM pro Jahr mit Bleifuss über die Autobahn fliegen,so säuft mich der Turbo Benziner arm
Es kommt eben auf die Nutzung an.

unterschreib' ich.

gruß,
mork

[Mork]

Zitat von bell407

Servus Mork,

kleiner Spaltenrutscher passiert , sonst wär der 3.0tdi ja die wucht in Tüten... :

im vergleich jetzt also mal die beiden diesel und der dicke benziner:

4,2 fsi........3,0 tdi.......4,2 tdi

350/6800...240/4000...340/4000......Leistung in PS bei U/min
440/3500...550/2000...760/1750......Drehmoment in NM bei U/min
216...........248..........240..............Höchst geschwindigkeit in km/h
85.............7,4...........6,4..............Besc hleunigung 0-100km/h in sec
9,1...........12,7..........9,9..............Verbr auch nach ECE (den man aber schnell vergessen kann)

Grüße

Christian

huarg!

tatsächlich...

bitte gelb und rot vertauschen, dann passt's!

danke & gruß,
erik

[Wolle56]

Zitat von Nana (m)

Da bei Booten jenseits der 150T€ selten vernunft mitspielt kann ich beide Seiten Gut verstehen.
Für mich wäre pro Diesel,weil ich nicht so oft an der Tankstelle bezahlen müsste,soll heissen die einmalige Investition tut auch nur einmal weh, permanent Tanken hiesse für mich permanent aua.........

Aber vielleicht kann mir jemand von Euch erklären warum moderne Diesel so viel teurer sein müssen, teuer ok, aber wie in diesem Bsp. 27t€ mehr für eine Maschine??????????


Stefan

Hallo Stefan,

die Antwort ist ganz einfach. MARGE! GEWINN! Es gibt keinen Grund (z.B. Produktionskosten) die DIESE Preisdifferenz rechtfertig.

Siehe Auto's. Da ist es normal, das die Unterschiede bei gut 5000,- im Schnitt sind. Das ist aber vertretbar. Und bitte nicht argumentieren, das man das nicht mit Bootsmotoren vergleichen kann.

Maschine ist Maschine. Ob im Boot oder im Auto. Dass das "drumherum" anders ist, steht ausser Frage.....

Gruß, Wolle

[makana]

Zitat von Wolle56

die Antwort ist ganz einfach. MARGE! GEWINN!
Maschine ist Maschine. Ob im Boot oder im Auto. Dass das "drumherum" anders ist, steht ausser Frage.....

Gruß, Wolle

Jetzt wird die Diskussion aber kindisch. Wenn ich meinen TDI aus dem Touareg mit dem VW-Marine vergleiche ist das schon ein absolut anderer Motor und bestimmt keine Massenproduktion.
Bei 100 Betriebsstunden pro Jahr ist der Verbrauchsvorteil absolut nicht relevant im Verhältnis zu den anderen Kosten und wäre einfach wirtschaftlicher Unsinn.

[Wolle56]

Zitat von makana

Jetzt wird die Diskussion aber kindisch. Wenn ich meinen TDI aus dem Touareg mit dem VW-Marine vergleiche ist das schon ein absolut anderer Motor und bestimmt keine Massenproduktion.
Bei 100 Betriebsstunden pro Jahr ist der Verbrauchsvorteil absolut nicht relevant im Verhältnis zu den anderen Kosten und wäre einfach wirtschaftlicher Unsinn.

Du willst mir nicht allen ernsthaftes erzählen, das die Marine Dieselmotoren eine komplett nur für die Bootsbranche erfundenen Technologie sind oder???

Der VW Marine TDI ist das gleiche Triebwerk wie der V6 TDI aus der Fahrzegserie. Nur halt "marinisiert", was aber nicht 35.000 EUR Preisdifferenz ausmacht.

Mein V8 Motor ist vom Block und Hauptbestandteil exakt das gleiche Teil, was in den Staaten in zahlreichen Pick-UP's und VAN's läuft.

Gruß, Christian

[Shorty37]

Hallo Mork,
das hast du Falsch verstanden..... ich habe ein Auto das Serienmäßig einen 5,7l V8 hat ( baugleich mit Volvo-Marine)
als Option kannste (und habe ich auch) einen 5,9l Diesel haben (auch Baugleich)ist der Cumins Diesel ( kosten 7000,-Doller mehr)
in der Bavaria habe ich die 2 Benziner ( weil Diesel zu Teuer)
was ich meine es gibt keine grundlage bei Booten so viel aufpreis zu nehmen.

[Gernot]

Vor allem "Aufpreis".
das wort alleine bleibt mir schon im Hals stecken!
Um diesen "Aufpreis" bekomme ich 2 zusätzliche Antriebsstränge!

Gernot

[Gernot]

Zitat von Wolle56

Hallo Gernot,

gebe ich dir zu 100% recht. Ich hätte mich genauso entschieden.
Frage die mich interessiert: bis welcher Größe sind die 2x V6 4.3GXI vernünftig zu gebrauchen?

Gruß

Christian

Gehts um dieses hier?
Gernot

[Wolle56]

Zitat von Gernot

Gehts um dieses hier?
Gernot

Jupp....die habe ich gemeint. Würde das angebotene Paket am liebst gleich übernehmen

Aber der Preis....bzw. der Kontostand

Gruß

Christian

[roberteberle]

hi leute,

wie siehts nach der saison aus mit neuen berichten über die 37er?

hab sie mir auf der messe angesehen und bin schwer am überlegen für 2010.

und zum thema aufpreis der dieselmotoren:

der grundmotor in 300 ps kostet z.b. als aggrgate-motor (unmarinisiert) neu 7000.-- euro.

wo vovo den rest herholt steht in den sternen.

mfg robert

[roberteberle]

alle noch auf dem boot?

gruß robert

[Gernot]

Hi!

Nö ... schon längst wieder da. (ich zumindest )
Meine Oldies waren jetzt 14 Tage unten.
Spiegelglatte See, 29°, 23°Wasser...

Scheint alles o.k. zu sein auf der Nußschale.

Am 10.10. gehts runter zum Rausheben und Service.
Wie immer zu zweit in Eigenregie.

Grüße, Gernot

[roberteberle]

hi gernot,

würde mich sehr inter. deine erfahrungen,
z.b. der durchschnittsverbrauch der motoren oder evtl. schwachpunkte,
die verbesserungswürdig währen.

mfg robert

[kmdx]

im frühjahr kommt die neue 37er. und wie wir unsere amerikanischen freunde kennen, wird das genau so ein schund wie die deep blue. was die amerikaner bis jetzt (binnen eines jahres) an der 37er fertiggebracht haben:
- das wc wir nur noch über die decksluke, also direkt ins cockpit entlüftet. die rumpfluke im bad entfällt. mit hardtop besonders lecker.
- die "duscheinrichtung" kostet neuerdings extra
- trimmklappen kosten neuerdings extra (früher gab es das automatische ql-trimmsystem serienmäßig, jetzt ist von "hydraulischen trimmklappen" die rede.)
- warmwasser kostet neuerdings extra (zur erinnerung: es geht um 39 füße!)
- batterieladegerät: kostet extra
übrigens: basispreis um 7,9% (oder so?) erhöht. alles bei jeder bayliner ab 23 fuß serie.
für die avantgarde: die schrankfächer über dem bett wurden zugunsten von chicken halgenspots gestrichen. das bett in der bugkabine wurde sinnloserweise zur v-koje umgemodelt. was die amis chic finden, haben wir auch zu mögen. basta.

neu in der aufpreisliste: "cockpitpolster in creme". wie das aussehen soll? keine ahnung, weder die werft noch die händler haben ein bild parat.
neu auch: "Windschutzscheibenrahmen aus Edelstahl" gibts wohl nur noch für die avantgarde. alles in allem kommt man sich bei der werft ein wenig vor wie beim fähnchenhändler um die ecke: nix genaues weiss man nicht, bilder gibts nicht, genaue beschreibungen auch nicht, die webseite ist ein lacher, die bilder sagen gar nichts aus, die texte ebensowenig, und wenn man auf der produktseite auf "weiter lesen"klickt, kommt man sonstwohin, nur nicht zu mehr informationen. ärgerlich.

zum glück gibts noch junge gebrauchte auf dem markt.

[Gernot]

Zitat von roberteberle

hi gernot,

würde mich sehr inter. deine erfahrungen,
z.b. der durchschnittsverbrauch der motoren oder evtl. schwachpunkte,
die verbesserungswürdig währen.

mfg robert

Lese auf Seite 5 dieses Tröts: http://www.boote-forum.de/showthread.php?t=45598&page=5

Gernot

[Gernot]

[quote=kmdx;1437788]im frühjahr kommt die neue 37er. und wie wir unsere amerikanischen freunde kennen, wird das genau so ein schund wie die deep blue. was die amerikaner bis jetzt (binnen eines jahres) an der 37er fertiggebracht haben:
- das wc wir nur noch über die decksluke, also direkt ins cockpit entlüftet. die rumpfluke im bad entfällt. mit hardtop besonders lecker.
- die "duscheinrichtung" kostet neuerdings extra
- trimmklappen kosten neuerdings extra (früher gab es das automatische ql-trimmsystem serienmäßig, jetzt ist von "hydraulischen trimmklappen" die rede.)
- warmwasser kostet neuerdings extra (zur erinnerung: es geht um 39 füße!)
- batterieladegerät: kostet extra
[quote]

Hallo!

Also ein Ladegerät wrd schon an Bord sein. Wie sollen die sonst gladen werden? Der Aufpreis bezieht sich meines Verständnisses nach auf ein stärkeres Ladegerät mit 3x45A. Oder irre ich mich? Kein Ladegerät wäre lachhaft.

Die Duscheinheit dürfte wirklich eine Option sein.

Das Warmwasser solle schon auch dabei sein. Aber nur elektrisch. Die zusätzliche Anbindung über den Motorkreislauf wird optional sein.
Wer legt denn die ganzen Schläcuhe fürs Warmwasser, wenn nicht serienmäßig dabei? Ist ja ein Totalschaden, wenn man das nachrüstet...

Keine Trimmklappen? Sind auf jeden Fall Pflicht. Ich fahre immer damit.

Aber was ich auch noch gesehen habe: Es gibt kein serienmäßiges Bugstrahlruder mehr! Früher gabs das SE60, was aber eh zu schwach war. Der Aufpreis auf ein SE80 war optional und Pflicht.
Aber daß jetzt keines mehr dabei ist ...

Na ja ... damit verspielen Sie den Markt.

Eine leere Hülle anbieten kann jeder, und dann kräftig die Hände für Optionen aufhalten.
Kommt mir so vor wie bei AUDI: Bei der Grundkiste kurbel man die Scheiben hinten noch händisch runter. Und das im Jahr 2009. Die Extraliste ist 1m lang.
Sie werdens noch lernen. Oder eben auch nicht. Gehen sie halt krachen. Tun ja genug im Moment... leider.

Gernot

[divefreak]

Zitat von Gernot

Aber was ich auch noch gesehen habe: Es gibt kein serienmäßiges Bugstrahlruder mehr!

Hängt mit Axius und dem neuen Joystick von Volvo zusammen...

[kmdx]

axius gibts für bavaria gar nicht mehr. bugstrahler ist extra und nur erhältlich mit der option "extra batterie"(o.ä.), womit wir wieder beim thema audi wären.
und: ladegerät ist gar keins mehr dabei, auch kein ganz kleines. warmwasser dito. heckdusche gibts schließlich auch nicht mehr. damit gehen wohl die letzten gründe FÜR eine bavaria den bach runter: vernünftiger preis, vernünftige ausstattung, vernünftige stauräume.
das war übrigens im letzten modelljahr(als die grundpreise noch nicht erhöht worden waren) alles noch serienmäßig mit dabei (glückwunsch,gernot,alles richtig gemacht-und grad noch rechtzeitig). welches trimmsystem tatsächlich verbaut wird, wenn man heute neu kauft, kann und will keiner sagen, nicht mal bavaria selbst. wie die nasszelle aussehen soll, wenn man die duschoption nicht ordert, wusste auch keiner so recht. ist dann dort anstatt der duschzelle ein schrank oder garnix? was hingegen z.b. ein raymarine c80-plotter als option kosten soll, kann sich jeder ausrechnen und staunen.

nachdem ich das angebot über die 2009er 37ht als neuboot erhalten habe, muss ich feststellen, dass die sealine sc35 nicht mehr wirklich nenneswert teurer ist. sicher, sie ist nen tick schmaler und nen tick kürzer, dafür hat sie deutlich mehr chic.
das alles passt das zum auftritt eines bavaria-händlers letztes jahr in düsseldorf, als der messestand mit einer samtkordel abgesperrt waren und ein schild erklärte: "zutritt nur für vip" bzw "zutritt nur in begleitung von verkaufspersonal". zur erinnerung: bavaria, nicht etwa pershing oder drettmann. wo sie hinwollen, dürfte also klar sein. aber ob das zusammenstreichen der serienausstattung und das anheben der preise auf premiumniveau in verbindung mit neuem design á la deep blue reicht, um ganz oben mitzuspielen? man wird sehen...