12' 1"Sloop

[Mathrim]

So ich habe mal eine erste Skizze gemacht und bis auf einige Ungenauigkeiten die von mir ausgehen sieht es erstmal gar nicht schlecht aus.

Das einzige was mir Kopfschmerzen bereitet ist der Bereich über der L.L.4
hier der Anhang
hier habe ich nach Spant 2 abgebrochen, da ich davon ausgehen muss das ich hier etwas richtig fatal falsch gemacht habe.

also nochmal zum mitschreiben für Spant 2 ist folgendes gegeben:

l-w-l to top of sheer moulding 1-6 7/8 also 18,875 Zoll also 47,94cm im Maßstab 1:5=9,58cm
half breadthTop edge of sheer moulding 1-9 1/4 also 21,25 Zoll also 53,975cm im Maßstab 1:5=10,798cm

aber iwi sieht es total falsch aus.

[Mathrim]

Mal noch ne frage zu der angesprochenen "Bananenform" der Planken.

Ich habe hier ein Bild vom Wasserlinienriss des Bootes.
Darauf gut zu erkennen sind die beiden Diagonalen D1 und D2 welche ja immer die selbe höhe haben. Müsste man dann nicht eigentlich die "Bananenform" der Planken von diesen Diagonalen ableiten können?

[Heimfried]

Das glaube ich kaum.
Erstens würde ich davon ausgehen, dass das, was in der Zeichnung zu sehen ist, die senkrechte Projektion der beiden Senten ist und nicht ihre Abwicklung. Ich denke, nur die Abwicklung würde die notwendigen Maße zur Plankenform liefern.
Zweitens ist die Sente durch den gewählten Winkel der Sentenebene an der Centerplane (senkrechte Spiegelebene in der Bootsachse) und die Ansatzhöhe an der CP definiert. Eine Sente wird nach meiner Einschätzung nicht innerhalb nur einer Planke liegen.

[Heimfried]

Zitat von Mathrim

[...]
ich dachte ursprünglich der rot markierte Bereich sei damit gemeint aber wenn ich mir deinen Kommentar angucke und die maße die dahinter stehen
denke ich es ist eher der Blau markierte Bereich.

Ohne danach gesucht zu haben, bin ich gerade zweimal über "Apron" gestolpert.

Meine Vermutung "Fußboden" war wohl doch nicht richtig:
http://www.christinedemerchant.com/n...erms-hull.html
top part of the inner stem

"Brix: Bootsbau" übersetzt es mit "Binnensteven".

[Mathrim]

ne echt ich rafs nicht ich habe heute und gestern das Buch
http://library.uniteddiversity.coop/...ing_Manual.pdf
durchgearbeitet und musste mich gerade fragen, warum ich es eigentlich gelesen habe, weil das Meiste daraus schon kannte.


Aber irgendwie verstehe ich diesen Bauplan immer nicht nicht...und langsam komme ich nicht um den Gedanken drum rum das der Plan vllt einfach nur Mist ist.

So richtig kann ich mir das allerdings auch nicht vorstellen weil ich bislang nur gutes über diese Pläne gehört habe...

Aber egal wie ich es auch mache es kommt mir so vor als ob das was dort beschrieben steht überhaupt nicht möglich ist

Und es tauchen unzählige begriffe auf die ich selbst in jenem buch nirgends finden konnte.

[Mathrim]

Hier noch etwas zu dem mysteriösen "apron"

An apron piece extends from the stem knee to the transom.

Habe ich eben in der Beschreibung gefunden...ich habs übersetzt aber macht für mich irgendwie keinen Sinn

[martin1302]

Zitat von Mathrim

..und langsam komme ich nicht um den Gedanken drum rum das der Plan vllt einfach nur Mist ist.

Das sind Pläne von Atkin mit Sicherheit nicht, aber für uns Laien hie und da halt einfach zu wenig ausführlich.
Wieviel hast du für den Plan bezahlt? Atkin hat recht unterschiedliche Preise und die günstigen sind eher rudimentär.

[Mathrim]

ich glaub an die 60 Dollar oder so.

Ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen das es am Plan liegt, weil ich bislang nur gutes gehört habe aber irgendwann fängt man einfach an zu verzweifeln.

Ständig finde ich irgendwelche Linien die ich nicht zuordnen kann oder ich frag mich warum hier und da keine Maße vorhanden sind usw.

Ich meine ich starre jetzt seit ca. einer Woche jeden Tag mindestens 3 Stunden diese Pläne an mache Skizzen probiere aus Lese alles was ich mit meinem Englisch verstehen kann und komme keinen Meter vorwärts und komme regelmäßig an punkte wo es einfach nicht stimmig ist.

[Mathrim]

Ok eine Idee habe ich noch.

Könnte sich jemand von den erfahrenen Leuten unter euch mit dem Plan auseinandersetzen?

Da können wir auch gerne über Geld reden.

Ich würde Ihn einfach Abphotographieren und per Mail oder so Senden.

Ich komm einfach nicht weiter..

[keno78]

Wieso schreibst Du den Konstrukteur nicht mal direkt an? Punkte auflisten die Dir Schwierigkeiten bereiten und los. Ggf. vorher noch klären ob er auch einen Satz safür berechnet oder nicht...

[Mathrim]

Manchmal bin ich wirklich ein bisschen dämlich.... Ich probiere mal danke dir

[Heimfried]

Zitat von keno78

Wieso schreibst Du den Konstrukteur nicht mal direkt an? Punkte auflisten die Dir Schwierigkeiten bereiten und los. Ggf. vorher noch klären ob er auch einen Satz safür berechnet oder nicht...

Der Konstrukteur ist nach meiner Kenntnis seit langen Jahren verstorben. Seine Witwe Pat verkauft die Pläne weiterhin, kann aber zu den technischen Fragen wohl nichts sagen.

Ergänzung von der Homepage http://www.atkinboatplans.com/

"The name Atkin has long been associated with the best in basic boats. If you are looking for "the right little boat" to build -- or have built -- or if you just like to dream over boat plans -- you'll be delighted with the wooden boat design collections of John (1918-1999) and William (1882-1962) Atkin, which are now being sold by John's widow, Pat."

[Heimfried]

Was du dir vorgenommen hast, war halt sehr ehrgeizig für ein Anfängerprojekt.

Dazu kommt, dass die Pläne, die Atkin vor Jahrzehnten gezeichnet hat, sich an "wissende" Bootsbauer richteten, Profis oder wenige ausgefuchste Laien; damals war "do it yourself" keinesfalls so verbreitet wie heute.

Denk doch nochmal an deine Eingangsfrage. Bau ein maßstabsgerechtes Modell, vielleicht so etwa einen Meter lang. Dann kannst du probieren und lernen – und wenn du mal verschnittene Planken wegwerfen musst, ist es nicht so teuer und so frustrierend, wie am Original.

[Mathrim]

oh stimmt jetzt habe ichs auch gesehen...

naja ich baue ja die ganze zeit am Modell 1:5 weil bei 1:10 bekomm ich die Bauteile nicht gehobelt weil die Dickenhobelmaschiene bei 5mm Schluss macht aber ich kann überhaupt nicht beurteilen ob ich richtig liege oder nicht weil ich viele dinge des Bauplanes nicht lesen kann

Bzw. einige sachen die ich schon aufgerissen habe keinen sinn ergeben

bspw. die maße in der Offsettabelle an Sektion 4

da steht die breite bei L.L.4 beträgt 2'4''1/4
und die Oberkannte hat eine höhe von 31,25''
nun ist es aber so das die die L.L.4 auf einer höhe von 32'' das kapier ich nicht

[Shearline]

So ein Linienriss bzw. Offset Table ist aus der Ferne nur ziemlich mühsam nachzuvollziehen.

Ich an Deiner Stelle würde es einmal mit Delftship oder Freeship versuchen. Hat man da ein wenig Übung, kann man aus der Tabelle ziemlich schnell einen Rumpf entstehen lassen. Und man sieht gleich in 3D, ob soweit alles passt.

[Mathrim]

mit Freeship komme ich auf genau das selbe Ergebnis. Es passt irgendwie nicht

ich habe in der Offset Tabelle für l.l. 4 durchgehend Werte allerdings liegt die sheerline deutlich unter der l.l.4

[Heimfried]

Zitat von Mathrim

naja ich baue ja die ganze zeit am Modell

Gut, das habe ich nicht mitbekommen.

Zitat von Mathrim

... nicht verstehe
bspw. die maße in der Offsettabelle an Sektion 4

da steht die breite bei L.L.4 beträgt 2'4''1/4
und die Oberkannte hat eine höhe von 31,25''
nun ist es aber so das die die L.L.4 auf einer höhe von 32'' das kapier ich nicht

Ich lese in deiner Tabelle, dass die Halbbreite der LL4 an der Station 4
2' 3 1/4" beträgt.

2' 4 1/4" ist Halbbreite Top Edge of Sheer Moulding an St. 4.

[Heimfried]

Hast du übersehen, dass er die Höhe von Top of Sheer von der LWL ausgehend misst und nicht von der Base-Line? Steht in der Tabelle links.

Und du hast die Maße von der Baseline ausgehend addiert, nicht wahr?
16 + 8 + 8 = 32

[Mathrim]

Ja genau und wenn wir jetzt de Höhe von der Basis aus addieren (Also Original maß 1'3 1/4'' ) erhalten wir folgende Rechnung 16+12+3+0.25

Damit kommen wir auf 31,25 was unterhalb der ll4 liegt und das versteh ich nicht

[chromofish]

Ich hole jetzt etwas weiter aus, um zu erklären, wie man mit einer Offset-Tabelle arbeiten muss.

Der Designer zeichnet seinen Linienriss im Maßstab und nicht in O-größe.
Von dort werden die Maße abgenommen und hochskaliert. So kann eine Abweichung im Millimeterbereich zu einer Verschiebung von 10mm kommen, bei 1:10. Wenn man die Maße aus der O-T in ein PC-Programm eingibt, ergibt sich ein beuliger Rumpf.

Der erste, der das Boot nach der O-T baut, schnürt das ganze in 1:1 auf und berichtet dem Designer über die Fehler. Diese werden dann in den späteren Plänen berichtigt.

Bei der Erstellung von O-T hat jeder so seine eigene Art. Das fängt schon an bei der Nummerierung der Spanten. Atkin macht das umgekehrt als alle, die ich bislang kenne.

Zu deinem Denkfehler:

Er zieht, wie andere. zusätzliche Wasserlinien (LL2-6) ein. Von der Centerline waagrecht abgetragen ergeben sich Außenhautpunkte. Der Punkt auf LL4 bezieht sich aber nicht auf die Lage der Sheerline, sondern liegt hier (wie sonst halt auch) drüber!!!

Nichtsdestotrotz hast du einen korrekten Punkt. Der liegt über der Sheerline (eben auf LL4).

Zusammen mit den anderen gegebenen Halbbreiten kannst du jetzt mit deiner Straklatte die Außenhaut schön strakend zeichnen (bis hin zu LL4).

Das machst du bei allen Stationen so (Auch bei Station2!!!).

Erst jetzt setzt du die Sheerlinepunkte. Die liegen natürlich auf der Stationenlinie und zwar auf der angegebenen Höhe (in deinem Fall bei 31,25 bei St. 4) von LWL aus. Also mit dem Winkel die angegeben Strecke senkrecht in die Höhe auf der Stationenlinie antragen. (Stationenlinie = Querschnittlinie der Außenhaut)


Du kannst davon ausgehen, dass die Sheerline bei allen Umrechnungsbemühungen nicht straken wird. Entweder strakst du in Freeship nach, oder aber du schnürst dein Boot in 1:1 auf.

Inwiefern du da den Schritt von der Querschnittszeichnung zur räumlichen Umsetzung schaffen wirst, steht für mich nach deinen bisherigen Schwierigkeiten aber noch in weiter Ferne.
_________________________
Anderes Thema:

Du hattest oben gefragt, inwiefern man die beiden gegebenen Senten für die Plankenentwicklung benutzen kann.

Eventuell kann man Senten benutzen, aber nicht diese beiden.

Du nimmst dir die Mittschiffssektion vor, unterteilst die Außenhaut in die entsprechende Plankenanzahl.
Dasselbe machst du an Heck und Bug.

Nun könnte!!! es sein, dass du die zueinander gehörenden Bug-, Heck- und Mittschiffspunkte zu einer Geraden verbinden kannst. Diese Linie entspricht einer Fläche, die dein Boot von vorn bis hinten durchschneidet. Auf dieser Linie liegen alle Schnittpunkte mit den Stationen, diese ergeben eine Diagonale und zeigen dir eine Plankenlinie an. Ob das so ist, weiß ich nicht, könnte man zeichnerisch probieren. Ich bin kein Bootsbauer. Oder du wählst das Verfahren mit den Straklatten, das hein weiter oben vorgeschlagen hat.

[Mathrim]

So ich habe das ganze jetzt mal so aufgerissen wie du meintest von nach den maßen der Tabelle "Half Breadts" von LL4 über LL2 überLWL nach...ja wohin eigentlich?

Aso der Riss ist wie mein Modell im Maßstab 1:5 sollte das Boot in 1:1 jemals gebaut werden werde ich alles nochmal in 1:1 aufreißen und nicht von dem 1:5 Riss skalieren.

Meine Überlegung war das die Spanten ja eigentlich mit dem Rabbet abschließen müssten weil da ja die Beplankung mit dem Kiel verbunden wird. Was dabei rauskam war nicht schön aber was mich eigentlich interessiert ist, ist die Überlegung grundlegend richtig ? Mir ist im nachhinein bewust das ich einiges vergessen habe was zu diesem unschönen Ergebnis geführt haben könnte wie zB.die Kielbreite vorher einzuzeichnen.

Im Anschluss habe ich die sheerline-höhen abgemessen und angetragen und während ich das gemacht habe....habe ich dann endlich kapiert warum es vollkommen egal ist wo die sheerline liegt.

hier das Bild vom Riss

Ich bitte nochmal die Unsauberkeiten zu verzeihen es ist nur ein Test. Bitte habt gnade.

[chromofish]

Hast du es so gemacht, wie ich geschrieben habe?

[Heimfried]

Ich finde beim Nachrechnen auch Widersprüche zwischen Tabelle und Spantenriss. Die sind auch so beträchtlich, dass sie mit den Ungenauigkeiten, auf die chromofish richtigerweise hinweist, nicht erklärt werden können.

Vergleich doch mal die verschiedenen Planseiten miteinander. Könnte es sein, dass möglicherweise existierende verschiedene Versionen vermischt wurden?

Gibt es eindeutige Aussagen zum Stand des jeweiligen Planes?
Auf einem deiner Bilder mit Plan-Ausrissen ist angegeben: "revised to April 30. 1957 (?)".

[hein mk]

Moin Leute
Den realen Verlauf der Plankennähte und die Plankenbreiten mit einem Programm oder zeichnerisch zu ermitteln ist eine sehr zeitaufwändige und für den realen Bau dann auch schwierig umzusetzende Geschichte.
Einfacher ist es,wenn die Mallen,Kiel und Steven ihren Platz gefunden haben,sich das mit dünnen Straklatten die über das Mallengerüst geheftet werden einzuteilen und mit hilfe von Sperrmaßschablonen(Re;s) ab zu nehmen.
So habe ich das mal für Karvelbeplankungen gelernt,Klinker habe ich nie gemacht,aber man könnte das meine ich adaptieren.
gruss hein

[Heimfried]

Zitat von chromofish

Zu deinem Denkfehler:

Er zieht, wie andere. zusätzliche Wasserlinien (LL2-6) ein. Von der Centerline waagrecht abgetragen ergeben sich Außenhautpunkte. Der Punkt auf LL4 bezieht sich aber nicht auf die Lage der Sheerline, sondern liegt hier (wie sonst halt auch) drüber!!!

Das verstehe ich auch nicht. Wenn du den Spantriss anguckst (Beitrag #14) zeigt der, dass die LL4 bei allen (!) Stationen unterhalb der Sheerline liegt.

Der Spantriss sieht aber auch so aus, als seien die Vierecke aus 16" Buttock-Breite und 16" LWL-Höhe keine Quadrate und die D1 scheint auch nicht unter 45° zu liegen. Das kann aber am Aufnahmewinkel beim Fotografieren liegen.