Dieselkrise> Naht die Rettung?

[coffeemuc]

Zitat von Fraenkie

diese blauen bis schwarzen Glasplatten

Wurden die hier schon urkundlich erwähnt bzw. verlinkt? Mir fehlt grade die Verbindung.

[Fraenkie]

Zitat von Bully

Eigentlich eine gute Aussage. So reguliert sich doch der CO2 Anteil perfekt

Natürlich ist das ein Regelkreis des Alten.
Wasser und Sonne und sonst gute Bedingungen vorausgesetzt Trägt mehr CO2 zu mehr Wachstum an Biomasse bei (Nebenbei wird Sauerstoff produziert). Treibhäuser werden zum Teil mit CO2 "begast". Net wegen des Treibhauseffekts (den es so ja gar nicht gibt, das ist jetzt sogar mal ein unumstrittener Fakt), sondern weil Pflanzen das schlicht zum (besseren) Wachstum brauchen.

Zitat von Fraenkie

............

https://www.wallstreet-online.de/nac...it-klimaschutz

Die bisherigen Klimamodelle, so die Erklärung, waren an einer entscheidenden Stelle zu empfindlich. "Offenbar verbleibt ein kleinerer Teil der Treibhausgase in der Atmosphäre, weil Wälder und Ozeane mehr davon schlucken als gedacht",

[Fraenkie]

Zitat von coffeemuc

Wurden die hier schon urkundlich erwähnt bzw. verlinkt? Mir fehlt grade die Verbindung.

Men,

es geht um PV-Module.

Wo der andere lieber neben dem AKW leben wollte oder vom Tsunami überrollt...

Gibt aber auch andere Ansätze solche "Oberflächen" einzusetzen:

[Bully]

Zitat von ferenc

Du hast dich noch gar nicht zu meiner Nachfrage ausgelassen

Da würde ich bitten dass zu googeln. Dort wird es besser erklärt, als ich es als Nicht-Physiker konnte.
Schon vor Jahren las ich darüber einen äußerst gut erklärenden Aufsatz. Den habe ich auf die schnelle aber nicht wieder gefunden.

[coffeemuc]

Zitat von Fraenkie

es geht um PV-Module.

An die hatte ich zuerst gedacht. Aber warum beliebige Flächen (#744) damit verkleiden, die sind doch viel effektiver wenn die Sonne darauf scheinen kann

Zitat von Fraenkie

Wo der andere lieber neben dem AKW leben wollte oder vom Tsunami überrollt...

So hat jeder sein Hobby. Andere schauen Talkshows und Musikantenstadel, oder essen Frösche.

Oder wie man in Bayern sagt:
D' Katz frisst Meis roh, i mogs ned mal broden.

[ferenc]

Zitat von coffeemuc

Das ist der Punkt. Andere babbeln nicht einfach nach, sondern denken lieber selbst .

Aber ich weiß schon, du hast das nicht so gemeint oder ich habe die Ironie nicht verstanden, etc.

Richard ich bin weder Physiker, Paläontologe, Dendrologe, Geologe, Statistiker noch Klimatologe, ich habe kein Zugriff auf ein entsprechendes Rechenzentrum und ich bin nicht teil eines wissenschaftlichen Netzwerkes.

Aber ich habe eine wissenschaftliche Grundausbildung genossen und ich kann vieles Recherchieren und einordnen. Und dabei gibt es Quellen, die zuverlässig schlüssig argumentieren und es gibt welche, die geben sich ja nicht mal ernsthaft Mühe dies zu tun.

Und wenn du ehrlich bist, die wenigsten derer Publikationen werden doch von denen, die diese gut heißen wirklich hinterfragt.

Es reicht, wenn es Zorn füttert, Schuldige liefert und der lesende sich zufrieden über den Bauch streichen kann und sich zu dem Kreis der Wissenden zählen. Kaum einer betrachtet seine Unzulänglichkeit auch nur im Ansatz dermaßen kritisch, wie ich es oben gemacht habe, wetten?

Die Auseinandersetzung mach mir real life sogar noch mehr Spaß, weil dann die Konstrukte schneller wanken.

[coffeemuc]

Zitat von ferenc

Es reicht, wenn es Zorn füttert, Schuldige liefert und der lesende sich zufrieden über den Bauch streichen kann und sich zu dem Kreis der Wissenden zählen.

damit meinst du jetzt SUV Hasser, IAA-Blockierer, Hambacher Forst Randalierer, Klimaaktivisten und ähnliche grünlich schimmernde Leute, oder?

[Axel_G]

Zitat von coffeemuc

Das ist der Punkt. Andere babbeln nicht einfach nach, sondern denken lieber selbst .

Aber komm jetzt nicht auf die Idee, dich dazu zu zählen.

[Bully]

@ferenc
wahrscheinlich nutz du diese App?
https://www.blinkist.com/magazine/po...tent=264132668

[aunt t]

Zitat von georgk

hm, ich glaube, ich bleibe Kleingeist, sorry.

Kauppinen ist ein finnischer Physiker, der über Spektroskopie forscht, Malmi sein Doktorand. Es finden sich keine wissenschaftlichen Forschungen des Duos zum Klimawandel. Rezensionen über den Aufsatz gibt es nur auf dubiosen Internetseiten....

Tol ist Volkswirt. Ob er den Mensch gemachten Klimawandel bestreitet, weiß ich nicht. Ihm geht es um die Auswirkungen. Zitat: „Die Erderwärmung bringt ökonomische Vorteile, zum Beispiel wachsen Ackerpflanzen besser, und es muss weniger Geld für Heizenergie ausgegeben werden. Zugleich können die negativen Folgen durch Anpassungsmaßnahmen gemildert werden. Insgesamt fallen die Kosten des Klimawandels angesichts des Wachstums der Weltwirtschaft kaum ins Gewicht.“

Zitat von Bully

Eigentlich eine gute Aussage. So reguliert sich doch der CO2 Anteil perfekt

Zitat von Fraenkie

Natürlich ist das ein Regelkreis des Alten.
Wasser und Sonne und sonst gute Bedingungen vorausgesetzt Trägt mehr CO2 zu mehr Wachstum an Biomasse bei (Nebenbei wird Sauerstoff produziert). Treibhäuser werden zum Teil mit CO2 "begast". Net wegen des Treibhauseffekts (den es so ja gar nicht gibt, das ist jetzt sogar mal ein unumstrittener Fakt), sondern weil Pflanzen das schlicht zum (besseren) Wachstum brauchen.

Sorry, auch wenn das gerne ein Argument der Klimawandelleugner bzw Beschwichtiger ist. Das ist einfach falsch, zumindest für den Großteil der Pflanzuen.:
Viele Arten können aus einer kohlendioxidgeschwängerten Athmosphere weniger Stickstoff aus dem Boden aufnehmen. Weniger Stickstoff =weiger Kohlenhydrate. Das sind die C3 Pflanzen, die den grössten Teil der Biomasse bildet Hier werden energiearme Stoffe in energiereichere Verbindungen umgewandelt ( Schulerinnerung Photosynthese?) Und das funktioniert auch nur, wenn es nicht zu heiss oder zu trocken ist. Dann kommt zwar kein/weniger Wasser aus der Pflanze raus weil die dicht machen, allerdings auch kein CO2 rein, fini Photosynthese. Das ist der "Normalbetrieb".
Um Photosynthese aufzubauen, brauchen Pflanuzen unbedingt Stickstoff. Der wird normalerweise über die Wurzeln aufgenommen. Bei zb Weizen und vielen zweikeimblättrigen Pflanzen wird die weiterverarbeitung der Nitrat Ionen durch steigende Co2 Werte massiv behindert.
Das ist tatsächlich schon jetzt ein Problem. Bei Weizen aus gemässigten Anbaugebieten (sind wir gerade eben zur Zeit noch) führt der steigende Co gehalt zu einer Schrumpfung der Pflanze sowie zu steil sinkendem Proteingehalt.
Allerdings gibt es die C4 Pflanze,- viele davon holen sich ihre Nährstoffe aus Ammonium-Ionen , die eine schnellere Photosynthese bei mehr Wärme und Licht durchführen. Hier funktioniert die CO2 Düngung fürs Wachstum ganz gut. Allerdings betrifft das nur ungefähr 5% der Landpflanzen, dabei sind keine Nahrungstechnisch verwertbare Pflanze, so ich weiss.

[aunt t]

Zitat von Fraenkie

Natürlich ist das ein Regelkreis des Alten.
Wasser und Sonne und sonst gute Bedingungen vorausgesetzt Trägt mehr CO2 zu mehr Wachstum an Biomasse bei (Nebenbei wird Sauerstoff produziert). Treibhäuser werden zum Teil mit CO2 "begast". Net wegen des Treibhauseffekts (den es so ja gar nicht gibt, das ist jetzt sogar mal ein unumstrittener Fakt), sondern weil Pflanzen das schlicht zum (besseren) Wachstum brauchen.

Fraenkie, auch da bitt einmal das Impresum gucken.
Ansonsten sagt Marotzke in dem Interview:
Der Spiegel
SPIEGEL: „Gibt es Schwellenwerte, oberhalb derer irreversible Prozesse beginnen ?“

Marotzke: „Wir können das nicht ausschließen, aber die Belege für solche Kipp-Punkte sind bisher eher schwach. Am ehesten könnte eine Erwärmung von 2 Grad dazu führen, daß der grönländische Eispanzer abschmilzt, wodurch der Meeresspiegel langfristig um sieben Meter anstiege – das wäre eine höchst dramatische Veränderung. Aber selbst wenn es dazu käme, würde sich das Abtauen über 3000 Jahre hinziehen. Alle anderen angeblichen Kipp-Punkte wie das Versiegen des Golfstroms oder das Abschmelzen der Westantarktis sind auf absehbare Zeit unwahrscheinlich.“

MAROTZKE: [...] Denn nach den neuesten Klimaszenarien ist die CO2-Menge, die wir noch freisetzen können, weitaus größer als bisher angenommen – eine fundamentale Erkenntnis.

SPIEGEL: Wir hätten also Zeit gewonnen, die CO2-Emisionen zu verringern?

MAROTZKE: Ganz genau, darauf deuten jedenfalls die verbesserten Modelle hin. Unser verbleibendes CO2-Budget für das 1,5-Grad-Ziel ist wohl mindestens doppelt so groß wie gedacht, fast tausend Gigatonnen. Dadurch verlängert sich unsere Galgenfrist um rund zehn Jahre. Es macht natürlich einen Riesenunterschied, ob wir den Ausstoß von Treibhausgasen schon in 15 oder erst in 25 Jahren auf null bringen müssen. Ich gehe davon aus, dass dies in dem Sonderbericht die zentrale Botschaft sein wird.
Das ist nicht die Meinung des Max Planl Institust sondern von Prof Marotzke. Das Max Plank Institut sagt zu dem Sachverhalt:

Klimaforscher vermuten, dass auf der Erde "Kippelemente" existieren, also Elemente im Klimasystem unserer Erde, die durch die allmähliche Klimaerwärmung plötzlich in einen grundsätzlich anderen Zustand übergehen können. In einer neuen in PNAS veröffentlichten Studie, untersuchen Wissenschaftler aus den Niederlanden, England, Frankreich und vom Max-Planck-Institut für Meteorologie (MPI-M) in Hamburg systematisch die Klimasimulationen, die dem IPCC Bericht zugrunde liegen. Dabei finden sie Hinweise auf 37 Fälle von abrupten regionalen Änderungen die Ozean, Meereis, Schneebedeckung, Permafrost oder die terrestrische Biosphäre betreffen. Viele dieser Ereignisse treten bei einer globalen Erwärmung von weniger als zwei Grad auf, einem Wert, der oftmals als sicherer Grenzwert dargestellt wird. Obwohl die meisten Modelle eine oder mehrere abrupte regionale Änderungen vorhersagen, tritt eine spezielle abrupte Änderung typischer Weise nur in wenigen Modellsimulationen auf.

https://www.mpimet.mpg.de/kommunikat...769f919c340584

[Redfox69]

Der Deutsche und seine Ängste und gleichzeitige Selbstüberschätzung.
Die Regierung will das Klima retten, natürlich mit der Wunderwaffe Steuern, je mehr drauf geschüttet wird, umso schneller retten wir die Welt. Ob die Maßnahmen was bringen werden, egal "wir schaffen das". Raus aus der Kohle, weg vom Auto, Luftholen nur noch 2x am Tag und shit die Welt geht in 12 Jahren trotzdem unter, laut den "Aktivisten". Worüber Diskutieren wir hier eigentlich?
Egal was rauskommt, es nützt nichts... Egal, ob das Klima den Turbowechsel einlegt auf Grund der Menschen oder es gerade Bock drauf hat. Wenn die Grundlage der derzeitigen resourcenfressenden Existenz abhanden kommt, dann hat die Natur die Lösung parat: Anpassung oder Abgang. Die Erdgeschichte ist ja voll von Beispielen.
Man sollte nicht den Fehler machen, sich hinter dem Fortschritt und einer vermeidlichen überlegenen Technologie sicher zu fühlen. Wir sind noch lange nicht in der Zeit von Star Trek angekommen, wo wir andere Planeten ausbeuten könnten.
Die Natur hat den längeren Atem. Mussten ja schon diverse Hochkulturen mehr oder weniger schmerzhaft erfahren. Deshalb ist Umweltschutz das falsche Wort, müsste eher Menschenschutz heissen.

[Fraenkie]

Zitat von aunt t

Fraenkie, auch da bitt einmal das Impresum gucken.
Ansonsten sagt Marotzke in dem Interview:
Der Spiegel
SPIEGEL: „Gibt es Schwellenwerte, oberhalb derer irreversible Prozesse beginnen ?“

Marotzke: „Wir können das nicht ausschließen, aber die Belege für solche Kipp-Punkte sind bisher eher schwach. Am ehesten könnte eine Erwärmung von 2 Grad dazu führen, daß der grönländische Eispanzer abschmilzt, wodurch der Meeresspiegel langfristig um sieben Meter anstiege – das wäre eine höchst dramatische Veränderung. Aber selbst wenn es dazu käme, würde sich das Abtauen über 3000 Jahre hinziehen. Alle anderen angeblichen Kipp-Punkte wie das Versiegen des Golfstroms oder das Abschmelzen der Westantarktis sind auf absehbare Zeit unwahrscheinlich.“
]

3.000 Jahre, da passiert noch viel mehr dazwischen.

Zumal ich aktuell auf 605,5 mtr. über dem Meeresspiegel wohn.
Sollte ich das Haus am Meer noch kaufen plane ich die 7 mtr. mal als Reserve ein. Wird der Strand halt langfristig kürzer.

3.000 Jahre. Das reicht mir, so langfristig plane netmal ich

Also doch: Ruhig bleiben.

[aunt t]

" Es geht was....
Der Deutsche und seine Ängste und gleichzeitige Selbstüberschätzung.
Die Regierung will das Klima retten, natürlich mit der Wunderwaffe Steuern, je mehr drauf geschüttet wird, umso schneller retten wir die Welt. Ob die Maßnahmen was bringen werden, egal "wir schaffen das". Raus aus der Kohle, weg vom Auto, Luftholen nur noch 2x am Tag und shit die Welt geht in 12 Jahren trotzdem unter, laut den "Aktivisten". Worüber Diskutieren wir hier eigentlich?
Egal was rauskommt, es nützt nichts... Egal, ob das Klima den Turbowechsel einlegt auf Grund der Menschen oder es gerade Bock drauf hat. Wenn die Grundlage der derzeitigen resourcenfressenden Existenz abhanden kommt, dann hat die Natur die Lösung parat: Anpassung oder Abgang. Die Erdgeschichte ist ja voll von Beispielen.
Man sollte nicht den Fehler machen, sich hinter dem Fortschritt und einer vermeidlichen überlegenen Technologie sicher zu fühlen. Wir sind noch lange nicht in der Zeit von Star Trek angekommen, wo wir andere Planeten ausbeuten könnten.
Die Natur hat den längeren Atem. Mussten ja schon diverse Hochkulturen mehr oder weniger schmerzhaft erfahren. Deshalb ist Umweltschutz das falsche Wort, müsste eher Menschenschutz heissen. "

Der Deutsche?

Karte der weltweiten Klimastreiks am Freitag:

[aunt t]

Zitat von Fraenkie

3.000 Jahre, da passiert noch viel mehr dazwischen.

Zumal ich aktuell auf 605,5 mtr. über dem Meeresspiegel wohn.
Sollte ich das Haus am Meer noch kaufen plane ich die 7 mtr. mal als Reserve ein. Wird der Strand halt langfristig kürzer.

3.000 Jahre. Das reicht mir, so langfristig plane netmal ich

Also doch: Ruhig bleiben.

Na ja, die offizielle Einschätzung des MP Institutes zu Kippelementen sieht anders aus. Das kann dann in -auch für unsere Verstänsnis sehr kurzer Zeit gehen. Trotzdem wirst du wahrscheinlich au 600m Höhe auch dann noch recht behaglich haben, bis auf den Umstand das das son paar andere Menschen ( jetzt muss wirklich schwer und eigentlich nicht seriös geschätzt werden) so vieleicht 2 bis 50 Millionen das auch so sehen und dich da besuchen kommen, weil die auch gerne irgentwo relativ nett leben wollen.

[GunKraus]

Zitat von aunt t

Na ja, die offizielle Einschätzung des MP Institutes zu Kippelementen sieht anders aus. Das kann dann in -auch für unsere Verstänsnis sehr kurzer Zeit gehen. Trotzdem wirst du wahrscheinlich au 600m Höhe auch dann noch recht behaglich haben, bis auf den Umstand das das son paar andere Menschen ( jetzt muss wirklich schwer und eigentlich nicht seriös geschätzt werden) so vieleicht 2 bis 50 Millionen das auch so sehen und dich da besuchen kommen, weil die auch gerne irgentwo relativ nett leben wollen.

Wir saufen schon seit 30 Jahren ab.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

[B4-Skipper]

Zitat von Fraenkie

wenn ich was zu sagen hätte müßte jede bereits versiegelte Fläche zwischen Ost Süd und West mit diesen schönen Teilchen verkleidet werden.

Zwingend. Wer´s net selber macht muss seine Fläche zur Verfügung stellen um Zahlungen für die Nichtnutzung zu vermeiden.

Emmissionslos in jeder Hinsicht netmal Lärm machen die.
Beliebig abregelbar sollte man zuviel Strom haben...........
Was gibt´s geileres?

Macht besonders viel Sinn bei den Nordseiten der Dächer und auf Straßen und Fußwegen, aber Diktatur und Enteignung wird sicher alles Übel in der Welt beseitigen

Im Ernst, gottseidank hast Du nichts zu sagen, aber der Bund und die Kommunen könnten ja mal bei öffentlichen Gebäuden an geeigneten Stellen damit beginnen und allen Ihren Politikern und Mitarbeiter nur noch E-Autos als Dienstwagen zur Verfügung stellen.

Sozusagen mit gutem Beispiel voran gehen.
Dann machen die anderen bestimmt freiwillig mit .

Gruß Lutz

[Skibbää]

Zitat von coffeemuc

Und wenn jetzt 99,9% der Wissenschaftler behaupten, dass das ziemlich sicher auch mit Singen und Klatschen erreicht werden kann?.... und wenn wir es nicht tun wird die Menschheit einen qualvollen Klimamtod sterben ...
Natürlich nur wenn endlich einmal intensiv daran geforscht wird.

Das klingt ziemlich albern, aber genau so wird seit ewigen Zeiten Geld verdient. (Orakel, Alchemisten, etc.)
Gut, es ist nicht wirklich verdient, wenn man es leichtgläubigen Menschen aus der Tasche zieht

PS: Wieviel % der Wissenschaftler erzählen uns seit 40 Jahren, dass die Kernfusion in wenigen Jahren (nach dem eigenen Eintritt in den Ruhestand) zur Verfügung stehen wird?

Ich hab deinen Beitrag noch etwas realitätsnäher - mit rot- gezeichnet
Ja... häufig ist der Wunsch der Vater des Gedanken .... oder die Angst wird zum „Erzeuger“ des Gedanken gemacht.

[Fraenkie]

Zitat von B4-Skipper

Macht besonders viel Sinn bei den Nordseiten der Dächer und auf Straßen und Fußwegen, aber Diktatur und Enteignung wird sicher alles Übel in der Welt beseitigen
.............

Gruß Lutz

Norden hab ich ja dann mal draussen gelassen

Um´s klarer zu machen (maritimer) von 90° Ost über 180° bis 270° West

[ferenc]

Ja Solarmodule können durchaus eine Herausforderung darstellen, schließlich müssen sie auch mit dem richtigen Seite nach oben und nicht in geschlossenen Räumen montiert werden.


Früher haben wir uns über ausufernde Bedienungsanleitungen lustig gemacht, heute können Sie wohl nicht ausführlich genug ausfallen, zumindest wenn sich der Bürger genötigt fühlen könnte.

Böse Photovoltaik, böse Windenergie, böse Stromtrassen aber jedes Jahr mehr Strom verbrauchen.

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von Jörg 07

12.030 kg? Null Problem, drückst 277 Euronen ab und bist wieder clean

https://www.atmosfair.de/de/kompensieren/wunschmenge

Moderner Ablasshandel. Reines Klimagewissen für unter 300 Euro

[Verbraucheranwalt]

https://www.northdata.de/atmosfair+g...Bonn/HRB+13789

Kann mir das mal einer erklären?

Für mich sieht das so aus als hätten die sehr viel Geld auf der Bank aber nur sehr kleine Projekte am laufen.

https://www.atmosfair.de/de/klimasch...zienz/lesotho/

Nirgends stehen genau Angaben wie viel Öfen man da gebaut hat, wer die baut, was die Kosten usw.

Denke da sollte man sein Geld lieber dem örtlichen Kindergarten spenden....

Gruß
Chris

[onkelrocco]

Zitat von ferenc

Und dabei gibt es Quellen, die zuverlässig schlüssig argumentieren und es gibt welche, die geben sich ja nicht mal ernsthaft Mühe dies zu tun.

Und wenn du ehrlich bist, die wenigsten derer Publikationen werden doch von denen, die diese gut heißen wirklich hinterfragt.

Wenn es einer hinterfragt ist er Leugner oder Skeptiker, Klasse.

Selbst der IPCC ist sich ja nur zu 90 % sicher, dass der Mensch schuld ist. Man kann ja nicht mal Eis-und Warmzeiten erklären und warum die Konzentrationen an CO² innerhalb bestimmter Bandbreiten blieben.

Du hast Dir Deine Meinung gebildet, andere sich ihre. Anders geht das ja auch gar nicht, weil hier niemand auch nur ansatzweise echter Experte ist.

[aunt t]

Zitat von Verbraucheranwalt

https://www.northdata.de/atmosfair+g...Bonn/HRB+13789

Kann mir das mal einer erklären?

Für mich sieht das so aus als hätten die sehr viel Geld auf der Bank aber nur sehr kleine Projekte am laufen.

https://www.atmosfair.de/de/klimasch...zienz/lesotho/

Nirgends stehen genau Angaben wie viel Öfen man da gebaut hat, wer die baut, was die Kosten usw.

Denke da sollte man sein Geld lieber dem örtlichen Kindergarten spenden....

Gruß
Chris

Häh?
Chris, was soll sowas. Erstens sind auf der Seite deines Links die Jahresberichte incl Bilanz aufgeführt ( siehe unten)
Und ansonsten, was hat das mit der sich anbahnenden Klimakathastrophe zu tun?
Sicher gibt es Trittbrettfahrer und auch betrüger die mit Klimaschutz nen schnelles Geld machen wollen keine Frage. Das hat aber nix mit dem Thema zu tun oder?

Auf er von dir verlinkten Seite sind die Jahresberichte der Ggmbh incl der Bilanz zu sehen . Da heißt das für 2017: ( extra für Chris ausgedruckt, muss nämlich mit einem Klimasektengeheimprogram das .pdf öffnen kann geöffnet werden)
Erträge und Aufwendungen
Im Jahr 2017 erzielte atmosfair Einnahmen von insgesamt gut 7,1 Millionen Euro. Größter Posten bei den Au fwendungen sind die Auszahlungen für die Klimaschutzprojekte. Diese be-inhalten Kosten für den Kauf von Technologien (z.B. effiziente Öfen), den Projektaufbau und -betrieb inklusive der Prüfung durch den TÜV und andere UN-akkreditierte Prüfer sowie für das Projektpersonal im Ausland. Insgesamt wendete atmosfair hier gut 6 Millionen Euro auf und löste dafür auch Rücklagen und Rückstellungen aus den Vorjahren auf.
Neue Rücklagen wurden im Umfang von etwa 1,5 Million Euro für die neuen Klimaschutzprojekte gebildet. Darin enthalten sind auch Rück-lagen für neue Pilotprojekte.Zu den Ausgaben für CO₂-Kompensationsprojekte ka men noch die Personalkosten für die Projektplanung und –durch-führung hinzu, die 2017 etwa 470.000 Euro betrugen. Insge-samt hat atmosfair seit Bestehen Klimaschutzprojekte mit etwa 20 Millionen Euro gefördert und zudem Projektbetrei-bern weitere 15 Millionen Euro an Fördermitteln zugesagt
.Finanzberichtatmosfair
Jahresbericht 2017
39Gehälter nach TVL
Neben den Klimaschutzprojekten waren die Personalaufwen-dungen der zweitgrößte Kostenfaktor. atmosfair-Mitarbeiter verdienen in Anlehnung an das Tarifsystem des öffentlichen Dienstes der Länder (TVL), wobei Projektmanager derzeit auf Stufe 11 und Teamleiter auf Stufe 13 bezahlt werden. Die all-gemeinen Verwaltungskosten für Telefon, Porto, Versicherun-gen und Bürobedarf beliefen sich auf etwa 30.000 Euro. Auf die Miete entfielen ca. 69.000 Euro. Weiterhin muss atmosfair jedes Jahr Kosten für Kreditkartengebühren und Zahlungs-dienstleistungen tragen. Diese sind notwendig, um die online eingehenden Zahlungen abzurechnen und auf das atmosfair-Konto zu transferieren; sie betrugen zusammen in 2017 gut 14.000 Euro.
Geringe Eigenkosten
Einer der atmosfair-Standards verlangt eine effiziente Verwen-dung der Spenden; deshalb darf nur ein geringer Anteil der Spenden für Eigenkosten verwendet werden. Damit sind jene Gelder gemeint, die nicht in Klimaschutzprojekte fließen, son-dern von atmosfair für die Verwaltung und Spenderwerbung selbst verbraucht werden.2017 wurden hierfür insgesamt etwa 525.000 Euro ausgege-ben, die auf die Personalkosten sowie auf Sachkosten im Be-reich Öffentlichkeitsarbeit sowie IT, Buchhaltung, Kreditkarten-gebühren, Reisekosten etc. entfielen (siehe Ta belle S.41, Blöcke b)und c) unter Ausgaben)
.Kostensenkung durch eigene Gewinne
atmosfair erzielte 2016 Überschüsse im wirtschaftlichen Ge -schäftsbetrieb mit Le istungen für Unternehmen von gut 100.000 Euro nach Steuern, die mit dem Betrieb von Klima-schutzprojekten im Kundenauftrag, Verkauf der CO₂-Bilan-zierungssoftware und Beratungsleistungen (Klimaservice für Unternehmen) erzielt wurden. Diese wurden als Deckungs-beitrag aufgewendet, um die Eigenkosten zu senken (sieheTabelle Seite 40, Ausgaben, Block e), Überschussverwendung). Die Eigenkosten sind auch deshalb so gering, wei l atmos-fair auch 2017 auf bezahlte Werbung wie Promotionteamsve rzichtete und stattdessen durch inhaltlich geprägte Kam-pagnen wie den atmosfair Airline In dex unentgeltlich in den Medienöffentlich sichtbar wurde.
Auch die beteiligten Pro -minenten leisten ihren Beitrag zur Bekanntmachung von atmosfair unentgeltlich
.Bilanz der atmosfair gGmbH
AktivaEuroPassivaEuroA Anlagevermögen517.992,00A Eigenkapital6.176.060,83I. Immaterielle Vermögensgegenstände3,00I. Gezeichnetes Kapital25.000,00II. Sachanlagen17.989,00II. Rücklagen für satzungsgemäße Projekte6.151.060,83III. Finanzanlagen500.000,00 kurzfristige Rücklagen für Klimaschutzprojekte Freie Rücklagen (auch für Klimaschutzprojekte)B Umlaufvermögen8.262.507,82B Rückstellungen1.959.532,57I. Vorräte121.551,97Steuerrückstellungen19.110,49II. ForderungenRückstellungen für Klimaschutzprojekte1.923.616,00Lieferungen und Leistungen791.840,10Sonstige Rückstellungen16.806,08sonstige Vermögensgegenstände370.753,26III. Kassenbestand, Guthaben etc.6.978.362,49C Rechnungsabgrenzungsposten1.414,94C Verbindlichkeiten649.697,13aus Lieferungen und Leistungen639.852,77sonstige Verbindlichkeiten9.844,36D Rechnungsabgrenzungsposten 0,00Bilanzsumme8.785.290,53Bilanzsumme8.785.290,5

Ubrigens sind dort mehr Projekte als einige Öfen angefüht.

Doch, irgendwie ja schon - denn die bald kommenden Zwangsabgaben sind ja auch nichts weiter als Abzocke ohne Nutzen ...